Курс направлен на то, чтобы помочь студентам научиться использовать критическое мышление при работе с научными текстами, использующими различные эпистемологические установки, методологии и подходы, распространенные в политических исследованиях. Он будет полезен тем, кто хочет научиться справляться с проблемами выбора познавательных установок и нахождения методологических компромиссов при выработке дизайна научных исследований. Курс поможет студентам сориентироваться в различных парадигмах и подходах, фокусируясь на их преимуществах и ограничениях.
Курс поможет студентам приобрести базовые навыки, необходимые для разработки и корректировки собственных исследовательских проектов и выбора методологий, адекватных поставленным исследовательским задачам.
По окончании курса студенты
- будут знать основные принципы наиболее распространенных методологий политических и социальных исследований,
- будут уметь распознавать и различать основные методологии и подходы,
- будут знать об ограничениях и возможностях различных методологий,
- смогут критически оценивать методологические замыслы исследовательских проектов,
- будут знакомы с базовыми навыками академического письма.
Poslední úprava: Fomin Ivan, Ph.D. (23.09.2024)
Podmínky zakončení předmětu - ruština
Чтобы получить зачет, студенты должны представить на обсуждение аналитическое эссе.
Эссе должно быть посвящено анализу эмпирического научного исследования на выбор студента (статья или книга) и отвечать на следующие вопросы:
1). Какому исследовательскому вопросу посвящена статья (книга)?
2). Из каких познавательных установок исходит анализируемое исследование?
3). Какие подходы в нем использованы?
4). Какие методы применены?
5). Какие основные результаты получены?
6). Какие достоинства и недостатки использованных установок, подходов и методов можно отметить?
Ответы на вопросы 1 и 5 могут быть краткими.
Вопросы 2, 3, 4 и 6 предполагают развернутый ответ. Задача состоит в том, чтобы не только правильно назвать соответствующие методологии и методы, но и представить аргументы, показав, по каким элементам в анализируемом тексте был определен её методологический профиль. Желательно привести цитаты.
Объем эссе: 1200-1500 слов без учета библиографии.
Записка о том, какой текст был выбран для анализа, должна быть представлена не позднее 21 ноября.
Срок сдачи эссе — 2 декабря.
Презентация и обсуждение эссе состоится на одном из завершающих семинаров.
После презентации эссе на семинаре, по желанию, можно будет внести в текст исправления и получить новую оценку. Срок сдачи исправленных эссе — 6 января. Если эссе были сданы позже 2 декабря или не обсуждались на семинаре, исправить их нельзя.
Poslední úprava: Fomin Ivan, Ph.D. (30.09.2025)
Literatura
Основная литература
См. силлабус.
Дополнительная литература
- Bernstein, S., Lebow, R. N., Stein, J. G., & Weber, S. (2000). God Gave Physics the Easy Problems: Adapting Social Science to an Unpredictable World. European Journal of International Relations, 6(1), 43-76. https://doi.org/10.1177/1354066100006001003 - Bevir, M., & Rhodes, R. A. W. (2015). Routledge Handbook of Interpretive Political Science. Routledge. - Blanchard, P., Rihoux, B., & Álamos-Concha, P. (2017). Comprehensively mapping political science methods: An instructors’ survey. International Journal of Social Research Methodology, 20(2), 209-224. https://doi.org/10.1080/13645579.2015.1129128 - Dawson, C. (2016). 100 Activities for Teaching Research Methods (1 edition). SAGE Publications Ltd. - Della Porta, D., & Keating, M. (Eds.). (2008). Approaches and methodologies in the social sciences: A pluralist perspective. Cambridge University Press. - Denzin, N. K., & Lincoln, Y. S. (2017). Paradigmatic Controversies, Contradictions, and Emerging Confluences, Revisited. In The SAGE Handbook of Qualitative Research (5e édition). SAGE Publications Inc. - Easton, D. (1997). The Future of the Postbehavioural Phase in Political Science. In K. R. Monroe (Ed.), Contemporary empirical political theory (pp. 13-46). University of California Press. - Mahoney, J., & Goertz, G. (2006). A Tale of Two Cultures: Contrasting Quantitative and Qualitative Research. Political Analysis, 14(3), 227-249. - Moses, J. W., & Knutsen, T. L. (2007). Ways of knowing: Competing methodologies and methods in social and political research. Palgrave Macmillan. - Guba, E. G. (1981). Criteria for assessing the trustworthiness of naturalistic inquiries. ECTJ, 29(2), 75. https://doi.org/10.1007/BF02766777 - Hay, C. (2002). Analytical Perspectives, Analytical Controversies. In Political Analysis: A Critical Introduction (1st ed. 2002 edition, pp. 1-58). Red Globe Press. - Jackson, P. T. (2016). The conduct of inquiry in international relations: Philosophy of science and its implications for the study of world politics (Second edition). Routledge. - Lowndes, V., Marsh, D. , & Stoker, G. 2018. Theory and Methods in Political Science. 4th ed. Red Globe Press. - Morton, R. B. (1999). Methods and Models: A Guide to the Empirical Analysis of Formal Models in Political Science. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511612473 - Almond, G. A., & Genco, S. J. (1977). Clouds, Clocks, and the study of Politics. World Politics, 29(04), 489-522. https://doi.org/10.2307/2010037 - Bryman, Alan. 2012. Social Research Methods. 4th ed. Oxford ; New York: Oxford University Press. - Creswell, J. W., & Creswell, J. W. (2007). Qualitative inquiry & research design: Choosing among five approaches (2nd ed). Sage Publications. - Crotty, M. (1998). The foundations of social research: Meaning and perspective in the research process. Sage Publications. - Denzin, N. K., & Lincoln, Y. S. (2017). The SAGE Handbook of Qualitative Research (5e édition). SAGE Publications Inc. - King, G., Keohane, R. O., & Verba, S. (1994). Designing Social Inquiry: Scientific Inference in Qualitative Research. Princeton University Press. - Payne, G., & Payne, J. (2004). Key concepts in social research. SAGE Publications. - Pennings, P., Keman, H., & Kleinnijenhuis, J. (2006). Doing Research in Political Science: An Introduction to Comparative Methods and Statistics. SAGE. - Rhodes, R. A. W. (2017). Interpretive Political Science: Selected Essays, Volume II. Oxford University Press. - Stock, J. H., & Watson, M. W. (2015). Introduction to econometrics (Updated third edition, global edition). Pearson. - The Oxford Handbook of Political Methodology. (2008). In The Oxford Handbook of Political Methodology. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199286546.001.0001
Poslední úprava: Fomin Ivan, Ph.D. (24.09.2023)
Sylabus - ruština
Раздел 1. Введение в эпистемологию социальных исследований
Понятие науки и проблема демаркации науки
Эпистемологические допущения общественных наук
Специфика политических исследований
Роль понятий, теорий и подходов в социальных исследованиях
Раздел 2. Методологические размежевания и компромиссы
Основные эпистемологические размежевания в социальных науках
Позитивизм и интерпретативизм
Отношения между познающим и познаваемым
Объяснение и понимание
Количественные и качественные методы
Основная литература
Porta, D. della, & Keating, M. (2008). How many approaches in the social sciences? An epistemological introduction. In How many approaches in the social sciences? An epistemological introduction (pp. 19-39). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511801938.003
Раздел 3. Вызовы (пост-)бихевиорализма
Ключевые допущения бихевиорализма
Философские корни бихевиоралистского подхода
Ограничения бихевиорализма
От бихевиорализма к постбихевиорализму
Основная литература
Hay, C. (2002). Analytical Perspectives, Analytical Controversies. In Political analysis. Palgrave.
Sanders, D. (2010). Behavioural Analysis. In Theory and methods in political science (3rd ed). Palgrave Macmillan.
Filippov, M. G. (2002). Russian Voting and the Initial Economic Shock of Hyperinflation. Public Choice, 111(1/2), 73–104.
Раздел 4. Вызовы (нео)-институционализма
Политические действия и политические институты
Теоретические основания институционалистских подходов
Калькуляционный и культуральный подходы к институтам
Costantino, T. E. (2008). Constructivism. In SAGE Encyclopedia of Qualitative Research Methods. SAGE Publications, Inc. https://doi.org/10.4135/9781412963909
Malinova, O. Yu. (2020). Memory about the 1993 Crisis and Emergence of the Russian Constitution in the Political Discourse of 2000–2010s. Politeia, 4(99), 6–34. https://doi.org/10.30570/2078-5089-2020-99-4-6-34
Раздел 7. Вызовы количественных исследований
Измерение как познавательная способность
Измерение как инструмент политических исследований
Измерение как инструмент описания и инференции
Достоверность количественных исследований
Валидность и надежность
Основная литература
Franklin, M. (2008). Quantitative analysis. In D. Della Porta & M. Keating (Eds.), Approaches and Methodologies in the Social Sciences (pp. 240–262). Cambridge: Cambridge University Press.
Раздел 8. Вызовы сравнительных исследований
Виды сравнительных исследований
Проблемы сравнительных исследований
Основная литература
Ryan, M. The Comparative Method. In Theory and methods in political science (3rd ed). Palgrave Macmillan.
Раздел 9. Вызовы качественных исследований
Интерпретация как познавательная способность
Интерпретация как инструмент политических исследований
Парадигмы качественных исследований
Достоверность качественных исследований
Анализ и интерпретация
Основная литература
Vromen, A. (2010). Debating Methods: Rediscovering Qualitative Approaches. In Theory and methods in political science (3rd ed). Palgrave Macmillan.
Желательно, чтобы участники курса были уже знакомы с наиболее распространенными в общественных науках методами и техниками, но при этом находились на достаточно ранней стадии подготовки исследовательского замысла своих магистерских проектов.
