Курс направлен на то, чтобы помочь студентам научиться использовать критическое мышление при работе с научными текстами, использующими различные эпистемологические установки, методологии и подходы, распространенные в политических исследованиях. Он будет полезен тем, кто хочет научиться справляться с проблемами выбора познавательных установок и нахождения методологических компромиссов при выработке дизайна научных исследований. Курс поможет студентам сориентироваться в различных парадигмах и подходах, фокусируясь на их преимуществах и ограничениях.
Курс поможет студентам приобрести базовые навыки, необходимые для разработки и корректировки собственных исследовательских проектов и выбора методологий, адекватных поставленным исследовательским задачам.
По окончании курса студенты
- будут знать основные принципы наиболее распространенных методологий политических и социальных исследований,
- будут уметь распознавать и различать основные методологии и подходы,
- будут знать об ограничениях и возможностях различных методологий,
- смогут критически оценивать методологические замыслы исследовательских проектов,
- будут знакомы с базовыми навыками академического письма.
Poslední úprava: Fomin Ivan, Ph.D. (23.09.2024)
Podmínky zakončení předmětu - ruština
Оценка по курсу выставляется по итогам собеседования на основе аналитического эссе, написанного студентом. Вопросы собеседования могут касаться содержания эссе, проанализированных текстов и цитируемой литературы.
Эссе должно быть посвящено анализу эмпирического научного исследования на выбор студента (статья или книга) и отвечать на следующие вопросы:
1). Какому исследовательскому вопросу посвящена статья (книга)?
2). Из каких познавательных установок исходит анализируемое исследование?
3). Какие подходы в нем использованы?
4). Какие методы применены?
5). Какие основные результаты получены?
6). Какие достоинства и недостатки использованных установок, подходов и методов можно отметить?
Ответы на вопросы 1 и 5 могут быть краткими.
Вопросы 2, 3, 4 и 6 предполагают развернутый ответ. Задача состоит в том, чтобы не только правильно назвать соответствующие методологии и методы, но и представить аргументы, показав, по каким элементам в анализируемом тексте был определен её методологический профиль. Желательно привести цитаты.
Объем эссе: 1200-1500 слов без учета списка литературы. Список литературы: не менее 2 публикаций, включая анализируемую статью или книгу.
Записка (1-2 предложения) о том, какой текст был выбран для анализа, должна быть представлена не позднее 8 декабря.
Срок сдачи эссе — 20 декабря, 23:59.
В случае если эссе или записка были сданы после указанных сроков, собеседование может включать дополнительные вопросы по основной литературе курса.
Poslední úprava: Fomin Ivan, Ph.D. (10.09.2026)
Literatura
Основная литература
См. силлабус.
Дополнительная литература
- Bernstein, S., Lebow, R. N., Stein, J. G., & Weber, S. (2000). God Gave Physics the Easy Problems: Adapting Social Science to an Unpredictable World. European Journal of International Relations, 6(1), 43-76. https://doi.org/10.1177/1354066100006001003 - Bevir, M., & Rhodes, R. A. W. (2015). Routledge Handbook of Interpretive Political Science. Routledge. - Blanchard, P., Rihoux, B., & Álamos-Concha, P. (2017). Comprehensively mapping political science methods: An instructors’ survey. International Journal of Social Research Methodology, 20(2), 209-224. https://doi.org/10.1080/13645579.2015.1129128 - Dawson, C. (2016). 100 Activities for Teaching Research Methods (1 edition). SAGE Publications Ltd. - Della Porta, D., & Keating, M. (Eds.). (2008). Approaches and methodologies in the social sciences: A pluralist perspective. Cambridge University Press. - Denzin, N. K., & Lincoln, Y. S. (2017). Paradigmatic Controversies, Contradictions, and Emerging Confluences, Revisited. In The SAGE Handbook of Qualitative Research (5e édition). SAGE Publications Inc. - Easton, D. (1997). The Future of the Postbehavioural Phase in Political Science. In K. R. Monroe (Ed.), Contemporary empirical political theory (pp. 13-46). University of California Press. - Mahoney, J., & Goertz, G. (2006). A Tale of Two Cultures: Contrasting Quantitative and Qualitative Research. Political Analysis, 14(3), 227-249. - Moses, J. W., & Knutsen, T. L. (2007). Ways of knowing: Competing methodologies and methods in social and political research. Palgrave Macmillan. - Guba, E. G. (1981). Criteria for assessing the trustworthiness of naturalistic inquiries. ECTJ, 29(2), 75. https://doi.org/10.1007/BF02766777 - Hay, C. (2002). Analytical Perspectives, Analytical Controversies. In Political Analysis: A Critical Introduction (1st ed. 2002 edition, pp. 1-58). Red Globe Press. - Jackson, P. T. (2016). The conduct of inquiry in international relations: Philosophy of science and its implications for the study of world politics (Second edition). Routledge. - Lowndes, V., Marsh, D. , & Stoker, G. 2018. Theory and Methods in Political Science. 4th ed. Red Globe Press. - Morton, R. B. (1999). Methods and Models: A Guide to the Empirical Analysis of Formal Models in Political Science. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511612473 - Almond, G. A., & Genco, S. J. (1977). Clouds, Clocks, and the study of Politics. World Politics, 29(04), 489-522. https://doi.org/10.2307/2010037 - Bryman, Alan. 2012. Social Research Methods. 4th ed. Oxford ; New York: Oxford University Press. - Creswell, J. W., & Creswell, J. W. (2007). Qualitative inquiry & research design: Choosing among five approaches (2nd ed). Sage Publications. - Crotty, M. (1998). The foundations of social research: Meaning and perspective in the research process. Sage Publications. - Denzin, N. K., & Lincoln, Y. S. (2017). The SAGE Handbook of Qualitative Research (5e édition). SAGE Publications Inc. - King, G., Keohane, R. O., & Verba, S. (1994). Designing Social Inquiry: Scientific Inference in Qualitative Research. Princeton University Press. - Payne, G., & Payne, J. (2004). Key concepts in social research. SAGE Publications. - Pennings, P., Keman, H., & Kleinnijenhuis, J. (2006). Doing Research in Political Science: An Introduction to Comparative Methods and Statistics. SAGE. - Rhodes, R. A. W. (2017). Interpretive Political Science: Selected Essays, Volume II. Oxford University Press. - Stock, J. H., & Watson, M. W. (2015). Introduction to econometrics (Updated third edition, global edition). Pearson. - The Oxford Handbook of Political Methodology. (2008). In The Oxford Handbook of Political Methodology. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199286546.001.0001
Poslední úprava: Fomin Ivan, Ph.D. (31.07.2026)
Sylabus - ruština
Раздел 1. Введение в эпистемологию социальных исследований
Понятие науки и проблема демаркации науки
Эпистемологические допущения общественных наук
Специфика политических исследований
Роль понятий, теорий и подходов в социальных исследованиях
Раздел 2. Методологические размежевания и компромиссы
Основные эпистемологические размежевания в социальных науках
Позитивизм и интерпретативизм
Отношения между познающим и познаваемым
Объяснение и понимание
Количественные и качественные методы
Основная литература
Porta, D. della, & Keating, M. (2008). How many approaches in the social sciences? An epistemological introduction. In How many approaches in the social sciences? An epistemological introduction (pp. 19-39). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511801938.003
Раздел 3. Вызовы (пост-)бихевиорализма
Ключевые допущения бихевиорализма
Философские корни бихевиоралистского подхода
Ограничения бихевиорализма
От бихевиорализма к постбихевиорализму
Основная литература
Hay, C. (2002). Analytical Perspectives, Analytical Controversies. In Political analysis. Palgrave.
Sanders, D. (2010). Behavioural Analysis. In Theory and methods in political science (3rd ed). Palgrave Macmillan.
Материалы
Filippov, M. G. (2002). Russian Voting and the Initial Economic Shock of Hyperinflation. Public Choice, 111(1/2), 73–104.
Раздел 4. Вызовы (нео)-институционализма
Политические действия и политические институты
Теоретические основания институционалистских подходов
Калькуляционный и культуральный подходы к институтам
Costantino, T. E. (2008). Constructivism. In SAGE Encyclopedia of Qualitative Research Methods. SAGE Publications, Inc. https://doi.org/10.4135/9781412963909
Schutz, A. (1954). Concept and Theory Formation in the Social Sciences. The Journal of Philosophy, 51(9), 257. https://doi.org/10.2307/2021812
Материалы
Malinova, O. Yu. (2020). Memory about the 1993 Crisis and Emergence of the Russian Constitution in the Political Discourse of 2000–2010s. Politeia, 4(99), 6–34. https://doi.org/10.30570/2078-5089-2020-99-4-6-34
Franklin, M. (2008). Quantitative analysis. In D. Della Porta & M. Keating (Eds.), Approaches and Methodologies in the Social Sciences (pp. 240–262). Cambridge: Cambridge University Press.
Материалы
Aarslew, L. F. (2024). Does Election Fraud Erode Support for Autocrats? Comparative Political Studies, 57(12), 1978-2010.
Frye, T., Reuter, O. J., & Szakonyi, D. (2019). Hitting Them With Carrots: Voter Intimidation and Vote Buying in Russia. British Journal of Political Science, 49(3), 857–882.
Reuter, O. J., & Robertson, G. B. (2012). Subnational Appointments in Authoritarian Regimes: Evidence from Russian Gubernatorial Appointments. The Journal of Politics, 74(4), 1023–1037. https://doi.org/10.1017/S0022381612000631
Enikolopov, R., Korovkin, V., Petrova, M., Sonin, K., & Zakharov, A. (2013). Field experiment estimate of electoral fraud in Russian parliamentary elections. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 110(2), 448–452. https://doi.org/10.1073/pnas.1206770110
Geddes, B., Wright, J., & Frantz, E. (2014). Autocratic Breakdown and Regime Transitions: A New Data Set. Perspectives on Politics, 12(2), 313–331.
Treisman, D. (2015). Income, Democracy, and Leader Turnover. American Journal of Political Science, 59(4), 927–942.
Szakonyi, D. (2022). Candidate Filtering: The Strategic Use of Electoral Manipulations in Russia. British Journal of Political Science, 52(2), 649–670. doi:10.1017/S0007123420000836
Раздел 8. Вызовы сравнительных и качественных исследований
Сравнение как познавательная способность и исследовательский инструмент
Виды сравнительных исследований
Проблемы сравнительных исследований
Отслеживание причинно-следственных связей внутри отдельного кейса
Основная литература
Ryan, M. The Comparative Method. In Theory and methods in political science (3rd ed). Palgrave Macmillan.
Mahoney, J., & Villegas, C. M. (2009). Historical Enquiry and Comparative Politics. In C. Boix & S. C. Stokes (Eds.), The Oxford Handbook of Comparative Politics. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199566020.003.0003
Lijphart, A. (1971). Comparative Politics and the Comparative Method. American Political Science Review, 65(3), 682–693. doi:10.2307/1955513
Vromen, A. (2010). Debating Methods: Rediscovering Qualitative Approaches. In Theory and methods in political science (3rd ed). Palgrave Macmillan.
Материалы
Hale, H. E. (2011). Formal Constitutions in Informal Politics: Institutions and Democratization in Post-Soviet Eurasia. World Politics, 63(4), 581–617. doi:10.1017/S0043887111000189
Gel'man, V. (2004). The Unrule of Law in the Making: The Politics of Informal Institution Building in Russia. Europe-Asia Studies, 56(7), 1021–1040.
Раздел 9. Вызовы качественных исследований
Интерпретация как познавательная способность
Интерпретация как инструмент политических исследований
Парадигмы качественных исследований
Достоверность качественных исследований
Анализ и интерпретация
Основная литература
Bevir, M., & Rhodes, R. A. W. (2015). Interpretive Political Science: Mapping the field. In Routledge Handbook of Interpretive Political Science. Routledge.
Teper, Y. (2016). Official Russian identity discourse in light of the annexation of Crimea: National or imperial? Post-Soviet Affairs, 32(4), 378–396. https://doi.org/10.1080/1060586X.2015.1076959
Tolz, V., & Hutchings, S. (2023). Truth with a Z: disinformation, war in Ukraine, and Russia's contradictory discourse of imperial identity. Post-Soviet Affairs, 39(5), 347–365.
Раздел 10. Введение в академическое письмо
Организация научного текста
Этапы работы над текстом
Работа с литературой и источниками
Основная литература
Booth, W. C., Colomb, G. G., Williams, J. M., Bizup, J., & FitzGerald, W. T. (2024). The Craft of Research (5th ed.). University of Chicago Press. Chapters II, III, IV.
Poslední úprava: Fomin Ivan, Ph.D. (13.09.2026)
Podmínky zápisu předmětu - ruština
Желательно, чтобы участники курса находились на достаточно ранней стадии подготовки исследовательского замысла своих магистерских проектов.
