|
|
|
||
|
Seminář je zaměřen na poznávání, charakteristiku a srovnání teoretických přístupů ke zkoumání literatury a literárních jevů a fenoménů v historických proměnách a souvislostech, a to prostřednictvím vybraných textů a otázek vztahujících se k metodologii literární historie jako svébytného oboru. Pozornost bude věnována myšlenkovým konceptům, výkonům, osobnostem a pojmům české i světové literární historiografie, jejím novodobým základům a postupným proměnám od sklonku 19. století do současnosti, místu literární vědy a dějepisectví literatury v rámci humanitních disciplín, mezioborovým souvislostem, proměnám dobového společenského kontextu. Jednotlivé sledované metodologické impulzy budou (po způsobu opakovaného srovnávacího rozcestníku) nahlíženy se zřetelem k těmto aspektům: 1) určení místa/role/funkce „literatury“ mezi jinými jazykovými/kulturními projevy; 2) pojetí vztahu básnického/literárního díla k různě definovaným vnětextovým/vněliterárním silám, okolnostem, souvislostem (včetně propojení mezi autorem-textem); 3) pojetí vztahu text-čtenář. Poslední úprava: Topor Michal, Mgr., Ph.D. (16.08.2026)
|
|
||
|
LITERATURA (shrnutí): Brabec, Jiří: Literární historik v proudu dějin, in týž: Panství ideologie a moc literatury. Studie, kritiky, portréty (1991–2008), eds. Jiří Flaišman a Michal Kosák. Praha: Akropolis, 2009, s. 5–11; Derrida, Jacques: Struktura, znak a hra v diskursu věd o člověku [fr. 1967], přel. Miroslav Petříček, in Filosofický časopis 39, 1991, č. 4, s. 585–600; Fischer, Otokar: Otázky literární psychologie. Praha: Topič, 1917; Fischer, Otokar: Na rozhraní [pův. 1914], in týž: Duše a slovo. Praha: Melantrich, 1929, s. 209–218; Flaišman, Jiří: K diskusi nad Mukařovského studií „Polákova Vznešenost přírody“, in Docela i sborník. Jiřímu Brabcovi k narozeninám, ed. Jan Pospíšil. Praha: Karolinum, 2004, s. 93–100; Gadamer, Hans-Georg: Základy teorie hermeneutické zkušenosti, in týž: Pravda a metoda [1960], sv. 1, přel. David Mik. Praha: Triáda, 2020, s. 236–328; Gadamer, Hans-Georg: Text a interpretace [něm. 1984], přel. Ivan Chvatík, in Reflexe, č. 21, 2000, s. 5–35; Hanuš, Josef: H. Taine a jeho teorie literární kritiky a dějepisu, in Lumír 19, 1891, č. 7, 1. 3., s. 76–78, s. 93 a d., 100 a d., 115 a d., 160 a d., 175 a d., 185 a d., 202 a d., 206 a d.; Hennequin, Emil: Vědecká kritika [fr. 1888], přel. F. V. Krejčí. Praha: Rozhledy, 1897; Jakubec, Jan: Leander Čech: Karolina Světlá. Kritická studie, in Athenaeum 9, 1891–92, č. 6, 15. 3. 1892, s. 187–191; Jauss, Hans Robert: Dějiny literatury jako výzva literární vědě [1967], přel. Ivana Vízdalová, in Čtenář jako výzva. Výbor z prací kostnické školy recepční estetiky, eds. Miloš Sedmidubský, Miroslav Červenka a I. Vízdalová. Brno: Host, 2001, s. 7–38; Lauret, Pierre: Derrida, Gadamer. Jaký dialog vést mezi hermeneutikou a dekonstrukcí?, in Vliv díla J. Derridy na současné myšlení, ed. Marcela Sedláčková, Praha: Filosofia, 2007, s. 173–192; Merhaut, Luboš: Dějepis literatury naučný. První české encyklopedie a literatura, in Klubko Ariadnino, ed. Daniel Vojtěch. Praha: FF UK, 2014, s. 116–176; Michelfelder, Diane P. – Palmer, Richard E. (eds.): Dialogue and Deconstruction: The Gadamer–Derrida Encounter. SUNY Press, 1989; Mukařovský, Jan: Polákova „Vznešenost přírody“ (Pokus o rozbor a vývojové zařadění básnické struktury), in Sborník filologický, 1934, též in Kapitoly z české poetiky. Díl druhý. K vývoji české poesie a prózy. Praha: Melantrich, 1941, s. 107–210; Mukařovský, Jan: Z diskuse o metodologických problémech v práci Polákova Vznešenost přírody [pův. 1935], in týž: Studie z poetiky, eds. Rudolf Havel a Hana Mukařovská. Praha: Odeon, 1982, s. 514–517; Novák, Arne: Literární historie dnes a zítra, in Rozhledy 10, 1900–01, č. 8, 15. 1. 1901, s. 284–291, č. 9, s. 331–335, č. 10, s. 370–373; Novák, Arne: Kritika literární. Metody a směry. Praha: Topič, 1916; Pechlivanos, Miltos: Dějiny literatury, in Úvod do literární vědy [něm. 1995], eds. M. Pechlivanos – S. Rieger – W. Struck – M. Weitz, přel. M. Petříček. Praha: Herrmann & synové, 1999, s. 173–183; Šalda, F. X.: Hippolgte Taine, in Literární listy 14, 1892–93, č. 9, 16. 4. 1893, s. 147–149, č. 10, 1. 5., s. 167–170, č. 13, 16. 6., s. 218–220, č. 15, 16. 7., s. 257–254, č. 16, 1. 8., s. 267–269; Šalda, F. X.: Emil Hennequin, in E. H.: Spisovatelé ve Francii zdomácnělí (Dickens – Heine – Turgeněv – Poe – Dostojevský – Tolstoj). Studie vědecké kritiky, přel. F. X. Šalda. Praha: Rozhledy, 1896, s. VII–XVI; Šalda, F. X.: Duše a dílo. Podobizny a medailony. Praha: Unie, 1913; Šalda, F. X.: Karel Hynek Mácha a jeho dědictví, in Duše a dílo. Medailony a podobizny. Praha: Unie, 1913, s. 41–98; Šalda, F. X.: Jaroslav Vlček a literární historiografie česká, in Šaldův zápisník 2, 1929–30, č. 7, únor 1930, s. 211–215; Šalda, F. X.: Nynější rozpaky literárního dějepisectví, in Šaldův zápisník 4, 1931–32, č. 4–5, prosinec 1931, č. 97–115; Šalda, F: X.: Příklad literárního dějepisu strukturního, in Šaldův zápisník 7, 1934–35, č. 2–3, listopad 1934, s. 59–68; Šalda, F. X.: O smyslu literárních dějin českých. Několik drobných poznámek k velikému námětu, in Šaldův zápisník 8, 1935–36, č. 7–8, duben 1936, s. 203–214, č. 9–10, červen, s. 281–314; Taine, Hippolyte: Úvod, in Dějiny anglické literatury [fr. 1864], sv. 1, přel. O. Sýkora. Praha: Josef Pelcl, 1902, s. I–XLII; Tille, Václav: Filosofie literatury u Taina a předchůdců. Praha: Jan Laichter, 1902; Vodička, Felix: Literárněhistorické studium ohlasu literárních děl. Problematika ohlasu Nerudova díla, in Slovo a slovesnost 7, 1941, č. 3, s. 113–132; Vodička, Felix: Počátky krásné prózy novočeské : příspěvek k literárním dějinám doby Jungmannovy. Praha: Melantrich, 1948 Vodička, Felix: Cesty a cíle obrozenské literatury. Praha: Československý spisovatel, 1958, s. 4–27; Vodička, Felix: Celistvost literárního procesu, in Struktura a smysl literárního díla, eds. Milan Jankovič – Zdeněk Pešat – Felix Vodička. Praha: Československý spisovatel, 1966, s. 87–107; Vojtěch, Daniel: K podmínkám kontinuity. Rekapitulace, in Slovo a smysl 1, 2004, č. 2, s. 143–153; White, Hayden: Tropika diskursu. Kulturně kritické eseje [angl. 1978], přel. Ladislav Nagy. Praha: Karolinum, 2010. Poslední úprava: Topor Michal, Mgr., Ph.D. (17.08.2026)
|
|
||
|
Aktivní účast v rámci rozpravy, založené ve (společné, předem zadané) četbě vybraných textů (Č; několikero průvodní garantství /= vstupní slovo/komentář /G/, max. cca 5–7min/). Poslední úprava: Topor Michal, Mgr., Ph.D. (17.08.2026)
|
|
||
|
Program: 1/ 8. 10. úvod, nastolení rámce, problematiky, témat a rozvržení prací/úkolů; * literatura/příklady: Luboš Merhaut: Dějepis literatury naučný. První české encyklopedie a literatura, in Klubko Ariadnino, ed. Daniel Vojtěch. Praha: FF UK, 2014, s. 116–176; Miltos Pechlivanos: Dějiny literatury, in Úvod do literární vědy [1995], eds. M. Pechlivanos – S. Rieger – W. Struck – M. Weitz, přel. M. Petříček. Praha: Herrmann & synové, 1999, s. 173–183 (zde) 2/ 15. 10. Č.2.1 Hippolyte Taine: Úvod, in Dějiny anglické literatury [fr. 1864], sv. 1, přel. O. Sýkora. Praha: Josef Pelcl, 1902, s. I–XLII [zde]; Č.2.2 Emil Hennequin: Vědecká kritika [1888], přel. F. V. Krejčí. Praha: Rozhledy, 1897 [zde] – zejména zdejší (polemická) reflexe Tainova konceptu + povaha/zaměření návrhu; 3/ 22. 10. tainovské/hennequinovské debaty v českém prostředí v letech fin de siècle: Č.3.1 Josef Hanuš: H. Taine a jeho teorie literární kritiky a dějepisu, in Lumír 19, 1891, č. 7, 1. 3., s. 76–78 [zde], 93 a d., 100 a d., 115 a d., 160 a d., 175 a d., 185 a d., 202 a d., 206 a d.; Č.3.2 Jan Jakubec ad Leander Čech: Karolina Světlá. Kritická studie, in Athenaeum 9, 1891–92, č. 6, 15. 3. 1892, s. 187–191 [zde]; Č.3.3 F. X. Šalda: Hippolite Taine, in Literární listy 14, 1892–93, č. 9, 16. 4. 1893, s. 147–149, č. 10, 1. 5., s. 167–170, č. 13, 16. 6., s. 218–220, č. 15, 16. 7., s. 257–254, č. 16, 1. 8., s. 267–269 [zde]; Č.3.4 F. X. Šalda: Emil Hennequin, in E. H.: Spisovatelé ve Francii zdomácnělí (Dickens – Heine – Turgeněv – Poe – Dostojevský – Tolstoj). Studie vědecké kritiky, přel. F. X. Šalda. Praha: Rozhledy, 1896, s. VII–XVI [zde]; Č.3.5: Arne Novák: Literární historie dnes a zítra, in Rozhledy 10, 1900–01, č. 8, 15. 1. 1901, s. 284–291, č. 9, s. 331–335, č. 10, s. 370–373 [zde]; Č.3.6 Václav Tille: Filosofie literatury u Taina a předchůdců. Praha: Jan Laichter, 1902 [zde]; 4/ 29. 10. 4.3.1 Gustav Lanson: Předmluva [= jen výtah!], in týž: Dějiny novodobé literatury francouzské. Díl I., Osmnácté století [fr. 1895 /zde/], přel. Oldřich Sýkora. Praha: Jan Laichter, 1900 [zde] + pasáž o Tainovi in Díl II. Období současné (tamtéž, 1900), s. 139–147 [zde] + týž: Metoda literárního dějepisu [fr. 1910], přel. Josef Kopal. Praha: Jednota českých filologů, 1931 [zde] // [Wilhelm Dilthey: Das Erlebnis und die Dichtung. Lessing – Goethe – Novalis – Hölderlin. Leipzig: B. G. Teubner, 1907, 2. vyd. /zde/] Č.4.2 F. X. Šalda: Slovo úvodní, in týž: Duše a dílo. Podobizny a medailony. Praha: Unie, 1913, s. 5–8 [zde] + týž: Karel Hynek Mácha a jeho dědictví, tamtéž, s. 41–98 [zde]; k tomu: Č.4.3 Arne Novák: Protitlak proti sociologické kritice, in týž: Kritika literární. Metody a směry. Praha: Topič, 1916, s. 66–74 [zde] + Otokar Fischer: 5. Biologické výklady. Život a fantasie, in týž: Otázky literární psychologie. Praha: Topič, 1917, s. 41–50 [zde]; 5/ 5. 11. Č.5.1 Otokar Fischer: Na rozhraní [pův. 1914], in týž: Duše a slovo. Praha: Melantrich, 1929, s. 209–218 [zde] // Č.5.2: F. X. Šalda: Jaroslav Vlček a literární historiografie česká, in Šaldův zápisník 2, 1929–30, č. 7, únor 1930, s. 211–215 [zde] + týž: Nynější rozpaky literárního dějepisectví, tamtéž 4, 1931–32, č. 4–5, prosinec 1931, č. 97–115 [zde]; Č.5.3: F. X. Šalda: O smyslu literárních dějin českých. Několik drobných poznámek k velikému námětu, tamtéž 8, 1935–36, č. 7–8, duben 1936, s. 203–214, č. 9–10, červen, s. 281–314 [zde]; 6/ 12. 11. Č.6.1: Jan Mukařovský: Polákova „Vznešenost přírody“ (Pokus o rozbor a vývojové zařadění básnické struktury), in Sborník filologický, 1934, též in Kapitoly z české poetiky. Díl druhý. K vývoji české poesie a prózy. Praha: Melantrich, 1941, s. 107–210 [zde]; Č.6.2 F. X. Šalda: Příklad literárního dějepisu strukturního, in Šaldův zápisník 7, 1934–35, č. 2–3, listopad 1934, s. 59–68 [zde]; Č.6.3 Jiří Flaišman: K diskusi nad Mukařovského studií „Polákova Vznešenost přírody“, in Docela i sborník. Jiřímu Brabcovi k narozeninám, ed. Jan Pospíšil. Praha: Karolinum, 2004, s. 93–100 [zde] + Jan Mukařovský: Z diskuse o metodologických problémech v práci Polákova Vznešenost přírody [pův. 1935], in týž: Studie z poetiky, eds. Rudolf Havel a Hana Mukařovská. Praha: Odeon, 1982, s. 514–517 [zde] + Felix Vodička: Celistvost literárního procesu, in Struktura a smysl literárního díla, eds. Milan Jankovič – Zdeněk Pešat – Felix Vodička. Praha: Československý spisovatel, 1966, s. 87–107 [zde]; 7/ 26. 11. Č.7.1: Felix Vodička: Literárněhistorické studium ohlasu literárních děl. Problematika ohlasu Nerudova díla, in Slovo a slovesnost 7, 1941, č. 3, s. 113–132 [zde] (též in týž Struktura vývoje, ed. Miroslav Červenka. Praha: Odeon, 1969; s. 193–219); Č.7.2 týž: Úvod, in týž: Počátky krásné prózy novočeské : příspěvek k literárním dějinám doby Jungmannovy. Praha: Melantrich, 1948, s. 7–13 [zde]; Č.7.3 týž: Úvodem, in týž: Cesty a cíle obrozenské literatury. Praha: Československý spisovatel, 1958, s. 4–27 [zde]; případně též: Jiří Brabec: Literární historik v proudu dějin, in týž: Panství ideologie a moc literatury. Studie, kritiky, portréty (1991–2008), eds. Jiří Flaišman a Michal Kosák. Praha: Akropolis, 2009, s. 5–11 + Daniel Vojtěch: K podmínkám kontinuity. Rekapitulace, in Slovo a smysl 1, 2004, č. 2, s. 143–153 [zde]; 8/ 3. 12. Č.8.1 kniha pro společnou rešerši: Hans-Georg Gadamer: Pravda a metoda [1960], sv. 1, přel. David Mik. Praha: Triáda, 2020, zejm. kap. Základy teorie hermeneutické zkušenosti, s. 236–328; 9/ 10. 12.; Č.9.1 Hans Robert Jauss: Dějiny literatury jako výzva literární vědě [něm. 1967], přel. Ivana Vízdalová, in Čtenář jako výzva. Výbor z prací kostnické školy recepční estetiky, eds. Miloš Sedmidubský, Miroslav Červenka a I. Vízdalová. Brno: Host, 2001, s. 7–38 [zde]; Č.9.2 týž: Čtenář jako instance nových dějin literatury [něm. 1975], přel. Petr Mareš, in Aluze 6, 2002, č. 2, s. 93–104 [zde]; 10/ 17. 12. Č.10.1 Jacques Derrida: Struktura, znak a hra v diskursu věd o člověku [fr. 1967], přel. Miroslav Petříček, in Filosofický časopis 39, 1991, č. 4, s. 585–600 [zde] (též in týž: Texty k dekonstrukci. Práce z let 1967–72, ed. a přel. M. Petříček. Bratislava: Archa, 1993, s. 177–195) // Č.10.2: Hayden White: Interpretace v historii [angl. 1972] + Historický text jako literární artefakt [angl. 1974], in týž: Tropika diskursu. Kulturně kritické eseje [angl. 1978], přel. Ladislav Nagy. Praha: Karolinum, 2010, s. 69–104 + 105–128; 11/ 7. 1. Č.11.1: Diane P. Michelfelder – Richard E. Palmer (eds.): Dialogue and Deconstruction: The Gadamer–Derrida Encounter. SUNY Press, 1989, zejm. s. 52–54 a 55–57 [pův. 1981] + H.-G. Gadamer: Text a interpretace [něm. 1984], přel. Ivan Chvatík, in Reflexe, č. 21, 2000, s. 5–35 [zde]; případně též: Pierre Lauret: Derrida, Gadamer. Jaký dialog vést mezi hermeneutikou a dekonstrukcí?, in Vliv díla J. Derridy na současné myšlení, ed. Marcela Sedláčková, Praha: Filosofia, 2007, s. 173–192. Poslední úprava: Topor Michal, Mgr., Ph.D. (17.08.2026)
|
