Srovnání lidskoprávních argumentů proti ženskému volebnímu právu a stejnopohlavním sňatkům

• Název práce v češtině: Srovnání lidskoprávních argumentů proti ženskému volebnímu právu a stejnopohlavním sňatkům
• Název v anglickém jazyce: Comparing human rights arguments against women's suffrage and same­sex marriage
• Klíčová slova: lidská práva, diskriminace, volební právo, stejnopohlavní sňatky
• Klíčová slova anglicky: human rights, discrimination, voting rights, same-sex marriage
• Akademický rok vypsání: 2022/2023
• Typ práce: diplomová práce
• Jazyk práce: čeština
• Ústav: Katedra ústavního práva (22-KUP)
• Vedoucí / školitel: prof. JUDr. Helena Hofmannová, Ph.D.
• Řešitel: skrytý - zadáno a potvrzeno stud. odd.
• Datum přihlášení: 12.12.2022
• Datum zadání: 12.12.2022
• Datum potvrzení stud. oddělením: 19.12.2023
• Datum a čas obhajoby: 18.12.2023 16:00
• Datum odevzdání elektronické podoby: 31.10.2023
• Datum proběhlé obhajoby: 18.12.2023
• Oponenti: JUDr. PhDr. Pavel Uhl, Ph.D., Ph.D.

Předběžná náplň práce

Tato diplomová práce se zaměřuje na nová lidská práva a jejich význam v rámci současné legislativy i judikatury. Vymezuje jejich obsah a možnosti úpravy, uvádí i konkrétní případy a pojetí doktríny. Mezi nová lidská práva lze řadit i práva příslušníků LGBTQ+ komunity. Tato práce se dále podrobněji soustředí na téma stejnopohlavních sňatků, které je (nejen) v Česku hojně diskutováno.
K zakotvení těchto sňatků u nás dosud nedošlo, ač evropský trend je jiný – je tedy na místě se ptát, jaké jsou nynější argumenty jejich odpůrců. Ti zmiňují kupříkladu historické aspekty institutu nebo potenciální ohrožení tradičních schémat. Jeho příznivci naopak vyzdvihují důležitost stejných práv pro všechny bez ohledu na jejich sexuální orientaci či genderovou identitu. K porovnání těchto postojů je v práci využíván i tradiční ústavněprávní nástroj, a sice test proporcionality, který především zvažuje význam a závažnost práv na obou stranách.
Tato práce se soustředí na srovnání argumentů, které používají současní odpůrci stejnopohlavních sňatků s argumenty, které historicky používali odpůrci ženského volebního práva. Důvodem pro tuto volbu je především skutečnost, že se tyto argumenty do značné míry překrývají. Ženské volební právo je přitom něčím, o čem v současné době společnost nemá pochybnosti a nijak se mu nebrání. Je tedy příhodné se ptát, proč se nynější argumenty shodují s těmi před sto lety.
Diplomová práce analyzuje primárně ty prameny, které obsahují právně relevantní argumenty. Mezi ně patří kupříkladu texty právních filozofů či teoretiků nebo argumenty tehdejších i nynějších zákonodárců. Vzhledem k tématu práce, která má za cíl porovnávat argumenty odpůrců obou institutů, jsou podle toho zvoleny i prameny, ve kterých je primárně vyjádřen nesouhlas a staví se k nim negativně. Avšak pro dokreslení společenské diskuze jsou okrajově zahrnuty rovněž argumenty souhlasné, ač zde nejsou nutně předmětem zkoumání.

Předběžná náplň práce v anglickém jazyce

This thesis focuses on the new human rights and their significance in the context of current legislation and case law. It defines their content and possibilities of their regulation, as well as provides specific cases and doctrinal concepts. The new human rights include the rights of members of the LGBTQ+ community. This thesis focuses in more detail on the topic of same-sex marriage, which is widely discussed (not only) in the Czech Republic.
These marriages have not yet been allowed in our country, although the European trend is different – it is therefore appropriate to ask what the current arguments of their opponents are. They mention, for example, the historical aspects of the institution or the potential threat to traditional schemes. Its supporters, on the other hand, stress the importance of equal rights for all, regardless of their sexual orientation or gender identity. The thesis also uses a traditional constitutional law tool, the proportionality test, to compare these positions, which primarily weighs the importance of the rights on both sides.
This paper focuses on comparing the arguments used by contemporary opponents of same-sex marriage with those historically used by opponents of women's suffrage. The primary reason for this choice is that these arguments overlap to a large extent. Yet, women's suffrage is something society is currently not questioning or opposed to in any way. It is therefore pertinent to ask why the current arguments coincide with those of a century ago.
The thesis analyses primarily those sources that contain legally relevant arguments. These include, for example, the texts of legal philosophers or theorists or the arguments of the legislators of that time and today. Due to the topic of the thesis, which aims to compare the arguments of the opponents of both institutes, sources that primarily express disagreement and take a negative stance are chosen accordingly. However, in order to illustrate the social debate, arguments in favour are also marginally included, although they are not necessarily the subject of examination here.