Vyloučení aplikace bilaterálních investičních dohod na ochranu investic mezi členskými státy EU dle mezinárodního práva a inkompatibilita těchto dohod s právem Evropské Unie
Název práce v češtině:
Vyloučení aplikace bilaterálních investičních dohod na ochranu investic mezi členskými státy EU dle mezinárodního práva a inkompatibilita těchto dohod s právem Evropské Unie
Název v anglickém jazyce:
Exclusion of the application of bilateral investment treaties between EU Member States under international law and incompatibility of these agreements with EU law
Právnická fakulta UK, nám. Curieových 7, Praha 1, 219, 219
Datum odevzdání elektronické podoby:
15.03.2022
Datum proběhlé obhajoby:
26.09.2022
Oponenti:
prof. JUDr. Pavel Šturma, DrSc.
Předběžná náplň práce
Práce mapuje genezi konfliktu mezi bilaterálními dohodami na ochranu investic mezi členskými státy EU a unijním právem od jeho počátku, tedy s nastíněním historického vývoje, vztahu mezinárodního práva a práva EU a modifikací, kterou v oblasti investic přinesla Lisabonská smlouva zařazením přímých zahraničních investic do společné obchodní politiky EU. Předestírá výchozí body odlišných podledů mezinárodního práva a práva EU, u čehož se opírá jak o SDEU judikované doktríny autonomie a nadřazenosti unijního práva, na kterých stojí tento právní řád, tak rozhodčí praxi tribunálů. Z pohledu inkompatibility se soustředí na nejzásadnější rozhodčí doložku, jejíž nesoulad s právem EU je ilustrován judikaturou SDEU v popředí s rozhodnutím ve věci Achmea a stanovisky Evropské komise. Vyhodnocuje možnost vyloučení aplikace bilaterálních dohod na ochranu investic mezi státy EU aplikací specifických ustanovení VCLT (čl. 59, 30, 54) v rámci kterého je provedena komparace ochrany investic poskytované podle mezinárodněprávního režimu a paralelního režimu práva EU (vyhodnocení stejnosti předmětu bilaterálních smluv na ochranu investic a zakládajících smluv EU) a dále rozbor možného úmyslu stran nahradit dřívější smlouvy zakládajícími smlouvami EU přístupem dalších států. S tímto je nedílně spjata i dohoda o ukončení dvoustranných investičních dohod na ochranu investic mezi 23 členskými státy EU, která zavádí pravidla pro již probíhající arbitráže, kterým je věnována pozornost v předposlední části práce společně s retroaktivní působností této dohody s procesními mechanismy které jsou investorům nabízeny podle právního rámce EU. Popisuje, jak je vyřešena otázka rozhodčích doložek ECT ve vztahu k investičním sporům mezi členskými státy EU. Vyvozuje možné následky dohody o ukončení bilaterálních investičních dohod mezi členskými státy EU na společný trh a poskytuje přehled reakcí investorů.
Předběžná náplň práce v anglickém jazyce
The thesis maps the genesis of the conflict between bilateral agreements on investment protection between EU member states and EU law since its beginning, outlining the historical development, the relationship between international law and EU law and the modifications brought by the Lisbon Treaty in the field of investment protection by including foreign direct investment into EU policy. It lays down the key reasons for the different underpinnings of international and EU law, underpinning both the CJEU judicial doctrines of autonomy and supremacy on which EU law is founded and relevant investment arbitration case law. From the point of view of incompatibility, it focuses on the most fundamental arbitration clause, the non-compliance with EU law of which is illustrated by the case law of the CJEU in the foreground with the Achmea decision and the opinions of the European Commission. It further evaluates the possibility of excluding the application of bilateral agreements on investment protection between EU member states by applying specific provisions of the VCLT (Articles 59, 30, 54), and while doing so it compares investment protections provided under international law and the régime provided by the parallel EU law meachanism. An analysis of the possible intention of the parties to replace previous treaties by founding treaties of the EU with the joining of other states i salso included. This is inextricably linked to the agreement on the termination of BITs for investment protection between the 23 EU Member States, which introduces rules for ongoing arbitration, which pays attention to in the penultimate part of the work, together with the retroactive scope of this agreement and the procedural mechanisms offered to investors under the EU legal framework. It describes how the issue of ECT arbitration clauses in relation to investment disputes between EU Member States is resolved. It deduces the possible consequences of the agreement on the termination of bilateral investment agreements between EU Member States on the common market and provides an overview of investors' reactions.
- zadáno vedoucím/školitelem