Právo na spravedlivý proces v judikatuře Ústavního soudu

• Název práce v češtině: Právo na spravedlivý proces v judikatuře Ústavního soudu
• Název v anglickém jazyce: Right to a fair trial in the constitutional court’s decisions
• Klíčová slova: právní principy, právo na spravedlivý proces, procesní právo, Ústavní soud
• Klíčová slova anglicky: fair trial, law principles, procedural law, constitutional court
• Akademický rok vypsání: 2017/2018
• Typ práce: diplomová práce
• Jazyk práce: čeština
• Ústav: Katedra ústavního práva (22-KUP)
• Vedoucí / školitel: prof. JUDr. Helena Hofmannová, Ph.D.
• Řešitel: skrytý - zadáno a potvrzeno stud. odd.
• Datum přihlášení: 20.11.2017
• Datum zadání: 21.11.2017
• Datum potvrzení stud. oddělením: 02.03.2022
• Datum a čas obhajoby: 01.03.2022 15:00
• Místo konání obhajoby: Právnická fakulta UK, nám. Curieových 7, Praha 1, 126, 126
• Datum odevzdání elektronické podoby: 12.01.2022
• Datum proběhlé obhajoby: 01.03.2022
• Oponenti: Mgr. Karel Řepa, Ph.D.

Předběžná náplň práce

Resumé – právo na spravedlivý proces v judikatuře ústavního soudu. Právo na spravedlivý proces – základní parametr práva procesního – představuje nepostradatelný soubor právních principů, sloužících k uvádění hmotného práva v život pomocí (zejm.) soudních řízení. Protože vytyčuje základní parametry systému pro jednu ze složek moci veřejné, moc soudní, je zároveň nutnou podmínkou pro fungování moderního, demokratického právního státu. Práce se skládá ze čtyřech částí. Po úvodu do problematiky, v níž jsou zároveň nastoleny teze, na které práce hodlá odpovědět, je rozebírána historie práva na spravedlivý proces i základní teoretickoprávní postuláty, které jsou s principy spravedlivého procesu nerozlučně spjaty. Práce se zabývá též zásadami pro sféru trestní, větvi civilní a zásadám sdíleným oběma větvemi je ovšem věnována pozornost větší. Další část se zabývá tzv. vnějšími zárukami. Principy spravedlivého procesu se pochopitelně aplikují prostřednictvím specializovaných institucí – soudů – které se tak stávají garanty spravedlivého procesu, a právě jim je tato část práce věnována. Stranou nezůstává ani povinnost držet se zásad spravedlivého procesu orgány nesoudními, problematika četnosti nápadu stížností pro porušení spravedlivého procesu na Ústavní soud, i role soudů nižších.
Samotná stať předkládané práce se zaměřuje na vnitřní záruky spravedlivého procesu, tedy na principy, které tuto oblast ovládají. Důraz je kladen na rozbor jednotlivých zásad, čerpaje pokud možno z různých zdrojů teoretických i judikaturních (zejm. NS, ÚS, ESLP), ke každé zásadě je navíc zpracovávána kontroverze, které ji případně doprovází. Takto je postupováno nejen dle zásad psaných, ale není vynechána ani otázka zásad nepsaných, které jsou dovozovány judikaturou a jejichž uchopení přináší do procesního práva stále nové záruky reflektující společenský vývoj. Protože jedna ze základních tezí práce tkvěla v ověření, nakolik je možné zásady spravedlivého procesu navzájem poměřovat a hierarchizovat, je druhá část stati věnována rozboru a polemice nad příkladem, kterým se ověřuje praktická aplikace zásad, jejich vzájemná provázanost a zaměnitelnost. Závěr práce je koncipován jako dvojí: zaprvé jsou shrnuty poznatky, vztahující se k tezím v úvodu vysloveným, přičemž je konstatováno, které teze se potvrdily a které nikoli. Druhá část se zabývá tezemi, které zůstaly v rovině hypotetické. Prostor je zde věnován možným leč neprokázaným důvodům, proč přes dřívější uspokojivý podíl vyhovování požadavkům spravedlivého procesu, tento podíl poslední dobou klesá.

Předběžná náplň práce v anglickém jazyce

Abstract – right to a fair trial in the constitutional court’s decisions
Right to a fair trial is rather an indispensable tool in the whole inventory of law mechanisms, due to the fact, it’s being the only option we have, that enables the substantive law to come alive. Furthermore, it really designs the sole environment for the judiciary, thus being one of the essentials of the modern, democratic state, ruled by law.
The thesis consists of five parts. Introduction opens with setting of the questions, the thesis is willing to give the answers to. History, being the important part of examined topic, is touched briefly, bringing upon the main points it’s got to say to the contemporary fair trial. Law theory, necessary for the understanding of given topic, is also discussed within this section.
Next chapter analyses the “outside warranties” of fair trial, meaning the authorities, responsible for taking the actions strictly under the rule of fair trial, namely the court and administration. Reasons are given, why the vast majority of appeals to the court, (mainly the Constitutional court of the Czech Republic) deal with particularities of fair trial being breached, what is their typical fate and why does such occur.
The main part gives the “intrinsic warranties”, being usually known under the maxims of the fair trial and commonly counting for a fundamental part of the constitutions. Along with their theoretical and judiciary background being discussed, the thesis attempts to reveal any possible controversies that may follow each one of them. Understanding that not every fair trial principle is written in codes, meaning that judicature within this area may come up with new principles, too, the known examples would be revealed and consulted as well.
Considering the principles discussed, the following part applies their “essence” upon the example of actual law within current civil procedure code, aiming to show what effect may be obtained if one of the principles is breached within the process. Such exercise brings the data that enable the author to answer questions, raised at the beginning of the thesis, thus forming the conclusion. However, as one of the questions remains unanswered, the conclusion had to react to this fact with second part, providing the hypotheses behind the reason, why previously satisfying results of the Czech Republic complying with the requirements within the field of fair process, has lately begun to worsen.