Paradox nasledovania pravidla

• Název práce v jazyce práce (slovenština): Paradox nasledovania pravidla
• Název práce v češtině: Paradox následování pravidla
• Název v anglickém jazyce: The Rule-Following Paradox
• Klíčová slova: Wittgenstein|Filozofická zkoumání|Kripke|McDowell|analytická filozofie|jazyk|řízení se pravidlem
• Klíčová slova anglicky: Wittgenstein|Philosophical Investigations|Kripke|McDowell|analytic philosophy|language|rule following
• Akademický rok vypsání: 2016/2017
• Typ práce: bakalářská práce
• Jazyk práce: slovenština
• Ústav: Ústav filosofie a religionistiky (21-UFAR)
• Vedoucí / školitel: prof. PhDr. Vojtěch Kolman, Ph.D.
• Řešitel: skrytý - zadáno a potvrzeno stud. odd.
• Datum přihlášení: 19.04.2017
• Datum zadání: 19.04.2017
• Schválení administrátorem: zatím neschvalováno
• Datum potvrzení stud. oddělením: 21.04.2017
• Datum a čas obhajoby: 04.09.2017 09:00
• Datum odevzdání elektronické podoby: 04.08.2017
• Datum proběhlé obhajoby: 04.09.2017
• Odevzdaná/finalizovaná: odevzdaná pracovníkem v zastoupení a finalizovaná
• Oponenti: doc. Mgr. Jan Palkoska, Ph.D.

Zásady pro vypracování

Wittgenstein ve Filosofických zkoumáních ukazuje nesmyslnost představy jazyka, kterému by nikdo kromě autora nutně nemohl porozumět, a přitom upozorňuje na zmatení, ke kterému nás mohou přivést úvahy o pravidle. Kripke tento problém označuje jako paradox následování pravidla: v závislosti na konkrétním výkladu pravidla je možné uvést jakékoliv jednání do souladu nebo rozporu s daným pravidlem. Snaha vyřešit tento problém formulováním správné interpretace pravidla nás přivede k nekonečnému regresu. Opět se tak dostáváme před obdobný problém, jaký jsme objevili v případě představy soukromého jazyka. Zdá se, že neexistuje objektivní kritérium určování toho, zda si člověk osvojil správný výklad pravidla. Toto by zpochybnilo objektivitu významu a spolu s ním možnost existence jazyka.

Podle Kripkeho interpretace Wittgenstein přijímá tento skeptický závěr a odpovídá na něj skeptickým řešením. Chápání slova není dané osvojením si správného výkladu pravidla, ale projevuje se v jednotlivých případech následováním pravidla, což je určitá praxe. Kripkeho pozice je označovaná jako antirealistická, protože vylučuje existenci faktu, na jehož základě by bylo možné určit, zda je použití slova v souladu nebo v rozporu s jeho významem. McDowell odmítá Kripkeho interpretaci Wittgensteinových myšlenek. Podle McDowella nás Wittgenstein upozorňuje, že paradox následování pravidla je způsobený mylnou představou o chápání. Na základě toho bychom měli odmítnout i skeptický závěr tohoto paradoxu. McDowell tvrdí, že přijetí antirealismu nutně vede k popření objektivity významu a zpochybňuje možnost vyřešení důsledků skeptického závěru skeptickým řešením.

Úkolem bakalářské práce je porovnání antirealistického stanoviska se stanovisky jeho kritiků. Práce se zaměří zejména na důsledky různých řešení paradoxu řízení se pravidlem ve vztahu k objektivitě významu slov.

Seznam odborné literatury

Kripke, Saul A. Wittgenstein on Rules and Private Language. Harvard University Press: Cambridge, Massachusetts, 1982.

McDowell, John. Wittgenstein on Following a Rule. D. Seidel Publishing Company, 1984.

Rhees, Rush. Can There Be a Private Language? Reprinted by courtesy of the Editor of the Aristotelian Society, 1954.

Winch, Peter. Idea sociální vědy. Centrum pro studium demokracie a kultury: Brno, 2004.

Wittgenstein, Ludwig. Filosofická zkoumání. Filosofický ústav AV ČR: Praha, 1993.