Změna zvyklostí v evropském rozhodovacím procesu: případová studie Fit for 55

• Název práce v češtině: Změna zvyklostí v evropském rozhodovacím procesu: případová studie Fit for 55
• Název v anglickém jazyce: Changing practices in the European decision-making process: the Fit for 55 case study
• Klíčová slova: Evropská unie, Rada Evropské unie, konsensus, veřejná významnost, sociální konstruktivismus, Fit for 55
• Klíčová slova anglicky: European Union, Council of the European Union, consensus, public salience, social constructivism, Fit for 55
• Akademický rok vypsání: 2022/2023
• Typ práce: bakalářská práce
• Jazyk práce: čeština
• Ústav: Katedra mezinárodních vztahů (23-KMV)
• Vedoucí / školitel: Mgr. Viera Martinková, Ph.D.
• Řešitel: skrytý - zadáno vedoucím/školitelem
• Datum přihlášení: 05.04.2023
• Datum zadání: 05.04.2023
• Datum odevzdání elektronické podoby: 29.04.2024

Seznam odborné literatury

E. MCNABB, David, 2015. Research Methods for Political Science. 2nd edition. Routledge. ISBN 978-0-7656-2313-3.
Nový akademický slovník cizích slov, 2005. 2., rozšířené a doplněné vydání. Academia, Praha. ISBN 80-200-1351-2.
L. BERGER, Peter a Thomas LUCKMANN, 1966. The Social Construction of Reality: A Treatise in the Sociology of Knowledge. Penguin Books. ISBN 978-0-385-05898-8.
B. HOBOLT, Sara, WRATIL, Christopher (2020) Contestation and responsiveness in EU Council deliberations. Journal of European Public Policy, 27:3, 362-381, DOI: 10.1080/13501763.2020.1712454
BALDWIN, Richard, WIDGRÉN, Mika. Council Voting in the Constitutional Treaty. [online]. Centre for European Policy Studies. No. 54/July 2004.
BROMLEY-TRUJILLO, Rebecca, POE, John (2018) The importance of salience: public opinion and state policy action on climate change. Journal of Public Policy, 40 (2), 280-304. DOI: https://doi.org/10.1017/S0143814X18000375
FERNÁNDEZ PASARÍN, Ana Mar a Nuria FONT, 2021. Unveiling Inconsistency: Consensus and Contestation along the Council–Comitology Cycle of EU Policy- Making. Journal of Common Market Studies. 1-18.
HAGEMANN, Sara and FRANCHINO, Fabio (2016) Transparency vs efficiency? a study of negotiations in the council of the European Union. European Union Politics, 17 (3). pp. 408-428. ISSN 1465-1165
HEISENBERG, Dorothee, 2005. The institution of 'consensus' in the European Union: Formal versus informal decision-making in the Council. [online]. European journal of political research. roč. 44, č. 1, s. 65-90. ISSN 0304-4130.
KASSIM, H., S. CONNOLLY, R. DEHOUSSE, O. ROZENBERG, and S. BENJABALLAH. 2017. “Managing the House: The Presidency, Agenda Control and Policy Activism in the European Commission.” Journal of European Public Policy 24 (5): 653– 674. doi:10.1080/13501763.2016.1154590
MEUNIER, Sophie, CZESANA, Rozalie (2019) From back rooms to the street? A research agenda for explaining variation in the public salience of trade policy-making in Europe. Journal of European Public Policy, 26 (12), 1847-1865. DOI: 10.1080/13501763.2019.1678058.
N. LINDBERG, Leon a A. SCHEINGOLD, Stuart, 1970. Europe’s Would-Be Polity: Patterns of Change In the European Community. [online]. The journal of politics. 33 (2): 547-549. doi: 10.2307/2128750
NOVAK, Stéphanie, 2013. The Silence of Ministers: Consensus and Blame Avoidance in the Council of the European Union. Journal of Common Market Studies. 6 (51), 1091–1107.
NOVAK, Stéphanie, ROZENBERG, Olivier, BENDJABALLAH, Selma (2021) Enduring consensus: why the EU legislative process stays the same, Journal of European Integration, 43:4, 475-493, DOI: 10.1080/07036337.2020.1800679
R. LAX, Jeffrey, H. PHILLIPS, Justin (2011) The Democratic Deficit in the States. American Journal of Political Science, 56 (1), 148-166. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1540- 5907.2011.00537.x
RISSE, Thomas, Social Constructivism and European Integration, in Antje WIENER and Thomas DIEZ (eds), European Integration Theory, Oxford: Oxford University Press, 2004, pp. 159-176 - https://hdl.handle.net/1814/3389
RONEK, Grzegorz, 2013. Britain’s membership in the European communities and the European union. Polish Political Science [online]. (42), 218-243. ISSN 0208-7375. DOI: http://dx.doi.org/10.15804/ppsy2013015

Předběžná náplň práce

Rada Evropské unie disponuje komplexními rozhodovacími mechanismy, kterými oficiálně jsou rozhodování kvalifikovanou většinou či jednomyslností. I ve světle navrhovaných změn na půdě EU, které mají zvýšit akceschopnost EU a dát větší slovo občanům, je důležité nezapomínat na institut konsensu v legislativním procesu Rady. Cílem této práce bylo analyzovat a popsat změny ve zvyklostech rozhodování Rady, respektive zda je míra konsensu v Radě konstantní anebo klesá. Dále se zde nacházejí doplňující zjištění, která se týkají toho, zda vyšší veřejná významnost tématu zvyšuje míru rozporovaných návrhů. Pro potvrzení či vyvrácení hypotéz byla využita kvantitativní analýza legislativních návrhů Rady od roku 2009 až do roku 2023. Bylo zkoumáno množství přijatých návrhů, jež byly rozporovány, tj. alespoň jeden stát hlasoval proti anebo se hlasování zdržel. Dále pak pomocí korelační analýzy byl zkoumán vliv rozporování v rámci států a porovnání veřejného mínění, vše v rámci klimatického balíčku Fit for 55 a enviromentální politiky samotné. Výsledné zjištění poté ukazuje, že míra konsensu vletech 2021 až 2023 zůstává vsouladu s předchozími roky konstantní. Zároveň vyšlo najevo, že vysoká veřejná významnost tématu nikterak nesouvisí s mírou rozporovanosti, co se týče oblasti životního prostředí a změny klimatu.

Předběžná náplň práce v anglickém jazyce

The Council of the European Union has complex decision-making mechanisms, which are officially qualified majority or unanimity. Even in the light of the proposed changes on EU soil, which are intended to increase the EU's capacity to act and give citizens a greater voice, it is important not to forget the institution of consensus in the Council's legislative process. The aim of this paper was to analyse and describe the changes in the Council's decision- making practices, or whether the level of consensus in the Council is constant or decreasing, with additional findings concerning whether the higher public profile of a topic increases the rate of opposing proposals. A quantitative analysis of Council legislative proposals from 2009 to 2023 was used to confirm or refute the hypotheses. The number of adopted proposals that were opposed, i.e. at least one state voted against or abstained, was examined. In addition, the impact of controversy within states and a comparison of public opinion, all in the context of the Fit for 55 climate package and environmental policy itself, was examined using correlation analysis. The resulting findings then show that the level of consensus remains constant between 2021 and 2023, in line with previous years. At the same time, it has become clear that the high public profile of the issue is in no way related to the level of controversy regarding the environment and climate change.