Odpovědnost za újmu způsobenou věcí

• Název práce v češtině: Odpovědnost za újmu způsobenou věcí
• Název v anglickém jazyce: Liability for the damage caused by a thing
• Klíčová slova: deliktní právo, odpovědnost, věc
• Klíčová slova anglicky: Tort law, liability, thing
• Akademický rok vypsání: 2017/2018
• Typ práce: rigorózní práce
• Jazyk práce: čeština
• Ústav: Katedra občanského práva (22-KOP)
• Vedoucí / školitel: doc. JUDr. Petr Šustek, Ph.D.
• Řešitel: skrytý - zadáno a potvrzeno stud. odd.
• Datum přihlášení: 11.05.2018
• Datum zadání: 11.05.2018
• Datum potvrzení stud. oddělením: 11.05.2018
• Datum a čas obhajoby: 12.09.2018 12:30
• Místo konání obhajoby: PF UK m. 131
• Datum odevzdání elektronické podoby: 03.06.2018
• Datum proběhlé obhajoby: 12.09.2018
• Oponenti: prof. JUDr. PhDr. David Elischer, Ph.D.

Předběžná náplň práce

Jak již samotný název této rigorózní práce napovídá, tak jejím primárním předmětem je problematika občanskoprávní odpovědnosti, a to konkrétně za újmu, k jejímuž vzniku dojde působením nebo užitím věci. Hlavním cílem této rigorózní práce je poskytnout čtenářům komplexní výklad předmětných skutkových podstat deliktní odpovědnosti obsažených v ust. § 2936 až § 2938 nového občanského zákoníku, aby tak měli jasnou představu, na které případy a za jakých okolností se uplatní. Zároveň jsou zde rozebrány problematické části uvedených zákonných ustanovení, resp. úskalí, ke kterým může při jejich interpretaci a aplikaci docházet.

Předmětné skutkové podstaty deliktní odpovědnosti nejsou dle mého názoru v praxi příliš často využívané, o čemž svědčí také to, že do dnešního dne nebyla k této relativně nové právní úpravě rozvinutá také nová judikatura. A to navzdory skutečnosti, že tyto skutkové podstaty v sobě skrývají značný potenciál pro uplatňování nároků v praxi. Při každé z uvedených skutkových podstat je pak podrobně rozebráno, zdali se jedná o objektivní nebo subjektivní typ odpovědnosti. Navzdory některým odlišným názorům právní doktríny se dle mého názoru jedná ve všech případech o objektivní odpovědnost. Tento závěr podporuje také zvýšený zájem na ochraně poškozených osob, resp. na zjednodušení jejich procesního postavení při uplatňování jejich nároků. Nicméně lze důvodně předpokládat, že poslední slovo v tomto směru bude mít až judikatura vyšších soudní instancí.

Tato rigorózní práce se ze systematického hlediska člení na 10 základních kapitol. První obsahuje krátký úvod do dané problematiky. Druhá kapitola zahrnuje obecný výklad k deliktnímu právu, a to zejména ohledně historie a také současné právní úpravy deliktního práva. Další kapitola pak pojednává o základních pojmech a principech současného českého deliktního práva. Čtvrtá kapitola této práce pak obsahuje krátký obecný úvod do současné právní úpravy odpovědnosti za újmu způsobenou věcí. Dále pak pátá až osmá kapitola, představující jádro této práce, obsahuje podrobný výklad 4 skutkových podstat deliktní odpovědnosti za újmu způsobenou věcí, a to dle ust. § 2936, § 2937 odst. 1 a 2, § 2938 nového občanského zákoníku. Tyto kapitoly jsou pak vždy členěny na tři podkapitoly věnované historii dané právní úpravy, současné právní úpravě a také judikatuře, která ovšem, jak již bylo uvedeno výše, není do současné doby rozvinutá a bude nutno vycházet ze závěrů starší judikatury. Devátá kapitola je pak věnována stručné komparaci české právní úpravy s odpovídající zahraniční úpravou, a to konkrétně německou a quebeckou právní úpravou. Závěr této práce je obsažen v desáté kapitole, kde jsou stručně shrnuty závěry této rigorózní práce a hodnocení předmětné právní úpravy.

Tato rigorózní práce, resp. závěry v ní obsažené vycházejí téměř výhradně z názorů právní doktríny, a to s ohledem na doposud nerozvinutou judikaturu nejvyšších soudních instancí ve vztahu k této nové právní úpravě. Je nutno považovat za přirozené, že tyto názory právní doktríny na jednotlivé problematické otázky se pak často liší. V každém takovémto případě se tato práce snaží podrobně analyzovat a zdůvodnit, proč je daný názor právní doktríny správný, případně uvádí také nové přístupy k dané problematice. Částečně lze při výkladu uvedených skutkových podstat vycházet také ze starší judikatury vztahující se k předcházejícím právním úpravám. To se bude týkat zejména skutkové podstaty dle ust. § 2936 nového občanského zákoníku, jehož předchůdcem je proslule známé ust. § 421a starého občanského zákoníku. Ovšem uvedené bude platit pouze v omezeném rozsahu, jelikož tato nová právní úprava má omezenější rozsah případů, na které bude dopadat. Vzhledem ke všem výše uvedeným skutečnostem lze tak důvodně předpokládat, že závěry a názory obsažené v této práci se budou v budoucnosti posouvat, příp. měnit, a to s postupným rozvojem příslušné rozhodovací praxe soudů.

Předběžná náplň práce v anglickém jazyce

The primary subject of this rigorous thesis, as its heading suggests, is the issue of civil liability, namely for the damage caused by the act or the use of a thing. The main aim of this rigorous thesis is to provide its readers with the comprehensive interpretation of the tort liabilities contained in the provisions § 2936 up to § 2938 of the New Civil Code in order for them to have a clear idea, on which cases and under what circumstances these tort liabilities shall apply. There are also examined the problematic parts of the above-mentioned legal provisions, respectively the pitfalls that may occur during their interpretation and application.

In my opinion the tort liabilities in question are not used in the practice frequently, which shows also the fact that until today new judicature has not been developed to this relatively new legislation. This is despite the fact that these tort liabilities provide considerable potential for the enforcement of the claims in practice. It is then analyzed in detail regarding each of the above-mentioned tort liabilities, whether it is subjective or objective type of liability. From my point of view all these cases are the objective type of liability, in spite of some diverse opinions of legal doctrine. This conclusion also supports an increased interest in the protection of the aggrieved persons, respectively in simplifying theirs procedural status regarding the enforcement of their claims. Nevertheless, it can be reasonably assumed that the final word in this regard will have the judicature of the higher court instances.

This rigorous thesis is systematically divided into the 10 basic chapters. First of them contains a brief introduction into the issue in question. The second chapter includes a general commentary to the law of torts, in particular regarding the history and current legislation of tort law. The next chapter deals with the basic terms and principles of the current Czech tort law. The fourth chapter then contains a brief and general introduction to the current legislation regarding the liability for the damage caused by a thing. Further, the fifth up to eighth chapter, forming the core of this thesis, are containing the detailed commentary regarding the 4 tort liabilities for the damage caused by a thing, according the prov. § 2936, § 2937 sec. 1 and 2, § 2938 of the New Civil Code. These chapters are then always divided into the three subchapters dedicated to the history of legislation in question, the current legislation as well as the judicature, which however, as already mentioned above, is not developed yet and thus it has to be worked with the conclusions of the older judicature. The ninth chapter is then dedicated to the brief comparison of the Czech legislation with the relevant foreign legislation, in particular with the German and Quebec legislation. The conclusion of this thesis is contained in the tenth chapter, where are briefly summarized conclusions of this rigorous thesis and the evaluation of the legislation in question.

This rigorous thesis, respectively the conclusions contained herein are based almost exclusively on the opinions of the legal doctrine, because of the so far undeveloped judicature of the higher court instances regarding this new legislation. It is only natural that these opinions of the legal doctrine regarding the individual problematic issues then often differ. In each such a case this thesis tries to analyze in detail and explain, why a particular opinion of legal doctrine is correct, alternatively it states also the new approaches to the issue. However, the interpretation of the above-mentioned tort liabilities can be also partially based on the older judicature relating to the previous legislation. This will in particular concern the tort liability according the prov. § 2936 of the New Civil Code, whose predecessor is well-known prov. § 421a of the Old Civil Code. However, this will apply only in the limited extent, since this new legislation has limited range of cases, on which it shall apply. Given the all above-mentioned facts it can be reasonably assumed that conclusions and opinions contained in this thesis will shift or change in the future with the gradual development of the relevant practice of the courts.