The Role of the Interest Rate in Causing the Great Depression
Název práce v češtině: | Role úrokové míry v zapříčinění Velké krize |
---|---|
Název v anglickém jazyce: | The Role of the Interest Rate in Causing the Great Depression |
Klíčová slova: | úroková míra, Velká krize, Keynesiánci, Monetaristé, Rakouská škola |
Klíčová slova anglicky: | interest rate, Great depression, Keynesians, Monetarists, Austrian school |
Akademický rok vypsání: | 2013/2014 |
Typ práce: | bakalářská práce |
Jazyk práce: | angličtina |
Ústav: | Institut ekonomických studií (23-IES) |
Vedoucí / školitel: | Mgr. Pavel Ryska |
Řešitel: | skrytý - zadáno vedoucím/školitelem |
Datum přihlášení: | 06.06.2014 |
Datum zadání: | 06.06.2014 |
Datum a čas obhajoby: | 08.09.2015 00:00 |
Místo konání obhajoby: | IES |
Datum odevzdání elektronické podoby: | 15.05.2015 |
Datum proběhlé obhajoby: | 08.09.2015 |
Oponenti: | doc. Ing. Tomáš Cahlík, CSc. |
Kontrola URKUND: |
Seznam odborné literatury |
J. M. Keynes. (1953). The General theory of employment, interest and money. San Diego: Harcourt Brace Jovanovich
L. von Mises. (2006). The cause of the economic crisis and other essays before and after the Great Depression. Auburn: The Ludwig von Mises Institute L. von Mises. (1953). The Theory of Money and Credit. New Haven: Yale University Press M. N. Rothbard. (2000). America’s Great Depression. Auburn: The Ludwig von Mises Institute F. A. Hayek. (1966). Monetary Theory and the Trade Cycle. New York: Augustus M. Kelley Publishers F. A. Hayek. (1975). Profits, Interest, and Investment. Clifton: Augustus M. Kelley, Publishers G. Garrett. (1932). The Bubble that Broke the World. Boston: Little Brown M. Friedman, A. J. Schwartz. Money and Business Cycles. The Review of Economics and Statistics, Vol. 45, No. 1, Part 2 (Feb., 1963, pp. 32-64 M. Friedman, A. J. Schwartz. (1963). A monetary history of the United States 1867-1960. Princeton: Princeton University Press M. Friedman. (1956). Studies in the Quantity Theory of Money. Chicago: University of Chicago Press T. Congdon. (2011). Money in a free society: Keynes, Friedman, and the new crisis in capitalism. New York: Encounter Books |
Předběžná náplň práce |
Velká krize byla velmi významnou etapou v ekonomických dějinách. Upozornila na mnoho problémů a špatných rozhodnutí a jedním z nich byla politika nízkých úrokových měr, s nimiž byla spojena vysoká úvěrová expanze, což mělo, kromě jiného, za následek masivní nárůst investiční aktivity.
Účelem této práce je z pohledu Keynesiánců, Monetaristů a Rakouské školy srovnat, jaký mají jednotlivé školy pohled na úrokovou míru a jak vnímají její roli v zapříčinění Velké krize. Toto srovnání bude zahrnovat nejdříve jednotlivé teorie úrokové míry, a následně pohledy na její možnou roli v hospodářském cyklu vedoucí k recesi. Hypotézy: 1) Hodnoty úrokové míry nebyly stanovovány podle požadavků trhu, kde tak vznikla značná nerovnováha 2) Úvěrová expanze a následná investiční aktivita byly neúměrné růstu ekonomiky. Osnova: 1. Úvod 2. Přehled literatury 3. Teoretické pozadí 4. Srovnání tří škol 5. Diskuze 6. Závěr |
Předběžná náplň práce v anglickém jazyce |
The Great depression was a very important part in economic history. It highlighted the problems and bad decisions and one of them was a policy of low interest rates, which a credit expansion was connected with and as a consequence, among the other things, there was massive increase of investment activity.
Purpose of this thesis is to compare the views of Keynesians, Monetarists and Austrian School toward the conception of the interest rate and how they perceive its role in causing the Great Depression. This comparison will include firstly the individual theories of the interest rate and then, its possible role in the trade cycle leading to the recession. Hypothesis: 1) Values of interest rates were not determined by requirements of the market, therefore there occurred significant imbalance. 2) Credit expansion and subsequent investment activity were not proportional to the growth of economy OUTLINE: 1. Introduction 2. Literature review 3. Theoretical background 4. Comparison of three schools 5. Discussion 6. Conclusion |