Předběžná otázka k SD EU se zaměřením na důsledky porušení povinnosti ji položit

• Název práce v češtině: Předběžná otázka k SD EU se zaměřením na důsledky porušení povinnosti ji položit
• Název v anglickém jazyce: A preliminary reference to the CJEU focusing on the consequences of a breach of the obligation to refer it
• Klíčová slova: Předběžná otázka, unijní soudnictví, účinná soudní ochrana, základní práva
• Klíčová slova anglicky: Preliminary references, judiciary of the EU, effective judicial protection, fundamental rights
• Akademický rok vypsání: 2021/2022
• Typ práce: disertační práce
• Jazyk práce: čeština
• Ústav: Katedra evropského práva (22-KEP)
• Vedoucí / školitel: prof. JUDr. Richard Král, LL.M., Ph.D., DSc.
• Řešitel: skrytý - zadáno a potvrzeno stud. odd.
• Datum přihlášení: 04.10.2021
• Datum zadání: 04.10.2021
• Datum potvrzení stud. oddělením: 04.10.2021
• Datum a čas obhajoby: 02.06.2025 11:30
• Místo konání obhajoby: Právnická fakulta UK, nám. Curieových 7, Praha 1, 343, 343
• Datum odevzdání elektronické podoby: 11.03.2025
• Datum proběhlé obhajoby: 02.06.2025
• Oponenti: doc. JUDr. Magdaléna Svobodová, Ph.D.

Předběžná náplň práce

Primárním tématem předkládané disertační práce je, zda by právo na účinnou soudní ochranu
podle čl. 47 Listiny mělo být vykládáno tak, že zahrnuje i řízení o předběžné otázce u SDEU.
Zejména řeší, jakým způsobem postupovat ve vztahu k zásadě práva na účinnou soudní ochranu
podle čl. 47 Listiny. Dále se zabývá otázkou, zda je právo na účinnou soudní ochranu
zajišťováno jednotlivcům státem a/nebo vnitrostátním řízením o předběžné otázce.
Zkoumání těchto otázek nabízí nový pohled na analýzu čl. 267 SFEU ve světle práva na účinnou
soudní ochranu, přičemž posiluje soudní ochranu jednotlivců v rámci právního řádu EU. Práce
předkládá možná řešení pro současné nedostatky soudního systému, pokud jde o aktivní
legitimaci jednotlivců v žalobách na neplatnost podle čl. 263 odst. 4 SFEU a možnost vynutit si
povinnost vnitrostátních soudů obrátit se s žádostí o rozhodnutí o předběžné otázce na SDEU
podle čl. 267 odst. 3 SFEU, zejména ve vztahu k odpovědnosti státu. V tomto ohledu práce
objasňuje dopad čl. 19 odst. 1 druhého pododstavce SEU, jakož i úlohu vnitrostátních soudů jako
předkládajících soudů a povinnosti členských států, pokud jde o právo na účinnou soudní
ochranu v rámci řízení o předběžné otázce.
Souvisejícím cílem disertační práce je nabídnout analýzu aplikace principu odpovědnosti státu,
pokud jde o porušování práva EU vnitrostátními soudy. Kromě analýzy znaků vlastní
odpovědnosti dle tzv. Köblerovy doktríny je tato doktrína zkoumána šířeji. Práce v této
souvislosti představuje některé úvahy o aplikaci, dopadu a budoucnosti Köblerovy doktríny a v
širším kontextu o opravných prostředcích proti porušování práva EU vnitrostátními soudy.
Nakonec se disertační práce zabývá možnou budoucí aplikací doktríny. Rozebírá, zda zakládá
odpovědnost porušení hmotného pravidla EU nebo porušení procesní povinnosti týkající se jeho
aplikace, v jakých situacích lze porušení unijního pravidla považovat za zjevné (tj. zjevně
dostatečně závažné), zda může vzniknout odpovědnost pouze na základě porušení povinnosti
podat žádost o rozhodnutí o předběžné otázce k SDEU a s tím související otázku, zda je možné,
aby tím došlo k porušení základních práv.
Předkládaná analýza je provedena s cílem nalézt místo řízení o předběžné otázce v právním řádu
EU a v rámci spolupráce mezi SDEU a vnitrostátními soudy, společně s kritickou analýzou
postupů, které nastávají, pokud ke spolupráci nedojde a nastoupí odpovědnost členského státu na základě Köblerovy doktríny. Zastřešující otázkou pak je, jak pochybení v postupu pokládání
žádostí o rozhodnutí o předběžné otázce a následná odpovědnost státu za škodu způsobenou
jednotlivci souvisí s v unijním právu stěžejní zásadou práva na účinnou soudní ochranu a s ní
provázanými zásadami právního státu jako je právo na spravedlivý proces a právo na zákonného
soudce.

Předběžná náplň práce v anglickém jazyce

The primary topic of the dissertation is whether the right to effective judicial protection under
Article 47 of the Charter should be interpreted as including preliminary ruling procedure before
the CJEU. In particular, it addresses how to proceed in relation to the principle of the right to
effective judicial protection under Article 47 of the Charter. It also addresses the question of
whether the right to effective judicial protection is ensured to individuals by the State and/or by
national preliminary ruling procedure.
The examination of these questions offers a new perspective on the analysis of Article 267 TFEU
in the light of the right to effective judicial protection, while strengthening the judicial protection
of individuals within the EU legal order. The thesis proposes possible solutions to the current
shortcomings of the judicial system with regard to the legal standing of individuals in actions for
annulment under Article 263 (4) TFEU and the possibility of enforcing the obligation of national
courts to refer a preliminary question to the CJEU under Article 267 (3) TFEU, in particular in
relation to State liability. In this respect, the thesis clarifies the impact of the second
subparagraph of Article 19 (1) TEU, as well as the role of national courts as referring courts and
the obligations of Member States with regard to the right to effective judicial protection in
preliminary ruling procedure.
A related aim of the thesis is to offer an analysis of the application of the principle of State
liability in relation to infringements of EU law by national courts. In addition to the analysis of
the features of self-liability under the so-called Köbler doctrine, this doctrine is examined more
broadly. In this context, the thesis presents some considerations on the application, impact and
future of the Köbler doctrine and, in a broader context, on remedies against infringements of EU
law by national courts.
Finally, the thesis deals with the possible future application of the doctrine. It examines whether
liability arises from a breach of a substantive EU rule or a breach of a procedural obligation
relating to its application, in which situations a breach of an EU rule can be considered manifest
(i.e. manifestly serious enough), whether liability can arise solely on the basis of a breach of the obligation to submit a request for a preliminary ruling to the CJEU and the related question of
whether this may lead to a breach of fundamental rights.
The presented analysis is carried out with the aim of finding the place of the preliminary ruling
procedure in the EU legal order and within the framework of cooperation between the CJEU and
national courts, together with a critical analysis of the procedures that occur if cooperation does
not occur and the Member State becomes liable under the Köbler doctrine. The overarching
question is how errors in the procedure for submitting requests for a preliminary ruling and the
subsequent liability of the State for damage caused to individuals relate to the fundamental
principle of EU law, the right to effective judicial protection, and the principles of the rule of law
associated with it, such as the right to a fair trial and the right to a lawful judge.