Pravomoci Ústavního soudu ČR a Spolkového ústavního soudu SRN (srovnání)

• Název práce v češtině: Pravomoci Ústavního soudu ČR a Spolkového ústavního soudu SRN (srovnání)
• Název v anglickém jazyce: Powers of the Constitutional Court of the CR and the Federal Constitutional Court of the Federal Republic of Germany (a comparison)
• Klíčová slova: ústavní soud, kompetence ústavního soudu, kontrola norem, ústavní stížnost
• Klíčová slova anglicky: Constitutional Court, Jurisdiction of the Constitutional Court, Judicial Review, Constitutional Complaint
• Akademický rok vypsání: 2006/2007
• Typ práce: diplomová práce
• Jazyk práce: čeština
• Ústav: Katedra ústavního práva (22-KUP)
• Vedoucí / školitel: JUDr. Věra Jirásková, CSc.
• Řešitel: skrytý - zadáno a potvrzeno stud. odd.
• Datum přihlášení: 23.01.2007
• Datum zadání: 23.01.2007
• Datum a čas obhajoby: 04.04.2011 16:00
• Místo konání obhajoby: č.240
• Datum odevzdání elektronické podoby: 02.03.2011
• Datum proběhlé obhajoby: 04.04.2011
• Oponenti: JUDr. Radovan Suchánek, Ph.D.

Předběžná náplň práce

Hlavním obsahem a zaměřením této diplomové práce jsou kompetence Ústavního soudu České republiky a Spolkového ústavního soudu Spolkové republiky Německo a jejich srovnání. Práce se člení na 4 části. V první úvodní části se stručně zabývám zrodem ústavního soudnictví a popisem jeho dvou základních modelů. Následně charakterizuji ústavní soudnictví v SRN a ČR a dále se věnuji právnímu zakotvení a organizaci Spolkového ústavního soudu a Ústavního soudu ČR, přičemž v závěru první části se ještě stručně zabývám kompetencemi ústavních soudů (v modelu koncentrovaného a specializovaného ústavního soudnictví) obecně.

V části druhé nejprve podávám přehled kompetencí ústavních soudů jak SRN, tak ČR. Poté se již zabývám rozborem jednotlivých jejich kompetencí, a to konkrétně kontrolou norem, ústavní stížností, kontrolou ústavnosti mezinárodních smluv a kompetenčními konflikty. Dalšími kompetencemi, kterými oba ústavní soudy dále disponují, jsem se již nezabývala, a to jednak proto, že k pochopení dané problematiky to již nebylo nutné, a jednak proto, aby byl zachován přiměřený rozsah této diplomové práce.

V následující třetí části vycházím z rozboru kompetencí provedeného v části druhé a provádím potřebné srovnání. Vzhledem k tomu, že oba srovnávané ústavní soudy vychází ze stejného modelu koncentrovaného a specializovaného ústavního soudnictví, a že se český zákonodárce v řadě případů inspiroval právě německou právní úpravou Spolkového ústavního soudu, nenalezla jsem v srovnávaných právních úpravách diametrální rozdíly. Odlišnosti však nepochybně existují a ve třetí části této práce se jimi právě zabývám.

Závěrem jsem poukázala na významné postavení německého Spolkového ústavního soudu. K hodnocení Ústavního soudu ČR jsem vzhledem k jeho zatím poměrně krátké době působení nepřistoupila, ale naznačila jsem jeho vztah k politické sféře.

Předběžná náplň práce v anglickém jazyce

The main contents of this dissertation (diploma paper) is a study of jurisdiction of The Constitutional Court of the Czech Republic and of The Federal Constitutional Court of Germany and their comparison. The first part of this work describes in brief the genesis of the constitutional jurisdiction and its two basic types. Afterwards there is characterized the constitutional jurisdiction in Germany and in the Czech Republic and next there is described legal regulation and organisation of the German and Czech constitutional courts. Further I deal with the jurisdiction of constitutional courts (of european continental type) in general.

In the second part of this work, first I give a general idea about jurisdiction of the German and Czech constitutional courts. After it I already deal with analysis of their single, selected competences - in the concrete: regulation control (judicial review), constitutional complaint, judicial review of international conventions and questions of jurisdiction. I have not focused on the other competences, which the both constitutional courts dispose of. Firstly there is no need to analyse them for the sake of insight into the problem, secondly there should be kept adequate range of this work.

The third part results from the analysis of the competences made in the second part and includes the required comparison. Considering the fact that both compared constitutional courts are based on the same type of constitutional jurisdiction and that the Czech legislator has been in number of cases inspired rightly with German legal regulation of The Federal Constitutional Court, I have not found diametral differences in the compared legal regulations. Of course, there are some differences and I deal with them rightly in the third part of this work.

In conclusion I refer to the significant position of the German constitutional court. I have not evaluated position of the Czech constitutional court in consideration of relatively short period of its activity, however I have indicated its relation to political sphere.