Při výběru garanta předmětu se zobrazují připomínky jak k němu, tak ke všem vyučujícím daného předmětu. Při výběru vyučujícího, který garantem není, se zobrazují připomínky vztažené pouze k němu.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 14.06.2023, 2. ročník, Obecná matematika, bakalářské
Cvičící byla vždy precizně připravena a látka byla dobře vysvětlena. Čas od času jsme se zasmáli nad různými historkami a těchto osobitých vstupů, které odlehčily atmosféru si vážím.
Na cvičení jsem moc nechodil, protože byla možnost se na ně podívat v moodlu. Ze cvičeních, na kterých jsem byl jsem měl celkově dobrý pocit - všechny byly připravené a látka dobře vysvětlená. Dále kladně hodnotím rychlost při opravování zápočtových písemek a snahu odpovídat na dotazy.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 15.09.2023, 3. ročník, Obecná matematika, bakalářské
Výborná přednášející, která látku vždy do detailu vysvětlí. Bohužel ale píše velmi malým písmem. I z předních lavic pro mne bylo písmo obtížně čitelné, ze zadních dle mého nemohl člověk vidět nic.
Hodnocení zkoušky i zápočtových písemek je poměrně brutální. Za numerické chyby je strháváno příliš mnoho dle mého názoru, a je potřeba fakt vše psát přesně.
Ubrat bod za to, že jsem v domácí zápočtové písemce nepočítal v ruce kvadratickou rovnici, ale hodil ji do Wolframu? (Koeficienty byly hnusy jako 1.324, -1.416 apod.)
V teoretické části odebírat body za chybějící formulace vět mi přijde také absurdní. Ověřím všechny předpoklady, napíšu závěr, ale to se nepočítá jako formulace tvrzení, takže reálně
je třeba každou větu psát dvakrát - jednou zformulovat, pak použít.
Na druhou stranu je teoretická část velmi příjemná - zkouší se definice a lehké důkazy, které se většinou dají vymyslet, pokud jste ze skript nasosali základní myšlenky. Takhle by to asi mělo vypadat, vymyslet důkaz, ne odrecitovat naučený těžký důkaz jako např. v analýze.
Skvělá učitelka, díky ní mě ta pravděpodobnost i bavila, přestože to rozhodně není můj nejoblíbenější předmět.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 14.06.2023, 2. ročník, Obecná matematika, bakalářské
Osobitý přednes. Ochota odpovídat na dotazy z pléna. Cením si také relativní volnosti u zkoušky, kde stačilo pouhých 50% na projití. Nějak to respektuje fakt, že daný předmět nemusí některé lidi zajímat a lze ho projít s docela malou mírou zájmu.
Přednášky byly super - všechny byly dobře připravené, odpovídaly skriptům, výklad byl poutavý. Přednášející doporučuju.
RNDr. Michaela Prokešová, Ph.D. [32-KPMS], Proseminář z pravděpodobnosti a matematické statistiky [NMSA262, proseminář]
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 15.09.2023, 3. ročník, Obecná matematika, bakalářské
Na paní doktorce Prokešové oceňuji její zápal a snahu vysvětlit i složitější témata tak, aby je pochopilo co nejvíce lidí.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 14.06.2023, 2. ročník, Obecná matematika, bakalářské
Ochota přednášet na téma, které si vyžádali studenti. To bez pochyby vyžadovalo velkou míru přípravy. Také si vážím kvality komentářů u opravených úkolů.
Oceňuji schopnost dobře přednášet. Je zcela evidentní, že paní doktorku baví přednášet, takže výklad byl velice poutavý. U náročnějších témat, byl někdy nepochopitelný, ale nemyslím si, že je to vina přednášející. Dále bych rád ocenil připravenost a zpětnou vazbu k úkolům.
Připomínka k předmětu, Pravděpodobnost a matematická statistika [NMSA202, cvičení]
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 15.09.2023, 3. ročník, Obecná matematika, bakalářské
Velmi oceňuji všechny dostupné materiály, zadání a řešení v Moodlu.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 14.06.2023, 2. ročník, Obecná matematika, bakalářské
Koordinované cvičení, což si myslím, že je u předmětu takového rozsahu důležité. Kvalitní materiály spolu s další sbírkou, kde byly uvedeny i výsledky. Někdy se trochu rozbíhalo cvičení a přednášky, což je ve formě 4/2 asi nevyhnutelné.
Cvičení byly velmi kvalitní. Hlavně bych chtěl ocenit přípravu materiálů ze strany cvičících. Nejvíce mi pomáhaly vysvětlovací videa v moodle kurzu, kde jsou vysvětleny všechny základní typové příklady z jednotlivých cvičení. (kromě cvičení na intervalové odhady) Každé cvičení má alespoň sepsané řešení. Dále oceňuji sbírku úloh. Všechny tyhle věci dost pomáhají v domácí samostatné přípravě, což je super. Cvičení taky skvěle navazuje na přednášku, což je další pozitivum. Nyní nějaká negativa: Na cvičení mě mrzelo, že se většinou stihly udělat jen nejjednodušší příklady a i tak se jelo dost rychlým tempem. Hlavně co se týče kapitoly č. 2 a č. 3, kde člověk neměl zažité/napočítané nějaké věci z TMI (používání RN hustoty, věta o obrazu míry a přenosu integrace, integrace podle jiných měr než Lebesgueovy, což jsou všechno věci, které se na míře moc nedělaly - spíš vůbec). Dále bych místo cvičení na testování hypotéz ocenil ještě jedno cvičení na bodové odhady. Myslím, že všechny problémy by se snadno vyřešily přidáním cvičení.
Skvělý centrální systém, je jedno, na jakou chodíte paralelku. Navíc výuková videa z dob covidových, super.
Připomínka k předmětu, Pravděpodobnost a matematická statistika [NMSA202, přednáška]
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 15.09.2023, 3. ročník, Obecná matematika, bakalářské
Přednáška byla velmi dobrá a vše v ní bylo podrobně vysvětleno. Zde jsou ovšem negativa: 1) Přednášející píše velmi malým písmem. I z předních lavic pro mne bylo písmo obtížně čitelné, ze zadních dle mého nemohl člověk vidět nic. 2) Poznámky k přednášce M. Prokešové jsou prakticky doslovným transkriptem přednášky až na několik příkladů. Není mi vůbec jasné, proč tyto příklady nejsou v poznámkách také. Když už je v nich celý výklad, proč ne i nějaké příklady, aby byly kompletní?
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 14.06.2023, 2. ročník, Obecná matematika, bakalářské
Na začátku semestru nám bylo oznámeno, že se bude páchat jakýsi pokus o vedení přednášek podle analýzy v prvních třech semestrech. Tento nápad se mi zdá velice dobrý, ale když už, tak si myslím, že by bylo dobré to dotáhnout. Například udělat seznam definic a vět ze semestru, případně přehled přednášky. Dále taky doporučuji, pokud na to přijde, prezentaci promítat na krajním plátně posluchárny. Oceňuji velice kvalitní skripta, podle kterých se orientovala celá přednáška a hlavně to, že byla celá zveřejněna už před začátkem semestru. Přednášená látka byla zajímavá, hlavně limitní věty, které jsem rád, že nebyly zkoušeny. Na to jak jsou v nějakém smyslu tyto věty klíčové v reálném světě se mi jejich důkazy zdály nehezké. Ale takovej je asi život.
Předmět je poměrně dobře koncipovaný, až na začátek semestru (kapitola č. 2 a č. 3), kdy navazuje na teorii míry trochu více, než se na míře procvičí/probere (to se ale bude lišit každý rok). Na předmětu nejvíce oceňuji skripta, která jsou velmi pěkně napsaná a dále oceňuji, že na zkoušce nejsou vyžadovány těžké důkazy velice technického charakteru (pár jich v kapitole č. 4 je). Jako mínus považuju 2 věci. Jednak to, že náročnost zápočtů i zkoušky je na úvodní kurz dost velká a dále to, že teoretická část zkoušky je teoretická jen na takových 50% a bylo pro mě těžké ji vůbec nějak stihnout. Nakonec pokud bych si témata mohl vybírat, tak kapitolu o statistice bych úplně vyhodil, ostatní byly super.
Důležitý a zajímavý kurz. Bál jsem se, že nebudu stíhat kvůli míře (zkouška s odřenýma ušima za 3), ale nakonec v pohodě.
Připomínka k předmětu, Proseminář z pravděpodobnosti a matematické statistiky [NMSA262, proseminář]
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 15.09.2023, 3. ročník, Obecná matematika, bakalářské
Proseminář mi přišel hodně zajímavý. Zajímavé byly i domácí úlohy, které spolkly netriviální množství času. Ale to mi nevadilo, neboť mám výzvy rád a navíc to řešení bylo mnohdy opravdu pěkné. Takže vcelku se mi proseminář líbil, i když byl mnohem náročnější, než jsem od předmětu za dva kredity čekal.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 14.06.2023, 2. ročník, Obecná matematika, bakalářské
Oceňuji ochotu přednášet na téma, které si téměř celé mohli vybrat studenti. Také si vážím zveřejňování naskenovaných rukopisů z přednášky. Vzhledem k tomu, že se jednalo o seminář mě překvapilo, jak pracné nějaké úkoly jsou, ale aspoň byla možnost na nich pracovat ve dvojicích. Trochu to teda svádělo z nerovnoměrnému dělení práce, což už je asi každého věc. Ocenil bych zveřejnění nějaké sbírky s teoretičtějšími příklady typu těch, co byly za úkol.
Předmět je velice zajímavý a doporučuji ho. Oceňuji, že studenti mají vliv na to, co se probírá. Měl bych však jednu výhradu. Obecně nemám rád, když je k zápočtu potřeba řešit domácí úkoly. Koncept zápočtu nemám rád obecně, ale chápu, že zrovna prosemináře mají charakter, který jej přímo vyžaduje. Domácí úkoly byly dost náročné a v momentě, kdy na úkol potřebuji více než 4 hodiny, tak mě to spíše irituje a taky stresuje kvůli deadlinu, protože to jestli mě důkaz tvrzení napadne za hodinu, nebo na něj potřebuji doslova půl dne je random. Je však třeba podotknout, že se náročnost úkolů se bude každý rok lišit, takže předmět stále doporučuji.
