Při výběru garanta předmětu se zobrazují připomínky jak k němu, tak ke všem vyučujícím daného předmětu. Při výběru vyučujícího, který garantem není, se zobrazují připomínky vztažené pouze k němu.
doc. Ing. Jan Kolář, CSc. [31-370], Geoinformační systémy [MZ350P07Z, cvičení]
Škoda, že jste nezařadili Mgr. Přemysla Štycha, kterého jsme měli na všechna cvičení!!! Hodně se snažil, a i když toho bylo probráno hodně, bouhužel velmi rychle. Nicméně jeho přínos byl stonásobně hodnotnější než v případě doc. Koláře.
doc. Ing. Jan Kolář, CSc. [31-370], Geoinformační systémy [MZ350P07Z, přednáška]
-přednášky byly jednoznačně kvalitní
-ALE!!:obsahem zápočtového testu byly i věci nezmíněné při přednáškách(a bylo jich dost)
-přestože jsem byl kvalitně připraven,ze zápočtového testu jsem odcházel s tím že jsem to nenapsal,jelikož jsem 1/3 věcí slyšel poprvé,či jsem nevěděl kam otázka směřuje,odpovědi jsem spíše tipoval a tudíž jsem byl hodně překvapen, když jsem zjistil, že jsem test napsal málem na maximum bodů (??)
T.M.
Cvičené vedené panem Lodinem bylo silně nedostačující. Cvičení se totiž odehrávala formou samostudia, což je důsledek velkého množství studentů ve skupině. Vyučovaný počítačový porgram jsem si neosvojil a studium mě od něj spíše odradilo.
hodnoceni pro mgr. lodina: cviceni probihala naprosto chaoticky, bez osobni ucasti pana lodina (chapu, ze je nas hodne, ale my za to preci nemuzeme). nekolik hodin tydne jsme prosedeli u geomatiky u zpracovavani prikladu cviceni, jehoz rozsah mel byt 45 min (+45 min tydne probihala prednaska k cvicenim...). osobne jsem z si z celeho cviceni neodnesla VUBEC nic (krome poznatku, ze geomatica pada) - coz tak mimochodem bylo vyucujicimu u zkousky uprimne jedno a zpracovani zapoctoveho cviceni v danem case bylo tim padem nemozne. nebyt par schopnych kartografu v mem okoli, sedim u zpracovavani uloh doted a dale slepe klikam a cekam, ze "neco" konecne vyjde!
doc. Ing. Jan Kolář, CSc. [31-370], Dálkový průzkum Země [MZ350P35, přednáška]
Nebylo to tak nezajímavé jako GISy, člověk tam mohl leccos pochopit, ale na druhou stranu výklad často postupoval velice pomalu, takže student se tu a tam ptal na věci o voze, zatímco vyučující ještě uvažoval o koze. A pak to měl člověk chápat, nebát se ptát, a když už se zeptal, nebýt za blbce.
A s vypisováním termínů ke zkoušce to byl podraz na studenty.
Přednášky by bylo dobré zaměřit kromě fyziky (kterou lze jistě pro nás geografy omezit na základní a podstatné věci, tj. tak 2-3 přednášky) především na pořízení, dostupnost, interpretaci, způsoby vyhodnocení a uplatnění výstupů dálkového průzkumu. Myslím že na základě tohoto předmětu bych měl být trochu schopen zpracovat a zhodnotit třeba satelitní snímek (nebo se orientovat v práci odborníka), nikoli vyrábět doma v garáži spektrální radiometr.
Souhlasím z kolegou Šatrou ohledně přístupu doc. Koláře k vypisování termínů zkoušek. Vypsané termíny byly v rozporu se studijním řádem! Přístup doc. Koláře považuji za nekorektní a vůči studentům unfair.
Kvalitě předmětu též neprospěla naprostá nekoordinovanost přednášek z cvičeními, které podle mého názoru probíhaly tak, jak by cvičení na Přírodovědecké fakultě University Karlovy probíhat v žádném případě neměly. Slova zmatek, nejednoznačnost, nepřipravenost a organizační neschopnost vystihují dostatečně situaci. Osobně mohu říci, že jsem měl často pocit, že je mým studijním časem plýtváno.
Kdybych na tomto místě hodnotil pouze pedagogické schopnosti docenta Koláře, musel bych uvést, a také jsem v hodnocení uvedl, že jsou na úrovni.
Avšak nemohu si odpustit poznámku, že jako vedoucí celého kurzu a celé katedry jej ponechávalo zcela chladným naprostá neschopnost zajistit dostačující výuku doprovodných cvičení. Nakonec způsob, jakým byly vyřešeny zápočty z předmětu, a upozorňuji, že TEPRVE NA KONCI ZKOUŠKOVÉHO OBDOBÍ, nebyly nešťastným vyvrcholením, ale zcela předpokladatelným vyústěním naprosté apatie ze strany Mgr. Lodina!!! Jako vedoucí katedry by docenta Koláře takováto neschopnost NEMĚLA NEZAJÍMAT! Zajímalo by mě, jak by takovou pracovní morálku (platit 8 hodin, které dotyčný se studenty vůbec neabsolvuje) řešil v soukromém sektoru, kdy by si daný zaměstnanec musel opravdu svůj plat vydělat!!!
Kritéria pro získání známky 3 jsou rozumná, avšak kritéria pro zlepšení této známky jsou, sle mého názoru, neúměrně vysoká. Avšak tuto skutečnost mi nepřísluší posuzovat a závisí na jisté schopnosti kooperace a komunikace mezi studenty a pedagogem!
Přednáška se občas zabývala základními věcmi, opakovaně, pomalu, vhodné spíše pro studenty co se v tomto oboru příliš nepohybují (spíše základní přednáška).
Elementárním problémem tohoto předmětu je, že jeho účel a smysl pro budoucí studenty sociální či politické geografie (cca 50 % studentů) je dosti nejasný, což není mimochodem problém jen tohoto předmětu. U tohoto předmětu se vlastně automaticky předpokládá, že se studenti o dálkový průzkum Země budou zajímat i v budoucnu, což je však, pokud by přednášející znal realitu současné geografie, z velké části nesmyslné a neočekávatelné. Dále byl příliš velký prostor dáván fyzikální podstatě DPZ a různým technickým podrobnostem družic, snímačů, přístrojů, apod., což v podstatě nemá s jakoukoliv geografií nic společného a je to jen obvyklý nesmyslný technicistní fetišmus. Když už je z neznámých či možná až příliš známých důvodů (oborové lobby) dán tento předmět mezi povinné předměty pro studenty bak. oboru Geografie, bylo by vhodnější více se zaměřit na aplikaci dálkového průzkumu v jednotlivých geografických disciplínách a také interpretaci jeho výstupů. Dalším problémem jest nulová provázanost přednášky se cvičením a z toho vyplývající chaotičnost celého předmětu.
Pokud však někoho dálkový průzkum zajímá, tak pan doc. Kolář je velmi přístupný dotazům, připomínkám a snaží se o co největší kontakt se studenty, což se však ne vždy odráží i u studentů, kteří se většinou jen snaží se vší utrpností tento předmět úspěšně absolvovat. Tragika tohoto předmětu je jen konkrétním příkladem obecnějšího problému absence jakékoliv vize ve studijním plánech geografických oborů, jež připomínají nejvíce dort pejska a kočičky. Bylo by dobré se nad tím zamyslet.
Mgr. Michal Lodin [31-370], Dálkový průzkum Země [MZ350P35, cvičení]
Organizace cvičení byla dosti těžkopádná, i když za to do značné míry sám vyučující nemůže (hodně studentů, malé kapacity). Oceňuji flexibilní formu cvičení se zadáním pomocí instrukcí kombinovaných s s okopírovanou obrazovkou v různých krocích. Přesto by místy potřebovalo doplnit. Nevýhodou byla samozřejmě nemožnost konzultovat na místě problémy, padající Geomatika, případně potíže s přístupem do některých složek na síti, ať už kvůli podkladům nebo odevzdávkám. Problémy bych označil jako porodní bolesti cvičení vedených panem Lodinem, jistě bude lépe.
Oceňuji materiály v pdf, nebyly vsak 100% a vyzadovalo to byt spise na prednasce ke cviceni, ktere se konalo velmi stridave ve vecernich hodinach:( Nevadila mi snad ani casova narocnost cviceni, co mi vsak velmi vadilo, ze ukoly ktere sem delal vubec nevim jaky mely smysl:( Vyzadoval bych po pedagogovi, aby vysvetlil, co ktere ukoly znamenaji a k cemu mi jsou.Stacilo by napsat na papir 1-2s. pozadavky a cile cviceni + urcity popis cile daneho ukolu a co znamena. Student by ziskal zajem a nebylo by to pouze o tukani do klavesnice a klikani na mysi. Bylo by to dobre prevazne i pro psani protokolů, u kterých byly velké problémy, když nevím co znamenají:( Urcite by neuskodilo popsat napr. pri generaci tabulky co znamenaji cisla,....Zaverem - Pan Lodin je natolik zkuseny s geomatikou, ze by to pro nej nemel byti problem napsat nejake stručné poadavky a vysvetlivky, mel by byt vic napomocen a mel byt pritomen alespon v sude cviceni pro pripadne dotazy, cviceni by tim padem nebyly strasakem a otravným predmetem pro studenty. P.S. V zapoctu by meli byt pozadovany veci, ktere byly probirany na cvicenich a ne o kterych se student dozvi na zapoctu.
Přístup vyučujícího k tomuto předmětu je až odstrašující.Nelíbí se mi,že jsme museli v našem volném čase přijít na hodinu,kde nám byl "vysvětlen" úkol. Se slovy"no přece vám to nebudu vysvětlovat čtyřikrát" jsme pak v hodinách úkol museli SAMI vytvořit většinou pokusem omylem. Vyučující s námi nebyl v učebně,někdy,téměř nikdy, přišel na začátku hodiny a poté opět odešel. Některé části úkolů byly naprosto nesmyslné :překladání z aj do čj manuál.Vyučující neměl naprosto ponětí,jak dlouho trvá vypracování úkolů a velmi se divil,že za 1,5hodiny to nestíháme. Další z velmi závažných problémů bylo opravování úkolů. Dohodli jsme se,že po pěti úkolech budou úkoly opraveny.Vyučující se po 5 úkolech velmi divil,že je toho tolik a samozřejmě mu opravení trvalo velmi,velmi dlouho.Poté odjel kamsi do ciziny a předal opravování kolegini.Od té zbylé úkoly až doposud nebyly opraveny.Na konci zkouškového nikdo z ročníku nevěděl,zda zápočet z DPZ má či ne. Tento přístup je opravdu neskutečný. V hodinách,kdy se nám má vyučující věnovat tam vůbec není a není ani schopen úkoly opravit do konce zkouškového.
Větší aroganci a neschopnost při vedení výuky jsem doposud, a to studuji dvě vysoké školy, opravdu nezažil!!! Nejen že se na seminářích pan Lodin neobjevil snad ani jednou, ale též postup při udělování zápočtů byl zcela odsouzeníhodný. Nevím, co s tímto hodlá geografická sekce dělat, neboť se mi zdá, že ochota řešit pedagogickou a vůbec pracovní neschopnost na katedře Kartografie a Geoinformatiky zcela a permanentně chybí!!!
Cvičení není absolutně formou cvičení, pouze poskytnutí času v učebně a zadání jednotlivých úkolů. Pedagog s ničím nepomůže a forma a styl jeho "výuky" není absolutně přínosem pro žádného studenta. Pokud máme možnost se učit předmětům, jako je DPZ, tak bychom toho velmi rádi využili, ale učit se pouze samostudiem z anglických příruček mi nepřijde jako vhodný způsob. Kdyby toto cvičení vedl člověk, který by měl o to zájem a chtěl skutečně učit, bylo by mnohem více studentů, kteří by se nadále věnovali studiu kartografie a studenti jiných navazujících oborů by měli lepší předpoklady pracovat s nejmodernějšími údaji a metodami. Tato velká příležitost pro studenty ve rázem jen problémem, přítěží a všichni tento předmět nesnáší a už předem se ho bojí. Byl to nejhorší přístup pedagoga, jaký jsem dosud zažila a pevně doufám, že poslední. Děkuji za přečtení.
Mgr. Michal Lodin [31-370], Dálkový průzkum a přírodní zdroje [MZ370P12, cvičení]
Špatná organizace, na hodiny nikdo nechodil. Nejasné a v průběhu semestru měněné podmínky splnění práce. Na předmětu se nic nového nedovíte, můžete jen sami zpracovat, co vás baví.
Doc. Ing. Dalibor Moravec, DrSc. [31-370], Geoinformační systémy [MZ350P07Z, přednáška]
Jestli toto cvičení měla na starosti ing. Potůčková, pak je nehoráznost, že se na něm neobjevila ani jednou. Místo toho "zaskakoval" doktorand této "pseudokatedry" Honza Krátký a pak ještě jeden mládenec, o kterém vůbec nic nevím a také nám téměř nic nevysvětlil. Skoro až do konce semestru jsme nevěděli, jak se dostaneme k zápočtu (že by špatné instrukce od doc. Koláře?).
doc. RNDr. Přemysl Štych, Ph.D. [31-370], Geoinformační systémy [MZ350P07Z, cvičení]
Musím připomenout, že v nabídce nejsou zdaleka všichni, kteří na této "katedře" vyučovali. Zcela chybí doktorand Mgr. Bravený (nějaké divné praktiky!) a navíc Mgr. Štych nás měl snad jen jednu hodinu. Už vůbec nechápu, proč se automaticky zobrazuje ing. Uhlířová, i když na fakultě nebyla celý zimní semestr. O tom, že tady nebude se snad vědělo již o letních prázdninách a na to se mohlo zareagovat alespoň v elektronické podobě Karolínky. Hodnocení tohoto pedagoga tedy, podle mě, ztrácí objektivitu. A co tam dělá ten Moravec? Vdyť už přes dva roky na fakultě ani nepůsobí! Také by se mělo něco dělat s kapacitou počítačových učeben, vždyť takto se moc látky osvojit nedá!
výuka - Jakub Lysák
Na první setkání poněkud nesympatický přednes, obsahově ale kvalitní, dokáže problémy objasnit, v případě dotazů pochopitelně vysvětlit. Cvičení má jasný a pevně daný řád, vychází vstříc studentům v případě potřeby. Možná trochu důslednější kontrola odevzdaných cvičení než u jiných cvičících.
Ing. Lenka Uhlířová [31-370], Geoinformační systémy [MZ350P07Z, cvičení]
cvičení z dpz mi nedalo vůbec NIC, naprostá ztráta času pro velkou část studentů. často se zadané úkoly musely zpracovávat i několik hodin, ačkoli týdenní dotace byla 45 min (+45 min přednáška ke cvičením). postupy ke cvičením byly dobře zpracované (ale neúplné, takže i úplná banalita nám zabrala pár hodin). zápočtový test CHAOS, podivně hodnocený... kdyby nebylo pár zdatnějších kartografů v našich řadách, sedím u geomatiky dodnes.
