Při výběru garanta předmětu se zobrazují připomínky jak k němu, tak ke všem vyučujícím daného předmětu. Při výběru vyučujícího, který garantem není, se zobrazují připomínky vztažené pouze k němu.
Nemam co vytknout.Ackoliv se jedna o tezky a neoblibeny predmet, celkova oraganizace je zvladnuta vyborne. 2 hodiny cviceni by melo byt automaticky povinne.
Mé hodnocení je stejné jako u přednášky z fyzikály.
Cvičení je nezbytné, spočítat příklady sám je asi nemožné (aspoň pro biochemiky). O to více mě mrzí, že rozsah cvičení je pouze JEDNA hodina týdně. To rozhodně nestačí - nutnost jsou dvě. Jinak to vypadá tak, že v hodině se pouze nastíní postup příkladu, který se pak počítá doma, ovšem většině studentů se dojít k výsledku stejně nepodaří.
Cvičení bylo s p. Ušelovou fajn. V podstatě nevím, co bych mohla vytknout, jenom můžu chválit. Je to těžký předmět a cvičení rozhodně přispělo k jeho zvládnutí, řekla bych, že je přínosnější než přednáška (tím nechci říct, že ta je špatná, to vůbec).
Cvičení, bez kterého by byla zkouška absolutně nesplnitelná. Příklady jsou obtížné, je nutné předvést, jakým způsobem je počítat. Mé hodnocení tohoto cvičení je jako u ostatních Fyzikálních chemií - vynikající a velmi přínosné. Dávám 1*...
Přednášky a cvičení z fyzikální chemie byl určitě jeden z nejkvalitnějších předmětů, které jsem na fakultě poznal.
Doporučená literatura je sice Moore a Atkins, kterých v knihovně moc není, ovšem všechny přednášky (kostra přednášek) byly dávány na internet v pdf a právě jejich znalost byla pro zkoušku rozhodující (+vlastní poznámky).
Přednášky neodpadávaly (byly nahrazovány), byly velmi dobře připravené (jasné, věcné a přitom dosti podrobné). Ihned na začátku roku byly jasně vymezeny jak podmínky, tak i průběh zkoušky a zápočtu.
Jak paní Zusková, tak i paní Ušelová se nám snažily vycházet vstříc (různá doučování, nahrazování přednášek apod.)
Jediná chyba: jedna hodina cvičení je pro fyzikálu žalostně málo - minimálně dvě. Tady rozhodně platí, že "čím víc, tím líp".
Předmět je pro mě zajímavý, velmi si cením studijní literatury a díky za ní. Mrzí mě však, že je předmět veden za neskutečně stresujících podmínek, což platí i pro "fyzikálu dvojku" a především pro navazující praktikum...
Stejně jako fyzikální chemie I dost kvalitní přednáška - škoda jen, že podobně jako u fyzikální chemie I nebyly k mání na netu stručné skripta, takže často bylo hodně zapisování - přenášení přednášek na papír a na zastavení se a přemýšlení nebylo moc prostoru(RNDr Zusková sice často vybízela k tomu, aby se studenti ptali když něčemu nerozumí, ale to skoro asi studenti vnímají spíš jako vtípek - kdyby se ptali všichni, kteří něčemu nerozumí, byla by celá přednáška zabrána dotazy ).
opravdu jedny z nejpřínosnějších přednášek, na které jsem chodil...
Stejné hodnocení jako ve Fyzikální chemii I (b): obtížný předmět, vysoká úroveň výkladu, vynikající struktura přednášky, vše naplánovano (snad asi i na minuty). Po přednášce jsem měl pocit, že fyzikální chemii a jejim principům (v rámci svých možností) opravdu rozumím.
Fyzikální chemie II. byla pro mě mnohem míň zajímavá než I. Nejdůležitější je, aby to člověku zapálilo u zkoušky, jinak fyzikála není nijak neobvyklá zkouška. Opakuji, že jsem velmi vděčná za studijní literaturu, za vstřícnou komunikaci ohledně zkoušení a za konzultaci k příkladům. Žel jsem nezaznamenala, že by se na mých znalostech něco změnilo tím, že jsem chodila na přednášky (narozdíl od I, na které jsem nechodila), snad jen vztah k fyzikále, protože jsem tak častěji slyšela, co se stane, když fyzikálu neudělám. V extrémním případě bych to vyjádřila asi tak, jako když pacientovi před operací opakovaně povídáte o tom, co se stane, když operace nedopadne dobře... a informaci omíláte a připomínáte... Kdyby mi za to nestály jiné předměty, tak bych radši celé studium oželela, protože mi trvalo dlouho, než jsem se dostala ze stavu pocitu "k ničemosti" do stavu "náhledu na situaci".
