Při výběru garanta předmětu se zobrazují připomínky jak k němu, tak ke všem vyučujícím daného předmětu. Při výběru vyučujícího, který garantem není, se zobrazují připomínky vztažené pouze k němu.
Mgr. Martin Kuthan, Ph.D. [31-140], Molekulární biologie [MB140P41, přednáška]
skvělá a zajímavá přednáška, ale bohužel hrozný test, nejednoznčné otázky a stašně málo času, že si člověk po sobě ani nemůže odpověď přečíst a zkontrolovat, protože by pak nestihl zbytek, je to rozhodně škoda
Přednášky Doc. RNDr. Zdeny Palkové, CSc. a Mgr. Martina Kuthana, Ph.D. byly vskutku velmi zajímavé a určitě obohacující. Předmět jsem si zapsala z vlastního zájmu, a jelikož jednu zkoušku z molekulární biologie už mám za sebou, chtěla jsem si své znalosti více prohloubit.
Zkouškový test ovšem přinesl obrovské zklamání. Test sestává ze tří částí: 5 otázek testových (a,b,c,d), přičemž může být správná jedna až čtyři odpovědi. Dále část, ve které se popisují různé mechanismy, procesy v buňkách, signální dráhy, výjmenovávají se různé proteiny... atd. Těchto otázek je, tuším, 20 (nebo 25, už nevím přesně). Dále pak následuje část, ve které mají být definovány pojmy. Na celý test je pouhá hodina.
Ze zkoušek bylo z nepochopitelných důvodů vyhozeno obrovské množství studentů. Někteří se šli na opravený test podívat osobně, ovšem odcházeli velmi znepokojeni. Výsledkem těchto návštěv Mgr. Martina Kuthana, Ph.D. je, že otázky v testu jsou formulovány nepřesně, tudíž pokud se student netrefí přesně do odpovědi, kterou chce vyučující číst, má nula bodů ze čtyř. Na spoustu otázek (obecně položených - např. "skládání nukleosomů") se dá odpovědět různě. Věřím, že mnozí studenti by o daném tématu napsali všechno, co ví, ovšem na to není čas, ani místo. Mám dojem, že test není o tom, aby student ukázal své znalosti o daném tématu, ale o tom, jak student rychle píše a jakou má velikost písma :-(
Ze začátku mi přišlo sympatické, že za 80 % správně zodpovězených otázek je ještě "1", ovšem tohoto výsledku je velmi obtížné dosáhnout, jak je patrné z množství studentů, kteří zkoušku neudělali. Mnozí studentni odcházeli od zkoušky s dobrým pocitem, ale za týden zjistili, že v SISu mají známku "4".
Znám spoustu studentů, kteří molekulární biologií přímo žijí, ale za "1" nedostali.
Test jsem dvakrát nenapsala a nemyslím si, že bych z něj měla dostat v obou případech za "4". A jelikož tento předmět nemám povinný, na poslední termín už nepříjdu, jelikož to, dle mého názoru, ani nemá cenu. Myslím, že přednášky mě velmi obohatily, ovšem výsledky testů mi zkazily průměr.
Pro další generace tedy doporučuji:
1. Prodloužit čas pro vyplnění testu.
2. Upřesnit otázky v testu.
3. V otázkách, ve kterých se má student rozepsat, nechat větší prostor na odpověď.
4. Při opravování si uvědomit, zda daná odpověď na položenou otázku náhodou nemá smysl, i pokud se neshoduje s odpovědí, kterou by vyučující očekával (nemám samozřejmě na mysli situaci, kdy student na otázku např. "co je to G-protein" odpoví "protein" apod.)
5. Umožnit konzultace i s Doc. Pálkovou, jelikož některým studentům nebyly některé procesy jasné, ovšem Mgr. Kuthan na ně nebyl schopný odpovědět. (V dostupné literatuře občas nedohledatelné).
6. Spravedlivější bodování odpovědí (např. pokud se mají výjmenovat nějaké procesy, proteiny... a student odpoví 6 ze 7 správně a poslední odpoví nejasně, mohl by student dostat 3 body ze 4 a ne 1 bod ze 4).
7. Mít pochopení pro heslovité zápisy na koncích odpovědí, které by se už v celých větách do prostoru vyhrazeného pro odpověď nevešly. (Narážím tak na případ nejmenovaného studenta, který napsal správně, ale heslovitě odpověď, která mu ovšem nebyla uznána, neboť byla opravujícím nepochopena).
8. Upřesnit, co se vlastně po studentech chce, když mají definovat pojem. Např. definice pojmu "nukleosom" je dle mého názoru a době, za jakou máme test napsat: "Proteinová struktura sestávající s histonů a dále je obtočena necelými dvěma otáčkami dsDNA..." Rozhodně bych v definici nečekala odpovědi týkající se elektrostatických interakcí mezi DNA a proteiny, funkci N-konců histonů apod. Takováto odpověď by se hodila spíše do druhé části testu. Pokud by měl ovšem student více času a místa, mohl by se rozepsat. (Opět narážím na skutečný případ nejmenovaného studenta).
9. Je mi jasné, že vyučující ví, že existuje "Biofórum" a studenti si do něj píšou informace a dojmy z testů. Ovšem potrestat studenta za to, že do testu napíše odpověď z Biofóra, je trochu zavádějící. Vždyť některé pojmy se nedají napsat tisíci způsoby. Navíc to, že student použije odpověď z Biofóra, neznamená jistě, že se pouze z něj učil. Proto tedy žádám o automatické nestrhávání bodů za správnou odpověď, ač z Biofóra. Uznávám, že je pro vyučující těžké si toto uhlídat, ovšem i z diskuzí na téma zkouškových otázek se studenti mohou přiučit :-)
Na závěr se omlouvám za takto dlouhou připomínku, ovšem dle mého názoru měl zkouškový test i jeho hodnocení spoustu nedostatků, na které je třeba upozornit.
Přednášky od pana Kuthana byly zajímavé, dopňoval je i o velmi pěkná a názorná videa a opravdu se snažil, abychom pochopili principy. Doporučuji jít k němu na ústní, je moc milý a snaží se navádět.
Jako bílý biolog se s vědomostmi z této přednášky setkávám téměř všude. Bohužel kvůli tomu jsem celou přednášku měla pocit, že to znám a nedokázala moc udržet pozornost.
Prednaska kvalitni, a asi i zkouska. K te mam ovsem dve pripominky. Bylo by dobre u kazdeho testu uvest nejakou ukazkovou odpoved na otazky, at studenti vi do jake hloubky je ocekavana odpoved - prece jenom pokud by se psalo vse co se o tematu reklo v prednasce, tak by se to tam neveslo a ani nestihlo. S tim take souvisi casovy limit 60 minut - me osobne tech 60 minut stacilo akorat na to, abych se podival na otazku a zmatene napsal uplne vse, co vim k dotazovane casti. Chybel mi cas na rozmysleni si jak presne poskladam vety, co presne reknu a v neposledni rade na kontrolu vlastnich odpovedi. Verim ze s prodlouzenim limitu na 1,5 az 2h by se vystup podstatne zkvalitnil, coz by pomohlo jak studentum tak i vyucujicim, kteri ten uspechany zmatek musi na konci opravovat.
prof. RNDr. Zdena Palková, CSc. [31-140], Buněčné cykly a signály [MB140P29, přednáška]
Přednáška byla jak jinak než skvěle zvládnutá a s bezvadně připravenými učebními materiály, jenom bych řekl, že pravděpodobně vlivem poněkud matoucího názvu jí mají některé obory zařazenou jako povinnou nebo povinně volitelnou, což má dle mého názoru určitě smysl u oboru Mikrobiologie, ale u některých dalších oborů bych si tak jistý už nebyl.
prof. RNDr. Zdena Palková, CSc. [31-140], Molekulární biologie [MB140P41, přednáška]
Pani Doc.Z Pálková umí rozhodně velmi pěkně přednášet a je velmi spravedlivá ,přednáška mi dala velmi mnoho a nikdy jsem si nemyslel,že bych mohl o molekulárních věcech přemýšlet jako o samozřejmé záležitosti a vlastně až ted na konci svého studia jsem pochopil podstatu mnoha molekulárních dějů.Petr Kolář ročník odborné biologie.
Jedna z najlepsich prednasok ake som tu zatial absolvoval. Objem uciva bol sice trochu az moc velky, ale v medziach zvladnutelnosti. Mozno by stalo za to dohodnut sa s vyucujucim Fyziologie bunky a prenechat signalizaciu tejto prednaske, pretoze aj tak sa znacny obsah s touto prednaskou prekryva.
Přednáška je velice dobře vedená. Poskytnuté prezentace jsou vynikajícím studijním podkladem (asi nejlepší, co jsem viděl). Zkouška je postavena netradičně: otázky jsou velice obecné - jako "uveď typy oprav DNA", pokud je opravdu pouze vyjmenujete, bude vám stržena část bodů. Je požadováno, aby byla odpověď rozvedena do všech zdánlivě nepodstatných detailů (ovšem při počtu 30 otázek na 60 minut... naučte se psát rychle) To všechno by se ještě dalo zvládnout, kdyby se před zkouškou neříkalo: "pište stručně, jednou dvěmi větami" ...
Přednáška se z velké části kryje s obsahem přednášky Fyziologie buňky ve stejném semestru. Přijde mi škoda, že se přednáška z molekulární biologie nezabývá více centrálním dogmatem, které je shrnuto do asi 4 přednášek, kdy dr. Kuthan musel přednášet poněkud rychleji, aby všechno stihl. Problematiku buněčně-fyziologickou bych ponechala příslušným přednáškám, aby na téma centrálního dogmatu molekulární biologie a regulaci genové exprese zbylo více času.
Dále jsem slyšela mezi studenty (mě osobně se to netýká), že těm, kteří neudělali zkoušku během zimního zkouškového období, byl poskytnut termín až v letním zkouškovém období. Pro většině studentů by asi bylo lépe dělat zkoušku v během semestru, aby se na ni mohli lépe soustředit.
část přednášky doc. Pálkové příliš zajímavá nebyla a to hlavně přednesem, který je dost monotóní a tím pádem nezaujme. U zkoušky je s testem trochu problém. Otázka, kde se má popsat daný problém a po studentovi se chce, aby byl maximálně stručný, ale zároveň aby vypsal vše důležité, je možná trochu sporná. Kde končí hranice toho, co je ještě důležité a toho co už k danému problému sice patří, ale pokud o tom student napíše, bude to považováno za psaní navíc a pak dojde k následné sankci v testu. Pokud takový typ testu u daného předmětu je, pak si myslím, že by měla být možná dohoda s učitelem, protože je to nespravedlivé. A nedá se říct, že ke všem studentům stejně, každý může mít trochu odlišný pohled na věc. A samozřejmě, že učitel dané problematice rozumí mnohonásobně více než student a tak nemůže předpokládat, že student stoprocentně vybere přesně to, co by na danou otázku napsal učitel, který tuto otazku sám vymyslel.
Zde domluva moc nefunguje. Myslím, že je to zbytečné a trochu i bezdůvodné. Přece neznamená, že pokud se studentovi povolí oprava, přiběhnou hned všichni, že jí chtějí taky, protože tento student jí dostal?. Musí k tomu být samozřejmě důvod a záleží jen na učitelově ochotě. A ta by měla myslím být, žádný systém není neomylný?
Přesnáška z molekulární biologie byla opravdu velmi zajímavá. Dozvěděla jsem se mnoho nových informací, přednášky byly jasně strukturované a ve výkadu se dalo skvěle orientovat. Možná by stálo za to sladit obsah této přednášky s přednáškou z Fyziologie buňky. Na obou jsme například velmi podrobně probírali vezikulární transport a transport přes membrány, na druhou stranu jsme na žádné z nich neslyšeli o cytoskeletu (na molekulární biologii jsme ho nestihli). Každopádně děkuji za skvělou přednášku...
skvělá a zajímavá přednáška, ale bohužel hrozný test, nejednoznčné otázky a stašně málo času, že si člověk po sobě ani nemůže odpověď přečíst a zkontrolovat, protože by pak nestihl zbytek, je to rozhodně škoda
Zdá se mi zbytečné odpovídat variantami rozhodně souhlasím, spíše souhlasím atd... Profesionálně připravené, přehledné přednášky Prof Palkové i Dr Kuthana, dostupné materiály. Jediné, co mě mrzelo, byl časový pres u zkoušky (a to jsem nedopadla špatně), takový tlak způsobí, že přemýšlíme více o čase něž o otázkách. Traduje se, kdo si nechce pokazit průměr, raději utíká do bezpečí na ústní zkoušku.
Prednaska pani profesorky me moc nechytla, bylo to spis takove monotonni cteni slajdu, nez opravdovy prednes. Na druhou stranu jsou prezentace naprosto vycerpavajici (jedna se spis o takova skripta) a ke samostudiu slouzi dokonale. Latku bych osekal o veci, ktere probira doc. Kalous lepe a podrobneji na Fyziologii bunky signalizace, vezikularni transport...) a dal bych vetsi prostor "zakladnimu dogmatu". O zkousce uz mezi studenty koluji legendy. Nekdo rika nefer, nekdo v pohode. Podle me patri k nejtezsim v bakalarskem studiu, ale staci umet dobre prezentace (sice horem dolem a nekdy do zbytecnych detailu). Mala vytka - moznost nechat se vyzkouset ustne bych budto umoznil vsem studentum, nebo nikomu.
Jako bílý biolog se s vědomostmi z této přednášky setkávám téměř všude. Bohužel kvůli tomu jsem celou přednášku měla pocit, že to znám a nedokázala moc udržet pozornost.
Dobre praktikum. Pretoze student sa dostane do kontaktu s jednotlivymi metodami a tiez ze zamestnanci Dynexu su ochotny vysvetlit co a ako funguje...
Navroval by som rozsirit teoreticku vyuku na dva dni alebo aspon zvacsit cas na nu urceny, pretoze sa vobec nestihla cela odprednasat.
Jedna z mála příležitostí, jak si osahat přístroje a vyzkoušet metody, z nichž některé se na fakultě ani nepoužívají.
Někteří si stěžovali na nutnost vypracování "projektu", ale i ten je přínosnou součástí.
