Při výběru garanta předmětu se zobrazují připomínky jak k němu, tak ke všem vyučujícím daného předmětu. Při výběru vyučujícího, který garantem není, se zobrazují připomínky vztažené pouze k němu.
prof. RNDr. Ivan Čepička, Ph.D. [31-170], Zoologie bezobratlých [MB170P09I, cvičení]
Co se tyce casti praktik s panem Cepickou mela bych vyhradu k tomu,ze system prvoku,ktery nam vykladal on, se rozchazel s vykladem na prednasce.Chapu,ze systematika se stale meni,ale urcita "provizorni" jednotnost by nezpusobovala zmatky treba pri uceni:)
Ze všech vyučujících ženského pohlaví, co jsem zatím na PřF potkala, přednášíš a vykládáš nejsrozumitelněji a výklad má hlavu a patu. Toho si moc cením!
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 10.07.2006, 2. Ročník, Ekologie a ochrana prostředí, bakalářské
I ostatní vyučující měli cvičení výborně zvládnuté a zorganizované.
Praktika byly moc přínosné, ale myslím, že možná chybí nějaká komunikace mezi panem profesorem a páteční částí praktika-hmyz. Hmyz se na přednášce totiž víceméně nevykládá, a na praktiku asi není nějaká ucelená dohoda a povědomí, co bude u teoretické části zkoušky vyžadováno.
Praktika se mi velmi líbila. Skoro všichni přednášející byli pohodoví, byli schopni odpovídat i na záludné otázky a vypadali opravdu zapáleně pro věc. Vytkla bych snad jen slečně/paní, která nás měla na Crustacea v týdnu od 19. října, její naprostou posedlost "správnými" nákresy v našich sešitech. Pochopila bych, že nám kontroluje velikost každého obrázku a jestli ho máme dostatečně přesný, kdybychom byli na základní škole, ale na vysoké předpokládám, že jsme všichni již dostatečně zodpovědní na to, abychom dokázali zhodnotit, jestli obrázek ve svém sešitě vůbec potřebujeme a případně jak by měl vypadat, abychom z něj něco vyčetli... Druhá, závažnější, připomínka se týká turnusů. Proč nemohou být cvičení normálně rozvrhovaná několik hodin každý týden? Takhle je to možná pohodlnější pro přednášející, ale studentům to dle mého názoru velmi komplikuje život. Když zameškám celý týden přednášek, těžko se to dohání, zvlášť u přednášek, kde nemáme k dispozici presentace ani skripta.
Praktika byly moc přínosné, ale myslím, že možná chybí nějaká komunikace mezi panem profesorem a páteční částí praktika-hmyz. Hmyz se na přednášce totiž víceméně nevykládá, a na praktiku asi není nějaká ucelená dohoda a povědomí, co bude u teoretické části zkoušky vyžadováno.
RNDr. Jan Mourek, Ph.D. [31-180], Zoologie bezobratlých [MB170P09I, cvičení]
Přednáška byla výborná, v žádném případě se tam člověk nenudil (jak to na některých přednáškách bývá).
Horší už to je se zkouškou, konkrétně s testovou částí. U některých testů to není o znalostech, ale o štěstí. Na některé testové otázky nenajdeme odpovědi ani v poznámkách z přednášek. Jde většinou o drobnosti, na které se asi při výkladu zapomene, ale minulé roky se přednášely.
Barbora Vokatá
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 10.07.2006, 2. Ročník, Ekologie a ochrana prostředí, bakalářské
Třikrát hurá profesoru Smržovi! Skvělá přednáška, barevná, spousta zajímavostí, vtipný výklad. Snad nejlepší z kurzů, které jsem avsolvovala.
Velmi děkuji.JS
Jaroslav Smrž, CSc.
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 25.09.2006, 3. Ročník, Ekologie a ochrana prostředí, bakalářské
Profesor Smrž utáhne tři hodiny přednášek s jednou přestávkou pro 80 odhadem studentů, aniž by to bylo nudné. Společným jmenovatelem v posluchárně je totiž jeho stálý kontakt se studenty a to, že každý pozná, že učí rád. Přednáší s lehkostí, srozumitelně, je otevřený diskusím.
Výborná přednáška, výborný přednášející, ale absolutně chybí nějaká komplexnější literatura. Počet exemlářů Bruscy v knihovně od loňska přibyl, ale 17 kousků je na tolik lidí dost málo, navíc ne každý po ni sáhne, leč je tak výborná a měl by ji mít úplně každý. Zkouška je sice obtížná, ale možná i proto, že lidi jsou neponaučitelní svými chybami. Bodové hodnocení je sice drsné, ale dá se zvládnout. Myslím, že výsledky zkoušky nejsou zas až tak vinou učitele, ale lidí, kteří to berou jako telefonní seznam, ne jako perfektní příběhy.
Jak bylo jiz v minulych letech receno,prednaska byla dokonala.Zajimavy vyklad doplneny hezkymi prezentacemi.Zkouska nebyla lehka, ale z vlastni zkusenosti mohu rict,ze v testu bylo 99% veci,ktere jsem mela ve svych poznamkach z prednasek,to ze jsem si nevybavila vsechny mozna az prilis pitoreskni detaily byl muj problem.Nektere otazky byly tvorene tak,ze vyzadovaly uvazovani nad souvislostmi,ackoli se mozna na prvni pohled zdaly jasne a jednoduche.
Zoologie bezobratlých je předmět dvou tváří. Na jedné straně skvělé přednášky, na které byla radost chodit, přestože byly brzo ráno (ty páteční). Za to nelze než poděkovat! Na druhé straně je evidentní záliba pana profesora vyhazovat od zkoušky velké množství lidí. Vysoké požadavky samozřejmě nejsou na škodu. Test šťourající se v těch nejmenších detailech (občas na přednášce ani nezmíněných) se mi ale vzhledem k určení přednášky jako základní a průřezové nezdá býti vhodným. Navíc test příliš neodráží kvalitativní rozdíl mezi suverénně nejčastějšími známkami 3 a 4, rozhoduje spíš štěstí (to je dáno hlavně způsobem hodnocení - nejhorší a v detailech se nejvíc rýpající otázky jsou obvykle za dva body). Poslední výtku bych měl ke studijní literatuře - v knihovně je jí akutní nedostatek. Přes výše zmíněné vady na kráse bych všem doporučil si tuto přednášku zapsat - bezouši jsou fenomén:-)
Předmět je to dost těžký, to je pravda. Přednášky jsou ale super, nenudila jsem se tam ani minutu. Pokud na ně budete chodit a zapisovat nebo nahrávat výklad, žádnou studijní literaturu potřebovat nebudete. Pan profesor Smrž je fakt třída; vřele doporučuji, protože jeho přednásky jsou vážně vynikající:)
Rád bych se potenciálním čtenářům předem omluvil, že moje hodnocení této přednášky bude velmi dlouhé, ale je to myslím dáno její povahou a kontroversemi, které vyvolává.
Když jsem se ptal lidí, které znám (ať už si tuto přednášku zapsali, či ne), zda si ji mám zapsat a jaká je, setkával jsem se s velmi různými názory. Velmi často se mezi nimi objevovaly názory jako ?Smržova přednáška má naprosto zastaralou kostru, takhle starý systém jsme neměli ani na gymplu?, ?ta zkouška je zbytečně těžká, ale když máš stažené otázky z biofora, tak je to jako autoškola?, ?Smrž přednáší hezky, ale ta zkouška je strašně těžká, choď tam, ale nezapisuj si to? a také méně korektní a méně věcné komentáře.
Nakonec jsem si přednášku zapsal a jsem přesvědčen, že opravdu nemám čeho litovat. Pan profesor Smrž je opravdu vynikající přednášející. Je to, dle mého názoru, způsobeno dvěma fakty (i) jeho přednes je velmi poutavý sám o sobě a má v zásobě dost historek, díky nimž si člověk přednášené zapamatuje (svým způsobem je přednáška trochu show, budu se tímto zabývat ještě dále, zde pouze chci konstatovat, že to vnímám jednoznačně positivně) (ii) pan profesor velmi dobře zvolil, co nám bude povídat. Přednáška je zaměřena na lidi, kteří se s bezobratlými ještě moc nesetkali a mnozí z nich se o ně ani dále zajímat nebudou. V takové situaci je pak myslím správné soustředit se na ekologii ? ?kde žiješ, co žereš?. Snažím se zabývat populační biologií a ekologií rostlin a z bezobratlých se pouze trochu zajímám o šneky, mnohem méně pak o pavouky a hmyz, ale jsem jednoznačně přesvědčen o tom, že role kroužkovců (Annelida) v půdě bude pro moje úvahy stokrát důležitější než zda vláknonošci (Pogonophora) jsou jejich vnitřní skupina či ne. Myslím, že podobně na tom bude i většina ostatních, co chodí na tuto přednášku . Zejména pro učitele je důležité, aby jednou učili ?co ta zvířata jsou? než zase jenom další telefonní seznam (byť sebeaktuálnější).
Pro své velmi kladné hodnocení mám ještě jeden důležitý důvod. Setkal jsem se s různými názory na charakterní vlastnosti prof. Smrže a netroufám si soudit, co z nich je pravda, ale poznal jsem jenom velmi málo přednášejících, kteří by byly ochotni se věnovat studentům s takovýmto nasazením jako prof. Smrž. Je skvělé, že na této fakultě se ještě pořád vyskytují lidé, kteří zájem o jejich obor, který nechtěně přesahuje jejich rozsáhlou erudici, považují za výzvu k posunutí našeho poznání a ne za útok vůči jejich osobě. Několikrát jsme se dostali do takové situaci a velmi si cením toho, že pan profesor obětoval část svého volného času na to, aby se po informacích, které nám chyběli podíval, a sám se pak o nich při našem dalším setkání zmínil. Stejně tak je myslím prvním vyučujícím, který prokazatelně čte slovní poznámky u kroužkovacích testů a zvažuje jejich platnost a účelnost (zejména co se týče formulace otázek). V tomhle směru se ještě musím zmínit ještě o jedné důležité věci ? ačkoliv prof. Smrž často zastává fylogenetické hypothesy, které jsou považovány za zastaralé či konservativní, tak mu nečiní nejmenší problém uvažovat i jiná schemata možné fylogenese, diskutovat o nich a dávat literaturu k nim. To je v naprostém kontrastu k velmi pevnému názoru skoro bych řekl až zaslepení, se kterými jsem se setkal u jiných kapacit ve svých oborech, např. u prof. Ročka či prof. Zrzavého.
Zkouška
Lhal bych, kdybych tvrdil, že zkouška mi vůbec nepřišla tak těžká, jak jsem slyšel předem. Na druhou stranu si myslím, že šířené pověsti ji přeci jenom značně zveličely. Učil jsem se na ni oproti jiným zkouškám opravdu poměrně dlouho a rozhodně jsem si pak nemohl dovolit číst otázky v testu s pocitem typu ?v pohodě?, ale kladu si otázku, má to takhle vypadat??? Jsem přesvědčen, že kdybychom šli na zkoušku s pocitem, že s největší pravděpodobností ji uděláme, stalo se někde něco špatně ? buď víme téměř úplně všechno známé o daném oboru, anebo víme na co se nás budou ptát. Verse testu, kterou jsem viděl já, sice byla těžká, ale rozhodně v ní nebyly otázky, které by byly záludné. Rozhodně jsem se nesetkal s tím, že by otázky byly nějak krkolomně napsány tak, aby ve skutečnosti ptaly na něco jiného než se zdá (s tím se setkávám u mnoho přednášejících a pak je spíše zkouška o ?uvažuješ stejně jako tvůj přednášející?? než o porozumění předmětu). S výjimkou asi 3 otázek, jež, dle mého soudu a dle následného konsensu s prof. Smržem, nebyly zcela jasně zformulovány (nebraly v potaz některé výjimky) byly i formulace bezproblémové. Opravdu nevím, co lidem na té zkoušce vadí (krom bodů zmíněných níže, které se mi zdají oprávněné), dere se mi na mysl stále jedno ? námaha, poctivost (a ne Bioforum) a věnovaný čas.
Kritika
Zatím jsem hlavně chválil (a dle mého názoru po právu), ale jsou i body, v nichž lze kritisovat, pokusil jsem se některé tyto body, s nimiž jsem se setkal, zde diskutovat:
?ty Smržovi vtipy jsou opravdu trapné, otravné, šovinistické, oplzlé a to je tak všechno, k čemu jsou?
Může být, někdy jsem si také myslel, že jsou za hranicí únosnosti. Na druhou stranu ale kdybych se měl horšit u přednášejících nad něčím podobným, tak bych musel začít u mnohých jiných. Co se týče jiných historek, nezkoumám jejich vtipnost nebo pravdivost, ale s potěšením kvituji, že si to člověk pak lépe pamatuje. To, že jsou mnozí lidé na to alergičtí mi přijde svým způsobem jako přirozené. Vsadím se, že za 20 let budou mnozí lidé podobně alergičtí na doc. Jana Černého, ačkoliv se dnes drtivá většina lidí (včetně mne) shodne, že přednáší velmi pěkně. Svým způsobem vidím určité paralely mezi nimi oběma. Zejména tu, že oba se rozhodli pojímat své přednášení v určitém směru jako představení (povšimněte si, jaký je rozdíl v našem vnímání, když stejnou Biologii buňky přednáší Dr. Půta, a to si myslím, že co se týče uspořádanosti a obsahu, je přinejmenším stejně dobrý, spíše lepší). Show buď zaujme, nebo ne, estrády ze šedesátých let zaujmou naše prarodiče či rodiče, ale nás ne. Každá show je svázaná s dobou svého vzniku, prof. Smrž už přednáší tuto přednášku více než 10 let a asi by bylo absurdní po něm chtít, aby každý rok přednášel se zbrusu novým přednesem a historkami. Vsadím se, že před 10 lety by se našlo mnohem více lidí, kterým by se přednášky prof. Smrže líbily a zkouška by jim nevadila.
?Smržův systém je fosilní a v dnešní době naprosto nepoužitelný?
Z určitých úhlů pohledu naprosto legitimní argument. Vlastně musím přiznat, že tento názor jsem zastával, než jsem na Zoologii bezobratlých začal sám chodit. ?Dobrý fylogenetický systém je základem veškeré biologie...? a ?ekologie bezobratlých nepotřebuje žádných systémů...? To asi zní dost absurdně, je jasné, že nějaký systém je třeba, ale tato přednáška spolu s přednáškou Jana Zrzavého Evoluce živočichů mi pomohly pochopit, že to opravdu nemusí být ten nejnovější up-to-date. Možná je v první řadě důležitější najít si takové ?škatulky? (taxonomické skupiny), které jsou vnitřně homogenní a dokázat si tyto pojmy naplnit smysluplným obsahem (viz zmiňované ?kde žiješ, žereš?). Zamýšlení se nad vztahy těchto ?škatulek? je totiž zcela jiný (také nutný a užitečný) a v zásadě oddělený proces.
V tomto směru bych pak ještě rád zmínil jednu důležitou skutečnost, kterou lze krátce vyjádřit větou ?Smrž a systém na přednášce se mění?. Měl jsem možnost vidět systém, který používal v akademických letech 2004/2005 a 2005/2006. Když si vzpomenu s jakou tvrdohlavostí většina z nás trvá na paradigmatech (a často i odmítá o nich debatovat), která se naučíme v mládí a v jejichž kontextu pracujeme, tak musím konstatovat, že přechod z roku 2004/2005 do 2005/2006 a z 2005/2006 do 2006/2007 byly nebývalými kroky vpřed. Jsem zvědav, jak se s podobnou situací bude srovnávat současná generace molekulárních fylogenetiků až za 30 let dojde k pádu jejich paradigmatu.
Ještě bych rád na tomto místě k tématu rád zdůraznil, že doporučuji si po absolvování Zoologie bezobratlých následně zapsat Evoluci živočichů od prof. Zrzavého, aby si člověk mohl udělat přehled o současném náhledu na fylogenesi.
?proč se na zoologii bezobratlých zabýváme i jednobuněčnými organismy dříve spadajícími do říše Protozoa, když zde máme celosemestrální přednášku z protistologie?
Rovnou musím předeslat, že Protistologii si zapisuji až letos, takže mé srovnání přeci jenom trochu kulhá a je založeno spíše na mé znalosti prezentací a částečně nahrávek z této přednášky. Proto s konečným hodnocením bych počkal až po tomto zimním semestru. Zdálo by se logické, aby část o ?prvocích? byla vypuštěna a bylo tak více místa pro opravdové bezobratlé živočichy, neboť program přednášky je velmi napjatý. Myslím, že by toto mělo smysl při splnění 2 podmínek, a to jednak aby se na Protistologii vykládala ve stejném rozsahu i informace o ekologii těchto organismů, tak jako doposud (ke splnění tohoto bodu myslím není zase tak daleko) a pak také, aby studentů učitelských kombinací a OŽP byl příslušně pozměněn studijní plán a Protistologie by se dostala mezi jejich povinné předměty. Do té doby bych osobně považoval za nutné, aby studenti z těchto kombinací se setkaly s ?prvoky? na Zoologii bezobratlých (nevím, jaké je situace, možná už Protistologii mají povinnou teď, nerad bych šířil desinformace, ale nevím o tom).
?v testech se objevují otázky na látku, která nebyla probrána?
S tímto tvrzením jsem se setkal často a myslím, že na něm bude asi něco pravdy. Je to i poměrně logické, protože testy jsou staré několik let a při rozsahu přednášky se nikdy nepovede říci vše. Myslím, že toto by bylo možné změnit. Možným řešením, ke kterému bych se přikláněl by bylo vypracování relativně podrobného sylabu (viz např. Biostatistika a plánování ekologických pokusů od prof. Herbena), který by byl pověšen na Internet a který by stanovoval okruhy pro examinaci. Zároveň by bylo možno na takové místo pověsit i poznámku, že je garantováno, že bude odpřednášeno řekněme 90% a ve zbývající části jsou studenti odkázáni k doplnění svých znalostí v rozsahu té a té literatury.
?prof. Smrž má své stinné charakterové stránky?
V tomto směru jsem se setkával s různými tvrzeními a, jak jsem již poznamenal, necítím se být oprávněn k jejich posuzování. Myslím si však, že ať už jsou jakékoliv, na přednášku to nemělo nejmenší vliv.
Závěrečné postesknutí
Bohužel i zde na akademické půdě, alespoň mám takovou zkušenost, je zvykem směšovat názor na osobu pedagoga (a nejen pedagoga) často přikrášlenou i o slušnou dávku pomluv, s osobními dojmy a tím co vydáváme za +- objektivní názor na danou přednášku a výkon daného pedagoga v jejím rámci. Snažím se alespoň sám za sebe hodnotit tady na SISu přednášky analysovat co možná nejobjektivněji, jestli se mi to alespoň zčásti podařilo snad posoudí jiní.
Dovolím si ještě jedno bohužel, spíše na adresu ?příliš těžké zkoušky? ? upřímně vzato ? jak často jsme ochotni hledat skutečné příčiny našich neúspěchů a nespokojeností, když se nabízí snadný terč (to se přeci rozumí, že zkoušky jsou od toho aby se udělaly a studium dokončilo, ne? A ignorant a kazisvět budiž ten, kdo má jiný názor...). Nejspíš nikdo nedokážeme vždy se pokusit objektivně hledat, ale to nás, dle mého názoru, neopravňuje dělat mrtvého brouka (popř. jiný, Vám blízký, organismus). Jak moc jsme si na této škole přivykli, že prakticky všechny zkoušky dostaneme zadarmo? Díval jsem se malinko do statistik, které visí na SISu a zjistil jsem, že ani ona pověstná bílá Biochemie či právě Zoologie bezobratlých zdaleka nedosahují ?kvalit? v počtu vyhozených a průměrných známkách u některých zkoušek,které třeba mají geografové, viz např. Endogenní dynamika země či Geomorfologie.
Předmět není lehký, je potřeba se toho naučit dost, ovšem, že by jeho zvládnutí, jak by mohla vypovídat téměř nekonečná řada čtyřek z písemných termínů, bylo tak těžké si nemyslím. Člověk, jež zodpovědně chodí na přednášky, dělá si poznámky, by neměl mít problém s "uděláním", pouze s dobrou známkou. Bodování mi totiž přijde dost vražedné, především v porovnání s jinými podobnými "systémovými" předměty. V kontrastu se zoologií obratlovců jsem se ale dozvěděl mnohem více informací, za což jsem také rád.
V testu byly otazky na veci, ktere jsme si na prednasce nerikali.
Vazena kolegyne,
jak jsem jiz napsal nekolikrat, vzdy budu ochoten tyto otazky slyset konkretne a ihned ucinim prislusna opatreni (doplneni do prednasky ci naopak vyrazeni z testu). Bohuzel, nikdy se mi nedostalo odpovedi. Tak snad ted Vy mne je reknete. Lze to resit i formou konzultace si setkani s vice zajemci.
Zdravi
Obával jsem se, že "bezouši" budou seznam na učení, ale pan prof. mě mile vyvedl z omylu. Přednášky byly skvěle rozvrženy a hlavně se na ně bude těžko zapomínat, protože takhle často jsem se nezasmál snad na žádné. Ty 3 hodinky utekly jako voda a navíc se člověk dozví spoustu zajímavostí, které jsou zpestřeny různými historkami. Je hrozně hezké poslouchat člověka, který svým oborem žije!!!!! Pan profesor Smrž je podle mého skromného názoru jedním z nejlepších přednášejících na fakultě.
Myslím, že "prvoci" (ačkoliv jsou obecně zajímaví a lze o nich sáhodlouze vyprávět) by mohli být z přednášky vypuštěni. Zvláště vzhledem k faktu, že na toto téma existuje výborná přednáška Protistologie, kterou přednáší odborníci na dané téma (myšleno, že se jím zabývají ve své vědecké práci) a která je nepoměrně aktuálnější (co do faktů systematických i jiných). Po vypuštění této části by hlavně zbyl čas na neméně zajímavé skupiny bezobratlých, které jiné bakalářské přednášky nepokrývají a které byly buď ošizeny úplně (na domácí studium) nebo jen zběžně přelétnuty nebo vyloženy jen na praktiku (které by snad mělo být praktikem ne přednáškou). Není mi tak jasné, proč "prvoci" přednášeni jsou a hmyz de facto ne, i když situace je u obou skupin stejná. Jinak přednášku hodnotím velmi kladně, byla přehledná, srozumitelná, zábavná, přednášející udržoval kontakt se studenty... ráda jsem tam chodila (i když mi stejně nic jiného nezbývalo, protože jsem neměla nic, z čeho se to případně doučit - presentace atp.).
Přednáška se mi velice líbila - oceňují nadšení přednášejícího, bylo vidět,že ho přednášení opravdu baví, také mi velice vyhovoval způsob používání powerpointových presentací: doopravdy sloužily k tomu, aby nám ukázaly jak ti živočichové vypadají, jak se píší cizí názvy a nic víc. Tedy to nebyly dlouhé texty, které by suplovaly vědomosti přednášejícího, což bohužel byvá tak časté. Mrzí mě, že k předmětu neexistuje rozumná literatura, protože zkouškové otázky jsou natolik podrobné, že některá fakta jsem během výkladu ani nestihla postřehnout a pak bylo třeba, abych je uměla. Také jsem nerozuměla důvodům, které vedly vyučujícího k hodnocení nekterých otázek dvěma body a některých jedním. Celkový dojem z přednášky je ale výborný - fascinující výlet do světa bezobratlých breberek s opravdu nadšeným průvodcem.
Profesor Smrž mluví rychle a i probírá rychle látku, ale není se co divit, protože je opravdu hodně věcí co musí probrat. Mluví ale srozumitelně a rád vysvětlí a odpoví na cokoliv. Jeho přednášky jsou zajímavé a vtipné.
Mnoho z nás se jistě shodne na tom, že hodiny s prof.Smržem byly nezapomenutelné. Málokdo dovede odvykládat takové množství informací a ještě při tom studenty pobavit a zodpovědět jim všechny dotazy. Učení na zkoušku je opravdu mnoho, na druhou stranu kde jinde se dozvědět o živočiších, o kterých byste jinak neměli ani zdání?...Jak se rozhlížím po minulých ročnících ankety, mnohé se zdá obracet k lepšímu - skripta jsou k dispozici, zápis na zkoušky i praktika je elektronický. Přeji panu profesorovi mnoho pozorných studentů na přednáškách a všem absolventům hodně štěstí u zkoušky, která vskutku není lehká.
Moc děkuji. JS
Jaroslav Smrž, CSc.
David Sommer, 29.02.2016, 2. Ročník, Biologie, bakalářské
Profesor Smrž je vynikající přednášející a úroveň kurzu je opravdu vysoká. Snad jedinou škodou je, že neposkytuje prezentace s obrázky .. na druhou stranu to alespoň studenta nutí k aktivitě. A prý už se chystá obrázková učebnice, takže se máme na co těšit!
RNDr. František Šťáhlavský, Ph.D. [31-170], Zoologie bezobratlých [MB170P09I, cvičení]
František Šťáhlavský se v zápalu boje s mým rakem, kterému jsem nebyla schopná ustřihnout ty správné nožičky, střihl do prstu a přesto byl celou dobu milý a ochotný vše třikrát vysvětlit a znovu ukázat. Díky za materiály ke zkoušce!
Cvičení jsou celkem fajn.Úvodní hodina pro mne byla šíleně uspávací, probíraná látka se hodně kryla s přednáškou a také se základy parazitologie a tak mě to prostě nudilo.Další dny kdy se pitvalo byly zajímavější ale páteční seznam hmyzu byl opět smrtící.Nevím zda to bylo cvičím nebo je to tak vždy ale celý systém hmyzu projetý za pár hodin, snad bez jediné zmíňky o ekologii.Ještě ke všemu bylo vše napsané v prezentaci, která je dostupná ke stažení, což mě uplně odradilo i od tvorby zápisků.Bylo by lepší pojmout to trochu bartitěji a nebo to vynechat a jen říct : přečtěte si doma prezentaci.
Prof. Smrž je zřejmě dost egocentrická osoba a bez zvýšené pozornosti okolí asi ani nemůže žít. Což se jednak projevuje na kvalitě jeho přednášek, na nichž prostě nemůžete usnout - kdyby všichni přednášeli jako on, tak se nebráním platit školné!
Trochu horší jsou následky např. při vypisování termínů zkoušek - jeho já si zřejmě lebedí v pohledu na davy studentů čekajících několik hodin, až se uráčí vyvěsit pověstný 1. termín atd... Já vím, že to není jeho vina, že se někteří hlupci napíšou na zkoušku třeba na 3 termíny najednou a pak tam není dost místa. Nicméně v dnešním světě kompjůtrů už snad není problém zavést elektronický zápis... anebo by to nebyla taková švanda, pane profesore?
Přednášky jsou možná jedny z nejpoutavějších. Poněkud méně zábavné jsou tlačenice před nástěnkou s termíny zkoušek. Opravdu by bylo důstojnější a hlavně spravedlivější zapisování přes počítač.
