|
|
Připomínky k výuce (Oba semestry)
Při výběru garanta předmětu se zobrazují připomínky jak k němu, tak ke všem vyučujícím daného předmětu. Při výběru vyučujícího, který garantem není, se zobrazují připomínky vztažené pouze k němu.
| RNDr. Martin Vohník, Ph.D. [31-130], Ekofyziologie mykorrhizních symbióz [MB130P54, přednáška] |
| Student zakázal zobrazování osobních údajů, 22.02.2009, 1. Ročník, Biologie, navazující magisterské |
| Nu, na to, že ta přednáška běžela první rok, byla dobrá, ale pár mušek by to chtělo vychytat. Tak především koordinaci výkladu s externími přednášejícími. Měla jsem pocit, že nevědí, co už jsme slyšeli a co nám mají říct oni. V důsledku toho spoustu věcí přeskočili a z toho, co nám řekli, už jsme většinu věděli. Příště by se jim mělo jasně definovat na co už navazují a co se od nich očekává.
Taky mi často přišlo, že ta přednáška je hodně povrchní, ale to asi nebude ani tak problém této přednášky, jako spíš oboru. Mykorhizolgie má něco jako komplex aplikovatelnosti a dost jím trpí. V přednášce se to projevuje tak, že pro samé fotky ukazující, že rostlina s mykorhizou rostla lépe, než rostlina kontrolní, se zapomene říct, jak to vlastně ta mykorhiza dělá. Já si například donedávna myslela, že mykorhizy jsou hlavně o fosforu. A teď jsem se dozvěděla, že to platí jen pro arbuskulární a ostatní jsou spíš o dusíku. Ale nedozvěděla jsem se to jako hlavní poselství přednášky, ale tak nějak mezi řečí. A něco mi říká, že takovýchto zásadních informací, které na přednášce nezazněly, bude více. Ale to asi vážně není chyba téhle přednášky. Spousta se toho asi neví, protože mykorhizologové, místo aby se pídili po mechanismech a po účelu, přeměřují kukuřici v květináčích A a B. Tenhle dojem jsem měla asi nejsilnější z pana Vosátky. A v neposlední řadě bych ráda zkritizovala zkoušku, respektive její v podstatě absenci. To, že jsme si měli připravit prezentaci nám možná pomohlo rozvíjet naše rétorické schopnosti, ale kvůli tomu jsem si předmět s názvem Ekofyziologie mykorhizních symbióz nezapisovala. Navíc když mnohá témata s tématem přednášky nesouvisela (včetně mých endofytů v nadzemních částech rostlin). Ono je dost demotivující, když člověk od začátku ví, že si z té přednášky nemusí nic odnést. Neříkám že by měla být nějaká extrabrutální zkouška a že by si měl člvěk pamatovat každé slovo, které na přednášce zaznělo... ale aspoň tu poznávačku jednotlivých typů mykorhiz by měl absolvovat každý. Tak to byly věci, které mi vadily... sakra to vypadá děsivě. Ale kdyby ta přednáška byla špatná, dalo by se to říct jednou větou :0) Podle mě špatná nebyla a má velkou šanci být hodně dobrá, a to zejména díky přístupu přednášejícího. Kdykoli se kdokoli na cokoli zeptal, byl dotaz do následujícího týdne podroben detektivnímu pátrání a na začátku další lekce zodpovězen. Málokdy člověk narazí na přednášejícího, který by si dal tolik práce, aby uspokojil zvídavé a nechápavé. Pokud stejně zodpovědně naloží i s celkovou strukturou přednášky, více diferencuje jednotlivé kapitoly, aby se pokud možno neopakovalo všechno třikrát, a nasměruje externí přednášejíci na správné místo v této struktuře, bude to perfektní :0) |
| Šárka Škorpíková, 20.01.2016, 3. Ročník, Biologie, bakalářské |
| Asi těžko hledat jiná slova, než "lidský přístup" a "férovost". A kvalita výuky, nakolik mohu soudit, je velice kvalitní. Navíc i sem tam nějaký poznatek z těžkého života vědce. |