|
|
Připomínky k výuce (Oba semestry)
Při výběru garanta předmětu se zobrazují připomínky jak k němu, tak ke všem vyučujícím daného předmětu. Při výběru vyučujícího, který garantem není, se zobrazují připomínky vztažené pouze k němu.
| Mgr. Martin Blicha, Ph.D. [32-KDSS], Výroková a predikátová logika [NAIL062, cvičení] |
| Maria Filtsova, 16.02.2024, 2. Ročník, Informatika, bakalářské |
| Pan Blicha dobře vysvětluje látku a je vstřícný, nabízí možnosti konzultace a má celkově férový přístup. Velmi oceňuji, že dával zpětnou vazbu za domácí úkol dříve, než se psal zápočtový test, a měli jsme prostor si všechno dovysvětlit. Hodně mi pomohl porozumět některým těžším konceptům a postupům. |
| Student zakázal zobrazování osobních údajů, 07.02.2024, 2. Ročník, Informatika, bakalářské |
| One of the best teachers I had on MFF, really cares about you understanding the topic and will help you in his free time.
Для тех, кто может это прочесть: с большой вероятностью лекции вы посещать не будете, с данным преподавателем это не будет проблемой, рекомендую именно его. |
| Student zakázal zobrazování osobních údajů, 28.01.2024, 2. ročník, Informatika, bakalářské |
| Rychle odpovídá na maily, je rovněž ochoten poradit s řešením domácího úkolu.
Když jsme byli s látkou ve skluzu, posunul nám deadline úkolu tak, abychom pro jeho vypracování znali vše potřebné. Je vidět, že vyučované látce rozumí, a je schopen pochopit a rozumně zodpovědět i otázky zmatených studentů. Cvičící nás na začátku semestru upozornil, že to není rodilý mluvčí. Ukázalo se, že to je Slovák. Nemluvím slovensky, tak nemohu posoudit, jak moc se slovenská terminologie logiky liší od té české, ale čekám, že se to v obou jazycích bude překládat z angličtiny přibližně stejně, takže by mi eventuálně nevadilo slovensky vedené cvičení. To, že cvičící neovládá češtinu úplně dokonale, místy brzdilo plynulost výkladu. Dále byly během semestru zadávané bonusové úkoly, což byla typicky jedna nebo dvě úlohy z každého druhého cvičení, které jsme nestihli projít spolu prezenčně. Bylo jich zadáno celkem cca 5. To, že byl každý bonusový úkol jenom za 1 bod, jsme se dozvěděli vlastně skoro až na konci semestru. I když úlohy byly místy zajímavé, člověk z nich vlastně z hlediska zápočtu nic neměl, protože na zápočet bylo potřeba získat 120 bodů. Tím pádem nebyla motivace bonusové úkoly řešit. Nutno podotknout, že cvičící letos cvičil poprvé po 6 letech a během semestru se průběh cvičení postupně zlepšoval, takže příští rok by cvičení již mohla mít odladěný průběh. |
| Vladyslav Furda, 17.01.2024, 2. Ročník, Informatika, bakalářské |
| Overall, I found this tutor to be an excellent instructor for the logic course. He maintained a nice relationship with students, and the thing I liked the most was that he offered a vast array of consultation opportunities and conducted fair assessments. You could always ask for a consultation and discuss just about everything you didn't understand. By doing homework assignments, you could easily prepare for midterm tests and know exactly what to expect |
| RNDr. Jakub Bulín, Ph.D. [32-KTIML], Výroková a predikátová logika [NAIL062, cvičení] |
| Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 02.02.2024, 2. ročník, Informatika, bakalářské |
| Cvičenia boli takmer vždy chaotické, na vačšinu otázok odpovedal iba tým že to bolo na prednáške, a celkovo mi toto cvičenie vôbec nepomohlo |
| RNDr. Jakub Bulín, Ph.D. [32-KTIML], Výroková a predikátová logika [NAIL062, přednáška] |
| Student zakázal zobrazování osobních údajů, 18.02.2024, 2. ročník, Informatika, bakalářské |
| Přednášky nebyly špatné. Pokud se však před přednáškou nepodíváte na probírané učivo, nebudete moc chápat/stíhat, a chodit pak ztrácí smysl. Uvítal bych, kdyby bylo přednášky nahrávány. |
| Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 18.02.2024, 3. ročník, Informatika, bakalářské |
| Pan Bulín dobře zná logiku ale jeho Zápisky z přednášky jsou napsány maximálně nejasně a zamotaně, já - student, který je čte poprvé, jsem tam našel asi deset nesyntaktických chyb. (to byly opravdu chyby, nevymyslel jsem si to, potvrdili mi to sami vyučující). Nejsem první a ani stý, kdo Zápisky z přednášky četl. Jsem prostě v šoku, jak na univerzitě takové úrovně to může být. Pan Bulín vede přednášky ještě hůře než jsou napsány Zápisky z přednášky. Vůbec neumí učit. Na přednáškách se chce spát. Přednášky jsou tak špatné, že já a další student z matfyzu - můj známý, když jsme seděli na jedné z přednášek pana Bulína, uprostřed přednášky jsme si vyměnili pohledy, kterými jsme si bez slov předávali, jak špatná přednáška je, a můj známý to pak už prostě nevydržel a opustil přednášku před jejím koncem. To byla poslední přednáška, na které byl na matfyzu, poté univerzitu opustil, přestože vložil neuvěřitelné množství úsilí, aby se na matfyz dostal, je velmi chytrý kluk, který chtěl studovat, na přednáškách kladl více otázek než všichni ostatní studenti dohromady. |
| Jiří Kruchina, 18.02.2024, 2. Ročník, Informatika, bakalářské |
| K přednášce byla dostupná velice dobrá skripta. Přímo na přednášce bych ale ocenil rozepsání více důkazů na tabuli než pouze jejich rychlé shrnutí ze slidů. |
| Student zakázal zobrazování osobních údajů, 18.02.2024, 2. Ročník, Informatika, bakalářské |
| Pan Bulín není špatný přednášející (alespoň z těch několika přednášek, které jsem stihl) a jeho skripta jsou opravdu velmi kvalitní. Jeho velkou předností u zkoušky je, že nechá studenty "debugovat", pokud odtuší, že alespoň trochu tuší, trpělivě dává nápovědy a nechá studenta rozmyslet, a i když jsem na první pokus z těžké otázky nenapsal skoro nic, po společném snažení jsme nakonec dokonvergovali ke správné odpovědi. |
| Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 18.02.2024, 2. ročník, Informatika, bakalářské |
| Přednášky nebyly nic moc, materiály ale naopak byly docela pěkně sepsané. Jen je opravdu velmi nešťastná ta zkouška - vyhazování za úplné maličkosti (třeba chybějící slovo v předpokladech věty) - samozřejmě, je potřeba, aby to studenti uměli, ale přece jsme lidé a ještě navíc v tom stresu se prostě člověk může splést, tak je dost hloupé to ani trošku netolerovat... Nechápu, že to panu doktorovi Bulínovi nepřijde divné/zarážející, když u něj projde jen zlomek studentů, kteří projdou u kolegů Gregora a Piláta, kteří právě tuto toleranci nepostrádají.
Kéž by tento předmět do budoucna dostal někdo jiný jako je třeba doktor Mareš, bylo by to moc fajn. |
| Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 18.02.2024, 2. ročník, Informatika, bakalářské |
| Přednášky nebyly nic moc, materiály ale naopak byly docela pěkně sepsané. Jen je opravdu velmi nešťastná ta zkouška - vyhazování za úplné maličkosti (třeba chybějící slovo v předpokladech věty) - samozřejmě, je potřeba, aby to studenti uměli, ale přece jsme lidé a ještě navíc v tom stresu se prostě člověk může splést, tak je dost hloupé to ani trošku netolerovat... Nechápu, že to panu doktorovi Bulínovi nepřijde divné/zarážející, když u něj projde jen zlomek studentů, kteří projdou u kolegů Gregora a Piláta, kteří právě tuto toleranci nepostrádají |
| Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 17.02.2024, 2. ročník, Informatika, bakalářské |
| Pán Bulín poskytuje pravidelné aj mimoriadne konzultácie ohľadom látky. Takisto, napísal o logike výborné skriptá. Naopak, jeho prednáška nebola až tak kvalitne spracovaná. Prednáša z prezentácie a väčšinou prirýchlo. |
| Student zakázal zobrazování osobních údajů, 16.02.2024, 2. ročník, Informatika, bakalářské |
| Doktor Bulín to trošičku přehnal s okruhem témat. Některé pokročilé partie (zejména Gödelovy věty, které zmatou koždého, kdo se s nimi nikdy dříve nepotkal) by stály za to vynechat a zaměřit se více na praktické aplikace. Třeba programování v Prologu by si zasloužilo více místa. Stejně tak otázek ke zkoušce bylo možná zbytečně moc. Kromě toho mu vytýkám také přílišný apel na formalismus (zejména u zkoušky). Přednášky byly spíše nudnější. Přednášet logiku podle prezentací nepovažuji za nejlepší nápad. Doporučil(a) bych spíše přednášet na tabuli nebo se inspirovat u docenta Jiřího Fialy a jeho geniální „převrácené výuky“ - studenti se podívají na předtočené video a přednáška je pojata více jako konzultace. |
| Student zakázal zobrazování osobních údajů, 16.02.2024, 2. ročník, Informatika, bakalářské |
| Pan Bulín jako přednášející mi moc nevyhovoval. Jeho vysvětlování bylo velmi nejisté a zmatečné, což z i tak komplikovaného tématu dělalo ještě komplikovanější. Myslím, že by bylo užitečnější místo prezentace přednášet na tabuli, jako v jiných předmětech. Člověk u toho lépe udrží pozornost, než když kouká do statické prezentace. Občas by se hodila nějaká záludná otázka do publika na udržení pozornosti. Na druhou stranu oceňuji, že vřele odpovídal na otázky a skripta byla zpracovaná opravdu bravurně. |
| Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 16.02.2024, 3. ročník, Informatika, bakalářské |
| Asi nejtěžší zkouška z celého bakalářského studia. Skripta jsou vcelku dobře napsaná kromě posledních kapitol ve kterých se už člověk prostě ztrácí ať se snaží sebevíc. Velice bych ocenil záznamy přednášek, které z nějakého nepochopitelného důvodu odmítá přednášející vytvořit. |
| Maria Filtsova, 16.02.2024, 2. Ročník, Informatika, bakalářské |
| Bohužel z přednášek jsem toho moc neodnesla. Vzhledem k tomu, že je hodně témat, které je třeba probrat, pan přednášející je moc nestíhal rozumně vykládat, hodně spěchal a občas přetahoval, což hodně škodilo porozumění látky. Na škodu bylo i to, že se přednáška konala pozdě večer.
Říkalo se na začátku semestru, že ideální je přečíst si skripta, pak jít na přednášku, a potom si je přečíst ještě jednou. Souhlasím s tím, ale místo přednášky bych preferovala osobní konzultaci, protože čtení skript je samo o sobě časově velmi náročné. Jinak je pan Bulín velmi milý, odpovídá na otázky a konzultuje dle potřeby, spíše mi vadil samotný obsah předmětu a to, jak moc dopodrobna se zkouší. Formalismy mi přišly místy až na úkor skutečnému porozumění. |
| Petr Hrdina, 16.02.2024, 2. Ročník, Informatika, bakalářské |
| Z přednášejícího mám smíšené pocity. Oceňuji skripta, ze kterých se šlo vše naučit (byť je náročné proniknout do světa logiky kvůli teoretičnosti předmětu). Přednášky mi tolik nepřinášely, více užitku přineslo si přečíst (lépe víckrát) skripta. Pan Bulín byl u zkoušky přiměřeně přísný, zajímá ho hlavně jestli tomu rozumíte. Ale není to jednoduchá zkouška u které vám stačí to mít nějak naučené. |
| Student zakázal zobrazování osobních údajů, 15.02.2024, 2. Ročník, Informatika, bakalářské |
| Přednáška je chaotická a je velmi těžké se ve výkladu zorientovat a sledovat jej. Začal tím, že na nás vysypal půl tuny pojmů a než se z nich stihl kdokoliv vyhrabat už byl v půlce dalšího tématu, kterému jsem tím pádem vůbec nerozuměl. Vždy nejdříve zavedl nic neříkající abstraktní pojmy, pak na nich vybudoval zbytek teorie, a až na konec uvedl nějaký konkrétní příklad, který mi konečně dané pojmy objasnil. Na objasnění zbytku teorie se už nedostalo. Po třech přednáškách jsem na ně přestal chodit a raději jsem si látku nechal nejdříve vysvětlit na cvičení s konkrétními příklady a až poté se pokoušel pochopit teorii ze záznamů přednášek, která však z nějakého důvodu nejsou, takže jsem používal starší záznamy.
Látky na zkoušku je hodně a pochopit ji je obtížné (už jenom kvůli mizerným přednáškám), ale zkouška samotná už tak strašná není, jen musíte rozumět každému pojmu který vyřknete. |
| Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 10.02.2024, 2. ročník, Computer Science, bakalářské |
| Pan Bulín byl vždy včas a připraven přednášet.
Kvalita výkladu mě někdy přisla splašená a málo důrazu bylo dáno na intuitivní pochopení konceptů. Férovost zkoušek sám nemohu posoudit, jelikož mě zkoušel pan Pilát, tak ohodnocení tohoto nechám na kolezích a kolegyních. |
| Karel Stehlík, 05.02.2024, 2. Ročník, Informatika, bakalářské |
| Jsou pro mně důležité nahrávky. Bulín je nedělá. Skripta jsou zase plus, ale hodila by se nějaká stručnější verze. |
| Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 04.02.2024, 2. ročník, Informatika, bakalářské |
| + vynikající skripta
- velmi formální a hutný přednes, na který je po půlce přednášky už prakticky nemožné se sousředit - tenhle předmět cca 2x obsáhlejší než ostatní matematické předměty na informatice (jako metriku používám počet stran mých poznámek), ale má stejnou dotaci přednášek, takže se na přednáškách musí postupovat velmi rychle. Doktor Bulín na poznámky studentů, že přednášky není možné sledovat odpovídá, ať si před přednáškou přečteme skripta. Ale když si před přednáškou přečtu skripta, tak už nemám důvod chodit na přednášku. |
| Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 31.01.2024, 3. ročník, Informatika, bakalářské |
| Doktor Bulín se nějak ocitl v pozici vysokoškolského přednášejícího a já váhám, jestli se se svou rolí pořád sžívá, a nebo je mu prostě úplně ukradená.
Za těch asi 17 let v masomlínku jménem školství jsem potkal mnoho pochybných pedagogů a o některých z nich jsem si myslel své. Po nástupu na Matfyz jsem ale pochopil, že učitelé nemusí být jen samolibí šovinisté, kteří jsou neomylně přesvědčeni, že oni učí ten nejdůležitější předmět na planetě, a samozřejmě nejlépe, jak to jde. Opravdu jsem věřil, že vyučující na prestižní univerzitě budou jakési bytosti oproštěné od těhle nízkých, pozemských vlastností. Spletl jsem se. V tuhle chvíli je mi jedno, jestli doktoru Bulínovi křivdím, a ve skutečnosti je to hodný, laskavý člověk - protože pravděpodobně je. Důležité je, že to tak nevypadá. Většina studentů se s ním setká na pár přednáškách, ti méně šťastní k němu budou muset na cvičení, a ti nejnešťastnější ho potkají u zkoušky - a pak už nikdy. A za těch pár setkání bude každému z nich šumák, jaké má doktor Bulín srdce - místo toho bude každého jednoho studenta k smrti žrát, jak příšerně navržený předmět to doktor Bulín garantuje a jakým způsobem ho zkouší. Nezažil jsem tak nepřátelskou koncepci předmětu. Jako by vlastně ani nechtěl, aby ho někdo splnil. Doktor Bulín bazíruje na všech detailech, jako by na nich visel jeho život. U zkoušky je schopný dusit studenta kvůli správnému slůvku při vysvětlování něčeho, na co se ze zajímavosti doptal, když dostal dokázané obě věty a definovaný pojem. A protože kvůli tomuhle slůvku pojal podezření, že student nemá kompletní povědomí o celé problematice, zkoušku mu nedal. Sci-fi, že? Já nevím, mně se to nestalo - ale poslouchám tyhle příběhy KAŽDÝ JEDEN ZKOUŠKOVÝ TERMÍN. Pořád dokola. Neustále se omílá, že nebýt lidí, jako je Marta Vomlelová, nebo Martin Pilát, nikdo by logikou neprošel. Záleží teď vůbec na tom, jak to je doopravdy? Doktor Bulín má drzost týden před začátkem semestru obeslat studenty se zprávou, že je čeká nejsložitější předmět Bc. studia a že pokud nebudou před každou přednáškou číst skripta, a po přednášce si z paměti přepisovat všechna tvrzení a věty, která na přednášce zazněly, nejspíš nemají šanci. Žádného studenta v tuhle chvíli už nezajímá, jestli je tohle všechno do puntíku pravda. Tohle všechno jsou věci, které se začnou z lesa ozývat, když do něj zavoláte "Bulín". A to je děsivé. Studenti pak sedí na potítku, křižují se, a skoro smlouvají s Ďáblem, aby na ústní dostali Piláta. Nejsem expert, nestuduju pedagogiku a nejsem (zatím) učitel, ale mým kopcem, na kterém jsem ochotný zemřít, vždycky bylo, že vyučující by měl být především člověkem motivujícím studenty k zájmu o jeho předmět - a když už ne to, tak alespoň ne opak. Nedávat studentům důvody se bát, být ve stresu, nebo se předmětu vyhýbat. To jsou všechno věci, ve kterých doktor Bulín zjevně katastroficky selhává. |
| Student zakázal zobrazování osobních údajů, 25.01.2024, 2. ročník, Informatika, bakalářské |
| Cením obsáhlá skripta, na kterých si přednášející dal jistě velkou práci.
Skripta mají otevřený kód, takže je snadné sledovat seznam oprav překlepů a jiných nepřesností, případně využít obrázky tabel ze skript k vypracování domácího úkolu. Dále se mi líbí jasně sepsaný seznam požadavků ke zkoušce, který obecně nebývá samozřejmostí. Co se mi ovšem nelíbilo, byla samotná koncepce přednášky. Na začátku zaznělo, že člověk by si měl před samotnou přednáškou přečíst skripta a na ní potom pochopit zbytek. Problém je v tom, že co na tomhle předmětu člověk nepochopí ve skriptech, mu přednášející nevysvětlí lépe (prostě zopakuje, co už jednou napsal, akorát v extrémně rychlém tempu). Asi jednou se mi stalo, že přednášející mi vysvětlil něco, co mi ze skript nebylo jasné. Naopak když člověk něco pochopí, tak může na přednášce na chvíli přestat dávat pozor, protože přednášející neříká žádné nové informace, neposkytuje žádný nový náhled na věc. Studenti by jistě ocenili více příkladů a intuitivnějších vysvětlení/aplikací té hory termínů, které je na tomto předmětu čekají. Dále přednášející odmítá pořizovat nahrávky. Pokud člověk přijde na některou přednášku, brzy se dovtípí proč -- přednášející si příliš nerozumí s technikou. Podobně u jako doc. Gregora jsou i zde promítány PDF slajdy. Přednášející (podobně jako doc. Gregor) uměl sice zapnout funkci kreslení do PDF, bohužel to většinou dopadlo tak, že počmáral jednou barvou celý slajd, přičemž pouze kroužkoval napsané věci. Během několika minut se tedy ve slajdu již nebylo možné vyznat, protože části textu byly překresleny. Zde se právě doporučuji inspirovat doc. Gregorem, který na takovéhle "obtahování" používal mizející čáru, a když už na slajd něco čmáral, většinou to byl užitečný příklad nebo obrázková intuice důkazu. Obecně mi přišly staré nahrávky od doc. Gregora ostře lepší než tento výklad. Až na snad dva pojmy (DPLL a kanonický model ve výrokové logice) tam ke zkoušce zazní vše potřebné, avšak vysvětlené mnohem jasněji. Poslední věc, která se mi nelíbila, a na kterou by si měli studenti dát pozor, jsou termíny zkoušek. Přednášející z nějakého důvodu explicitně vypnul posílání upozornění na nový termín zkoušky (a to nejen na předtermíny, prostě na všechny), takže mail nepřišel ani lidem, kteří měli v nastavení zaškrtnutou možnost "zasílat upozornění o vypsání nového termínu". Upřímně nechápu, proč to přednášející udělal. Zřejmě se chtěl pomstít lidem, kteří nechodili na přednášky. Podle všeho na jedné konkrétní přednášce na konci semestru oznámil, že v daný týden vypíše termíny. Že by o tom sám poslal mail nebo nějak informoval zbytek studentů, když už se přednášky nenahrávají, to ne. Přijde mi to z pohledu přednášejícího trochu dětinské. |
| Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 17.01.2024, 2. ročník, Informatika, bakalářské |
| Nepáčilo sa mi občasné predlžovanie prednášok a chýbali mi vzorové riešenia k zadaným úlohám, najmä z predikatovej logiky.
Na druhej strane oceňujem kvalitu skript a ochotu pána profesora konzultovať keď mi niečo nebolo jasné. |
| Václav Kouřil, 05.01.2024, 2. Ročník, Informatika, bakalářské |
| Přednáška mě místy mátla a nachápal jsem co se děje, ale všechny věci, které mi nebyly srozumitelné se daly vyčíst ze skript, která jsou velmi podrobná a často předají mnohem více informací než se stihne na přednášce.
|
| doc. Mgr. Petr Gregor, Ph.D. [32-KTIML], Výroková a predikátová logika [NAIL062, cvičení] |
| Student zakázal zobrazování osobních údajů, 18.02.2024, 2. ročník, Computer Science, bakalářské |
| Compared to the lectures i.e theoretical side of the subject, the practicals were much more interesting and enjoyable. I found the problems much easier to grasp, but at times I felt like I couldn't connect what we were talking about in the class to the real problems with those concepts. |
| doc. Mgr. Petr Gregor, Ph.D. [32-KTIML], Výroková a predikátová logika [NAIL062, přednáška] |
| Student zakázal zobrazování osobních údajů, 18.02.2024, 2. ročník, Computer Science, bakalářské |
| The lectures were quite dry, but its almost impossible to make this subject engaging so I wouldn't put that on Mr. Gregor |
| doc. Mgr. Petr Gregor, Ph.D. [32-KTIML], Automaty a gramatiky [NTIN071, cvičení] |
| Student zakázal zobrazování osobních údajů, 11.09.2023, 3. ročník, Informatika, bakalářské |
| Cvičení jsou fajn, vysvětlí látku, úkoly jsou těžší, ale připraví na zkoušku. |
| Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 02.09.2023, 2. ročník, Informatika, bakalářské |
| Cvičení s poměrně těžkými úkoly, kde se neprojde příliš mnoho příkladu na hodině. Celková příprava je ale dobrá. |
| Student zakázal zobrazování osobních údajů, 30.08.2023, 2. ročník, Informatika, bakalářské |
| Daval pomerne tazke domace ulohy ale nic co by sa nedalo zvladnut, na cviceniach, ked nikto neodpovedal, prilis dlho cakal, ci sa niekto ozve, toto cakanie by som mozno skratila, hodina by mala sviznejsi vibe, aj ked chapem, ze asi nam chcel dopriat dostatok casu. |
| Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 09.07.2023, 3. ročník, Informatika, bakalářské |
| Doktor Gregor je jeden z nejlepsich cvicicich na matfyzu. Dobre vysvetluje latku, zalezu mu na tom, aby studenti pochopili latku. Rad odpovida na otazky. Na rozdil od nekterych jinych cvicich automatu dava moznost ziskat zapocet domacimi ulohami a zapoctovou pisemku musime psat jen v pripade, kdyz nemame dost bodu z domacich ukolu. |
| Student zakázal zobrazování osobních údajů, 11.06.2023, 2. Ročník, Informatika, bakalářské |
| Dobre vedie cviceni, je to interaktivne a dobre vysvetluje, sice domace ukoly su casto tezke ale po tech cvicenich skoncite s tim ze rozumiete tomu predmetu, takze ve vysledku je to dobre. |
| Dominik Farhan, 31.05.2023, 2. Ročník, Informatika, bakalářské |
| Líbilo se mi, že byly zadávány domácí úkoly, i když to na jiných cvičeních nebylo zvykem. Pomohlo mi to látku si procvičit. Myslím, že byly výrazně těžší než úkoly probírané na cvičení. Občas člověk nevěděl ani jak začít, ale zase to vybudovalo užitečnou intuici, kterou přednáška k automatům příliš neřeší. |
| RNDr. Jan Hric [32-KTIML], Výroková a predikátová logika [NAIL062, cvičení] |
| Student zakázal zobrazování osobních údajů, 18.02.2024, 2. ročník, Informatika, bakalářské |
| Cvičení nebyla úplně špatná, neměla však danou pevnou strukturu a často se stihlo probrat jen pár příkladů. Dotazy studentů byly vždy v dostatečné míře zodpovězeny. Vyučující měl velký problém s včasným opravením zápočtových testů a domácího úkolu. |
| Jakub Seidl, 18.02.2024, 2. Ročník, Informatika, bakalářské |
| Výuka během cvičení byla bez problému. Ocenil bych hlavně dřívější zpětnou vazbu k domácím úkolům, zejména když se jedná o body k zápočtu. |
| Student zakázal zobrazování osobních údajů, 15.02.2024, 2. Ročník, Informatika, bakalářské |
| Velmi zmatený cvičící, velmi nedoporučuji - na několika prvních cvičení používal pojmy které na přednáškách zatím nebyly a ani trochu je nevysvětlil. Když jsem se na nějaký takový pojem zeptal, tak jej vysvětlil, ale tak zkráceně že to člověku stejně nepomohlo. Měl jsem pocit jakoby vůbec neměl přehled o tom, co už víme a co nám teprve musí vysvětlit, takže každou chvíli utekl do látky ke které jsme zatím neznali ani pojmy, čímž všechny dokonale zmátl.
Testy a domácí úkoly opravuje EXTRÉMNĚ pomalu. Domácí úkol vůbec nemá smysl dělat - žádné body za něj nedostanete, protože jej do konce *zkouškového* stejně neopraví. Body z testů jsme dostali den před posledním opravným testem. Kvůli jeho pomalosti pak člověku může utéct zápis na zkoušky takže na něj zbydou jen špatné termíny přestože měl testy ze cvičení na 100%. |
| Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 10.02.2024, 2. ročník, Computer Science, bakalářské |
| Pan Hric byl vždy připravený učit.
Jeho styl učení se mi docela zalíbil, kde se snažil z nás studentů odpovědi dostat, místo toho aby se z toho stala jen druhá přednáška. Problémy vybíral docela dobře s citem pro to, co by bylo dobré ještě doprobrat. Velice jsem ocenil to, že se nám snažil prakticky přiblížit koncepty z přednášek, které jsem chápali jen teoriticky (tím spíš chci říct, že vůbec). Pan Hric nebyl příliš rychlí s opravováním ůkolů a písemek, což ke konci semestru, když už se blížil zápis na zkoušky mohlo pro někoho způsobit problém s dostání zápočtu včas. Zároveň ale chápu, že pan Hric měl velice pochopitelné okolnosti proč tomu tak bylo, takže toto nemohu nutně dávát jako nějaký větší problém. |
| Student zakázal zobrazování osobních údajů, 09.02.2024, 2. ročník, Informatika, bakalářské |
| v praktických testech jsou příklady poměrně jednoduché, zatímco v kontrolních testech jsou úlohy složité. |
| Mgr. Martin Pilát, Ph.D. [32-KTIML], Výroková a predikátová logika [NAIL062, cvičení] |
| Student zakázal zobrazování osobních údajů, 20.01.2024, 3. ročník, Computer Science, bakalářské |
| Definitely one of the best teachers I had. He is always very helpful, both in class and in the consultations, responds fast, and is a very positive teacher overall. |
| RNDr. Jiří Švancara, Ph.D. [32-KTIML], Výroková a predikátová logika [NAIL062, cvičení] |
| Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 18.02.2024, 3. ročník, Informatika, bakalářské |
| Stíhali jsme během cvičení projít a vyřešit velmi málo úkolů, všechno šlo pomalu, cvičicí se často mýlil, cvičení byla málo efektivní. |
| Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 17.02.2024, 2. ročník, Informatika, bakalářské |
| Vyučujúci bol odborný a veľmi ochotný odpovedať na otázky, zdôrazňoval to dôležité. Taktiež prinášal priateľskú atmosféru. |
| Student zakázal zobrazování osobních údajů, 17.02.2024, 2. ročník, Informatika, bakalářské |
| Jirka Švancara je výborný cvičící, je příjemný a dokáže všechno studentům vysvětlit. Úspěšně bojuje s nedokonalostí tohoto předmětu. Až na první cvičení, které kvůli mísení výrokové a predikátové logiky bylo poněkud chaotické, vše probíhalo hladce a ani získání zápočtu nebyl problém.
Přesto bych ocenil(a) zadávání domácích úkolů (alespoň dobrovolných), které není nutné opravovat, stačilo by správné řešení na webu (alespoň náznak postupu u složitějších úloh). A také zvýšit počet bodů za aktivitu v hodině - slíbených 20 bodů bylo takřka nemožné získat (pokud se nechci cpát k tabuli na úkor ostatních), případně dávat body také za domácí úkoly. |
| Vít Kološ, 11.02.2024, 2. Ročník, Informatika, bakalářské |
| Výborný cvičící. Všechny nejasnosti se snažil srozumitelně vysvětlit. Pojmy a definice z přednášky, které jsme měli znát, ochotně zopakoval. Testové příklady volil tak, aby na sebe nenavazovaly, tudíž bylo možné libovolný z nich přeskočit (nebo pokazit), aniž by to ovlivnilo ostatní části testu. |
| Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 01.02.2024, 3. ročník, Informatika, bakalářské |
| Dobře vysvětluje důležité koncepty z přednášky. Je jasné, co bude potřeba umět k dostání zápočtu a s trochou snahy je to velmi lehce zvládnutelné. Nemám co vytknout. |
| Mgr. Marta Vomlelová, Ph.D. [32-KTIML], Výroková a predikátová logika [NAIL062, cvičení] |
| Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 18.02.2024, 2. ročník, Informatika, bakalářské |
| Cvičení s paní Vomlelovou byla velmi přínosná. Mohu doporučit.
Testy byly spíše jednodušší a vždy byl dostatek času. Na hodinách jsou studenti vyvoláváni k tabuli. Osobně jsem za to spíše rád, neboť člověk dostane v tu chvíli od vyučujícího zpětnou vazbu ke svému řešení. |
| Student zakázal zobrazování osobních údajů, 18.02.2024, 3. Ročník, Informatika, bakalářské |
| Paní Vomlelová je exceletní cvičící. Vždy dokáže pochopit co studentovi uniká a vysvětlit mu to. Je vždy připravená a její cvičení perfektně doplňují přednášku. Nikdy jsem neměl problém s komunikací, ať už emeilem nebo osobně. Vždy pro své studenty udělá maximum, ať už formou konzultací nebo přidáním úkolů.
Nemyslím si, že je něco, co bych mohl vytknout. Paní Vomlelová je archetyp dobrého cvičícího. |
| Patrik Vácal, 18.02.2024, 2. Ročník, Informatika, bakalářské |
| Cvičení Vomlelový mi připomínaly střední školu. Řešili jsme praktické využití logiky na tabuly, člověk po člověku. Bylo to dost algoritmické bez nutnosti nad látkou moc přemýšlet. Přišlo mi že se spousta věcí opakovala a nešli jsme moc do hloubky.
I přes to mi cvičení přišli jako jedny z lepších. Vomlelová byla otevřená otázkám a konzultacím. |
| Student zakázal zobrazování osobních údajů, 18.02.2024, 2. Ročník, Informatika, bakalářské |
| Paní Vomlelová je na cvičení moc příjemná a ochotná, byť na prvním cvičení se tvářila trochu děsivě. Na testech nechává dost času, což se zrovna u logiky a dlouhých tablo důkazů velmi hodí. |
| Student zakázal zobrazování osobních údajů, 16.02.2024, 2. ročník, Informatika, bakalářské |
| Cvičení s paní Vomlelovou byla fajn. Kladla důraz na to, abychom počítali příklady u tabule, což vnímám velmi pozitivně. |
| Petr Hrdina, 16.02.2024, 2. Ročník, Informatika, bakalářské |
| Cvičení mohu velice doporučit. Skvělá komunikace. Dobře vysvětlená látka. |
| Student zakázal zobrazování osobních údajů, 07.02.2024, 2. ročník, Informatika, bakalářské |
| Paní doktorka Vomlelová je skvělá. Na začátku cvičení se probere teorie a potom se prakticky cvičí. Téměř každé cvičení jde každý k tabuli. Styl výuky mi velice vyhovoval, protože mě nutil se na látku podívat a připravit se na hodinu.
Cvičící ráda zodpoví jakékoli dotazy a případně se možné si domluvit konzultaci. |
| Student zakázal zobrazování osobních údajů, 06.02.2024, 2. ročník, Informatika, bakalářské |
| Výborná cvičicí!!! Všechno lze dobře pochopit z cvičení |
| Připomínka k předmětu, Výroková a predikátová logika [NAIL062, cvičení] |
| Student zakázal zobrazování osobních údajů, 18.02.2024, 3. Ročník, Informatika, bakalářské |
| Forma cvičení je velmi příjemná a interaktvní a pomohla mi pochopit spoustu věcí. Asi bych ocenil, kdyby cvičení zacházela více do teorie a pozdějších témat předmětu, ale i tak jsem velmi spokojen. |
| Patrik Vácal, 18.02.2024, 2. Ročník, Informatika, bakalářské |
| "Arguments were not supposed to be formalized."
Předmět je o přehnané formalizaci logiky. Často jsem se při učení ztrácel v tom co je co a co co znamená. Skripta jsou dobře napsaná. |
| Student zakázal zobrazování osobních údajů, 18.02.2024, 2. Ročník, Informatika, bakalářské |
| Cvičení z logiky nejsou těžká, neboť hlavní složitost předmětu je ve formalismech, které se cvičení tolik nedotknou. |
| Jakub Seidl, 18.02.2024, 2. Ročník, Informatika, bakalářské |
| Cvičení se spíše zaměřovala na praktickou část předmětu. Ocenil bych i nějaké opakování bodů z přednášky a procvičení ostatních konceptů. |
| Student zakázal zobrazování osobních údajů, 18.02.2024, 2. ročník, Computer Science, bakalářské |
| Slight improvement as far as the practical side of the subject is concerned |
| Filip Makara, 17.02.2024, 2. Ročník, Informatika, bakalářské |
| Veľmi oceňujem, ako sme na začiatku cvičenia zopakovali pojmy, definície a vety z prednášky. Pomohlo to pri zistení, ktoré z toho sa používa v konkrétnych príkladoch.
Myslím, že 1 bod za aktivitu na hodine je neúmerný 5-10 bodom z ulohy v písomke. Jednoduchšie by sa dali získať za domáce úlohy, ktoré sme však nedostávali. |
| Student zakázal zobrazování osobních údajů, 17.02.2024, 2. ročník, Informatika, bakalářské |
| Úplně mě neuspokojil systém získávání zápočtu. Ačkoli nám doktor Bulín doporučil se věnovat logice průběžně, vůbec nic nás k tomu nemotivovalo. Zápočet se dostával za dvě velké zápočtové písemky, zbývajících 20 bodů za úkoly/aktivitu mělo příliš malou váhu. Lepší by byl větší počet písemek nebo domácích úkolů s rozumněji rozloženým bodovým ohodnocením. To by motivovalo studenty se učit průběžně a tím by vzrostla úspěšnost tohoto předmětu.
Také by se hodilo vytvořit nějakou sbírku řešených příkladů, např. na webu reseneulohy.cz |
| Student zakázal zobrazování osobních údajů, 16.02.2024, 2. ročník, Informatika, bakalářské |
| Cvičení k výrokové a predikátové logice hodnotím velmi pozitivně. Často jsem se díky nim dokázal vymotat z chaosu, který vládl v mé hlavě po přednáškách. Možná by nebylo od věci mít třeba jednou za dva týdny nějaké domácí úkoly na procvičení. |
| Maria Filtsova, 16.02.2024, 2. Ročník, Informatika, bakalářské |
| Struktura získání zápočtu mi přijde hodně zvláštní - 2x zápočtový test, každý za 100 bodů, a 2x dobrovolný domácí úkol, každý za 10 bodů. Všechno závisí na testech.
Ostatní matematické předměty mají pravidelné domácí úkoly se zpětnou vazbou, ale tady jsou považovány za bonusové a občas při zadání se ani nepočítá s tím, že se látka ještě neprobírala na přednášce. Na některých paralelkách se nedávaly vůbec nebo až po zápočtovém testu, což mi přijde naruby. Domácí úkoly mi přišly složité, protože šlo o látku z 4-5 cvičení před tím a buď mám z těchto cvičení dobré poznámky, ze kterých můžu vydedukovat postup, nebo nevím, jak se něco řeší. Úkol z predikátové logiky mi trval 6 dní, a to jen proto, že některé věci se ještě neprobírali ani na přednášce, jak jsem psala výš, nebo že jsme na cvičení řešili něco jednoduššího, kde zrovna nevyskytoval takový případ. Rozhodně nejsou bonusové, protože není jiný způsob, jak se připravit na test, ale jsou pouze za 10 bodů. Samotný zápočtový test je časově velmi omezený a snadno se pokazí z nepozornosti i když to umíte, ale zrovna máte špatný den. U zápočtového testu si můžete opravit pouze jeden nejhorší a celý zápočet je založen na těchto dvou testech. Tento semestr navíc došlo k tomu, že naše paralelka měla druhý test až v lednu a nemohli jsme se kvůli tomu přihlásit na zkoušku, naštěstí se s tím počítalo a pak bylo vypsáno více termínů. Přijde mi smůla, že se vůbec neprobíraly pokročilé partie, ze kterých je více než polovina otázek ke zkoušce, takže cvičení neušetřila moc času ani tady, i když rozhodně pomohlo pochopit výrokovou a predikátovou logiku. To všechno je za mě zčásti způsobeno celkově přecpaným obsahem a navržením sylaba předmětu. Stručně řečeno, chybí hodně zpětné vazby na potřebné postupy a pochopení definic, protože se to nestíhá probírat. |
| Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 10.02.2024, 2. ročník, Computer Science, bakalářské |
| Cvičení doplnily právě to, co mi chybělo na přednáškách (intuitivní pochopení konceptů), a řekl bych, že jsem se víc naučil na cvičeních. Toto bych ale spíš bral jako problém s přednáskou, než vysokou kvalitou cvičení.
Provázanost mezi cvičením a přednáškou bylo v pořádku. Formát s písemkami, za které se dával zápočet mi moc nevyhověl. Radši bych měl více úkolů, než dvě písemky které nejsou nutně nejlehčí a přidávají docela dost práce v rámci semestru. |
| Student zakázal zobrazování osobních údajů, 07.02.2024, 2. ročník, Informatika, bakalářské |
| Nelíbí se mi, že téměř celou část zápočtu tvoří dva testy s jedním opravným termínem na začátku zkouškového. Pokud jeden test vynechám (z důvodu nemoci), pak mám na test pouze jeden pokus. Vůbec to nereflektuje práci v průběhu semestru, jak to je u mnoho jiných předmětů. |
| Student zakázal zobrazování osobních údajů, 06.02.2024, 2. ročník, Informatika, bakalářské |
| Cvičení jsem měla u Vomlelové. Bylo to určitě užitečné. |
| Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 01.02.2024, 3. ročník, Informatika, bakalářské |
| V rámci cvičení se klade důraz hlavně na pochopení základních konceptů a zvládnutí tablo metody a rezoluce ve výrokové i predikátové logice, což je myslím adekvátní. Získání zápočtu je oproti zkoušce procházka růžovou zahradou. |
| Student zakázal zobrazování osobních údajů, 28.01.2024, 2. ročník, Informatika, bakalářské |
| Cvičení mi pomohla k pochopení pojmů z přednášky. Dostali jsme spoustu příkladů na procvičení - půlku jsme vyřešili spolu na místě, půlka byla na doma (ale zcela bez bodového ohodnocení).
Přišlo mi jako promarněná příležitost, že jsme si ani na cvičení neukázali moc informatických aplikací nebo nezadávali příklady nějak související s informatickými tématy (viděli jsme akorát jeden jednoduchý příkládek na SAT solver). Zápočet byl udělen primárně na základě dvou 45minutových testů, na které bylo málo času, i když člověk zrovna věděl, co se po něm chce. Podmínkami zápočtu se tak zcela bezúčelně jde proti ostatním matematickým předmětům na informatice, které upřednostňují práci na domácích úkolech a povolují společnou diskuzi se spolužáky nad jejich řešeními (ano, na tomto cvičení je zakázáno bavit se o úkolech s kýmkoliv jiným než se cvičícím). Nechápu, proč jsou podmínky zápočtu nastavené takto, přijde mi to kontraproduktivní vůči pochopení látky. |
| Připomínka k předmětu, Výroková a predikátová logika [NAIL062, přednáška] |
| Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 18.02.2024, 2. ročník, Informatika, bakalářské |
| Několik dní před začátkem semestru proběhla změna termínu přednášky. Původně se měla konat v pondělí od 9:00, avšak byla přesunuta na čtvrtek 17:20. Zpětně lituji toho, že jsem nezkusil kvůli této změně někoho kontaktovat, neboť pro mě byla přednáška prostě až moc pozdě. Vzhledem k tomu, že se jedná o jeden z těžších předmětů, bych očekával, že bude probíhat dříve. Přesun termínu zapříčinil, že jsem přednášku nestíhal.
Ze zkoušky jsem měl velký strach. Zkuste zkoušku složit dříve, než ke konci zkouškového období. Budete mít mnohem větší šanci na případnou opravu, neboť poslední termíny ve zkouškovém byly přeplněné, přestože se zvyšovaly kapacity. Nicméně musím přiznat, že učivo se mi zdálo zajímavé. K porozumění mi pomohly neformální části skript a při přípravě na zkoušku projít si skripta s kamarádem. |
| Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 18.02.2024, 3. ročník, Informatika, bakalářské |
| Nemám nic proti logice jako vědě, vše níže napsané se týká právě tohoto předmětu na této fakultě. Je to jeden z nejhorších předmětů na této fakultě z těch, které jsem měl. Všichni lektoři, kteří tento předmět učí, ho učí hrozně. Znají svůj předmět, ale vůbec neumí učit. Poslední část Pokročilé partie je podle mě zcela zbytečná, znalost Teorie modelů ze mě nedělá lepšího programátora, Nerozhodnutelnost a neúplnost se probírá v předmětu Automaty a gramatiky. Kvalita studijního materiálu je super hrozná, vše napsáno maximálně nejasně, může se stát, že strávíte celý den, abyste pochopili 5 stránek materiálu. Můj školní učitel matematiky říkal, že matematický důkaz je dobrý, pokud mu může rozumět i člověk, který s matematikou není nijak spojen, důkazy v Zápiskách z přednášky jsou napsány tak nejasně a zamotaně, že nejsou srozumitelné ani pro lidi, kteří se matematikou zabývají. Po tom, co jsem konečně rozuměl důkazům některých vět, byl jsem přesvědčen, že bych to napsal srozumitelněji. Vynaložil jsem neuvěřitelné množství úsilí a nervů (více než na všechny ostatní předměty v semestru dohromady) abych udělal zkoušku z tohoto předmětu. Rozdíl mezi známkou 3 a 1 je téměř žádný, pokud neznáte aspoň jeden malý detail, tak je jedno, co víte, stejně dostanete 4. Na písemnou část je dáno velmi málo času. Na ústní části vám lektoři kladou otázky a někdy nedají čas na přemýšlení, myslí si, že nevíte, a začnou klást další otázku.
Z výhod je, že můžete napsat svou otázku lektorovi a on vám napíše srozumitelněji, nebo se můžete domluvit na konzultaci. |
| Student zakázal zobrazování osobních údajů, 18.02.2024, 2. Ročník, Informatika, bakalářské |
| Logika má mnoho positiv, ale bohužel také mnoho negativ. Samotný obsah předmětu je vlastně velmi zajímavý a bezesporu přínosný, ale hloubka, do které se zabíhá, je možná příliš i na poměry MFF. Na druhou stranu musím velmi ocenit kvalitu skript pana Bulína, která jsou z technického hlediska dobře zpracovaná, dobře vysvětlují celou látku předmětu a místy se dokonce odvážím říci, že jsou čtivá. Po přečtení skript od začátku do konce jsem měl, i když jsem na většině přednášek nebyl, dobrý přehled o všech tématech probraných v předmětu. To, že jsou informace o zkoušce a požadavky známy dopředu je velmi příjemné, i když místy jsou požadavky formulovány o trochu děsivěji, než odpovídá realitě. Jinak zkouška samozřejmě trpí přémírou formalismu a hloubky, do které předmět zabíhá. |
| Petr Tvrdek, 18.02.2024, 2. Ročník, Informatika, bakalářské |
| Zajímavý a užitečný předmět |
| Jakub Seidl, 18.02.2024, 2. Ročník, Informatika, bakalářské |
| Většina předmětu se pohybovala v abstraktních termínech a často jsem měl problém upevnit si znalosti. Vím, že logika je poměrně abstraktní předmět, ale určitě by mi hodně pomohlo nejprve ukázat konkrétní příklady a využití a pak teprv přejít do abstraktna. |
| Student zakázal zobrazování osobních údajů, 18.02.2024, 2. ročník, Computer Science, bakalářské |
| Hellish course and as is one of the hardest to grasp properly, its loaded, very technical with overlapping ideas that are hard to order in your head and maybe worst of all extremely boring. |
| Filip Makara, 17.02.2024, 2. Ročník, Informatika, bakalářské |
| Logiku považujem za veľmi zaujímavý predmet, obzvlášť tablo a rezolučná metóda dokazovania. Pokročilé partie ako nerozhodnuteľnosť už neboli také príjemné. Takisto množstvo znalostí potrebných na skúšku bolo neobvykle vysoké v porovnaní s inými predmetmi.
Taktiež veľmi oceňujem dostupnosť literatúry: "Zápisky z prednášky" od prednášajúceho Jakuba Bulína. Sú detailné, pochopiteľné a dobre čitateľné. Na skúšku dokonca postačujúce. Nepotreboval som vyhľadávať žiadnu inú literatúru ani záznamy prednášok z minulých rokov. |
| Student zakázal zobrazování osobních údajů, 16.02.2024, 2. ročník, Informatika, bakalářské |
| Zbytečně mnoho témat, která studentům nic nedají (především pokročilé partie). Skripta nejsou tak hrozná, ale zbytečně formální. Neexistují žádné aktuální záznamy přednášek ani řešené početní příklady, takže Bulínův apel „věnujte se logice pravidelně“ není možné splnit jinak než chozením na přednášky, což nemusí každému vyhovovat (zvlášť když se přednáška koná tak pozdě - termín v pondělí ráno byl mnohem vhodnější). Nejhorší byla úvodní přednáška, která smíchala dohromady logiky výrokovou i predikátovou. Zbytečně studenty vystrašila a někteří měli několik týdnů problém pochopit, co patří do které logiky.
Celkově si myslím, že výroková a predikátová logika by ani nemusela být povinnná. Stačilo by, kdyby byla povinně volitelná ve skupině s matematická analýza 2 a lineární algebra 3. Nebo aspoň předmět rozložit na dva semestry a ve Výrokové a Predikátové logice 1 probrat jenom ty nejdůležitější základy a aplikace. |
| Student zakázal zobrazování osobních údajů, 16.02.2024, 2. ročník, Informatika, bakalářské |
| Na předmětu oceňuji hlavně velmi přehledně zpracovaná skripta. Z nich se vše dalo pěkně pochopit. Na druhou stranu přednášky ve formě prezentací nebyla úplně šťastná volba, chtělo by to spíš ty koncepty předvádět co nejvíce na tabuli. U toho člověk lépe vidí, jak to na sebe všechno navazuje. Úvodní přednáška byla trochu chaotická v tom, že jsem měl pocit, že to mám všechno už chápat, ale vlastně to byl jen takový náhled. Na úvod by se hodily spíš nějaké motivační ukázky využití jednotlivých konceptů. Také mi velmi chyběly nahrávky z přednášky, ty jsou vždy velmi užitečné. |
| Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 16.02.2024, 3. ročník, Informatika, bakalářské |
| Poslední kapitoly už jsou příliš abstraktní a nedovedu si představit jak je někdy k něčemu využiji. |
| Maria Filtsova, 16.02.2024, 2. Ročník, Informatika, bakalářské |
| Je to zatím nejvíce náročný předmět, který jsem kdysi potkala, a přijde mi obsahově nevyvážený. 156 stránek skript, z nichž se polovina věnuje dvěma metodám formálního dokazování a obě jsou založené na důkazu sporem. Je tam i Hilbertovský kalkulus pro rozmanitost, ale velmi okrajově.
- Pak si vezměte v potaz, že zhruba polovina všech zkouškových otázek se věnuje posledním 20 stránkám, pokročilým partiím, které navazují na prvních 130 a nejsou ve většině ani procvičovány. - Přidejte k tomu požadavek, že alespoň na trojku máte vždy uvést pojem, lehkou větu s důkazem a formalizaci těžké věty, a jste donucení přečíst úplně všechno, a to dopodrobna, abyste měli nějakou šanci projít. - Pak že některé lehké věty mi osobně přijdou výrazně těžší než ty těžké, zase protože převážně navazují na pokročilé partie. - A při tom všem se na zkoušce vyžaduje extrémní preciznost ve formalizaci každého pojmu a věty. Takže nejen že si přečtete skripta (trvalo mi to zhruba 12 dní), ale budete si je opakovat stále dokola, než netrefíte ty otázky, které se vám chytly do hlavy pořádně, zrovna se dobře vyspíte, a hodného zkoušejícího. Samozřejmě formální přístup na matfyz sluší a patří, ale to je až na úkor porozumění látce. Nevím, jestli by to šlo napravit jiným navržením cvičení, rozdělením předmětu na dva nebo přepracováním obsahu, ale rozhodně to chce nějakou změnu, jinak to je pro mnoho studentů práce na více než 5 kreditů. |
| Petr Hrdina, 16.02.2024, 2. Ročník, Informatika, bakalářské |
| Předmět je poměrně teoretický a zpětně mi připadá jako takový ledovec. Během semestru jsem chodil po povrchu a snažil se rozumět základně látce, abych získal zápočet. Při učení na zkoušku jsem doopravdy pochopil o čem předmět je. Nejlepší co můžete udělat je, učit se to během semestru (to nám taky říkali) a snažit se to pochopit - třeba si po výrokové logice projít celá skripta. Tím si nezhoršíte život, když se budete snažit pochopit předmět za 5 dní v pozdním zkouškovém, protože jste předmět odložili do druhé části zkouškového, ale ouha termínů je k pláči málo, protože každej druhej vyletí. Kdo zkusí předtermín nebo v prvních dvou týdnech zkouškového, tak má když tak čas to opravit. |
| Student zakázal zobrazování osobních údajů, 15.02.2024, 2. Ročník, Informatika, bakalářské |
| Zatím nejbolestivější předmět, hlavně kvůli špatným přednáškám. |
| Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 10.02.2024, 2. ročník, Computer Science, bakalářské |
| Sylabus tohoto předmětu byl logicky uspořádaný.
Skripta k tomotu předmětu byli v pořádku. Největší výtka pro tento předmět by byla náročnost. Tento předmět je nadprůměrně těžký, ale ne kvůli konceptům. Koncepty se dali jakžtakž pochopit docela rychle - na cvičeních jsem nikdy problém neměl. Problém visel v (pro mne) zbytečném formalismu. Chápu, že formality jsou v logice důležité, ale pro povinný předmět si myslím, že formalismu bylo tolik, že to zakrývávalo pochopení konceptů. V přednáškách by se dalo víc trpět na vysvětlení konceptů a větší důraz na příklady - formální definice a důkazy se velmi těžko chápají, když se na 10 minut udělají dva příklady a pak se hodinu řeší formalismus když se stále snažím pochopit ten princip. Myslím, že nejvíc tohle vadilo u predikátové logiky, kde zápisy formalismů tak rychle nabírali na komplexitě, že jsem se prostě v určitém bodu vzdal, jelikož nebyl čas na to se moc vrátit a porozumět. Zkouška z předmětu také byla velice těžká, jelikož byl nesmírně velký počet možných otázek ze kterých se zkoušelo a bdělo se na podobné úrovni formality jako na přednáškách. Na povinný předmět, který všichni musí splnit, bych radši viděl spíš větší důraz na to proč je logika důležitá, jak se mohou problémy přepsat do jazyka logiky a na pochopení konceptů logiky, a ne formální definice a důkazy, ve kterých se člověk velice snadno ztratí. Tyto formality by se mohli zařadit někam jinam pro lidi, které to víc zajímá. |
| Karel Stehlík, 05.02.2024, 2. Ročník, Informatika, bakalářské |
| Mám kritérium na hodnocení předmětu, je to poměr mezi tím kolik musím přemýšlet "jak by se řešil tento problém" versus přemýšlení "co je tento symbol / co znamená tato věta". V programování je to tak 9.5/0.5. Třeba matematická analýza má 4/6, což není nic moc, protože matematici jsou alregičtí na smysluplně pojmenované proměnné.
VPL imo dostane 1/9. Je to samá formalita, málo substance. Jistě jsou tu i zajímavé důkazy, ale jsou zahrabané pod hromadou formality, která je sice 'korektní', ale bez jakékoliv snahy o čitelnost člověkem. V programování tomuto říkáme obfuskace. |
| Jakub Smolík, 04.02.2024, 2. Ročník, Informatika, bakalářské |
| + některé partie byly celkem zajímavé, například algoritmy pro řešení SATu, tablo a rezoluce
- strašně, až zbytečně moc formalismů, přijde mi, že by se všechno podstatné dalo říct mnohem snáz a více průhledně, kdyby se ty formalismy trochu zredukovaly - opravdu hodně látky a málo kreditů. Pro srovnání s dalšími matematickými předmety tento semestru, na kolik stránek cca jsem měl výpisky. Kombagra 1: 30, ADS 2: 40, MA2: 45, Logika: 85(!). A přitom je to všechno za 5 kreditů. - protože tento předmět má obsahově asi 2x tolik látky než ostatní matematické předměty, ale stejnou dotaci přednášek, tak se látka musí probírat velmi rychle a na přednáškách nemá člověk šanci to sledovat. Mě by tento předmět vyhovoval víc takto: 1) buď trochu osekat sylabus a nechat 1 přednášku týdně a 5 kreditů 2) nebo dát 2 přednášky týdně a 8 kreditů, jako to u spousty předmětů mají matematici |
| Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 31.01.2024, 3. ročník, Informatika, bakalářské |
| Výroková a predikátová logika je jednoznačně nejhůř koncipovaný, nejhůř realizovaný a nejhůř působící předmět, jaký jde během bakalářské informatiky potkat.
Jde o prachsprostý souhrn směšně velkého množství definic a značení, z nichž efektivně polovina je "na jedno použití" a už nikdy se neukáže - nepočítáme-li zkoušku, kde pokud si jeden letmo zmíněný pojem náhodou student nevybaví, někteří ze zkoušejících jsou sto ho buď hodinu dusit, nebo rovnou vyhodit. Z celého předmětu dává jen hrstka vět a formalismů smysl, jinak je užitečná jen samotná praktická logika, kterou ale student umí ze cvičení, a tak je celá přednáška až na výjimky zbytečná, úmorná šaškárna, kde se řeší podtržítka u indexů, sedmero druhů závorek, nebo rozdílné fonty písmenka A. Celé to působí nekohesivně, zbytečně a hlavně nezvykle nepřístupně. Asi tak u každého jiného předmětu je náznak motivace k čemu se to a ono dá prakticky využít - Matice, Konečné projektivní roviny, Integrály - Sebesložitější věty ve sebesložitějších předmětech mají agendu proč je máme alespoň umět na zkoušku, ale tady ne. Majorita přednášky je jen filler, aby se tam něco dělo, a aby si přednášející (asi) mohl připadat chytře a důležitě. A pokud se odhodláte raději nechodit na přednášky a vyžít ze skript (což je pro horké hlavy možná jednodušší, protože poslouchat dokola co všechno bychom raději měli dělat před, při a po každé přednášce, abychom měli alespoň naději, zatímco přednášející má problém orientovat se ve vlastní prezentaci, by mohlo jednoho stát nervy), zjistíte, že ačkoliv pojímají krásně veškerou látku z přednášek, až na výjimky jsou nečitelná. Je to jako by pro stromy nebyl vidět les. Autor se tak vehementně snaží být formální, že najít v textu doušek intuice je povětšinou případ pro Sherlocka Holmese. Samotná třešnička na dortu je mail týden před začátkem semestru o tom, jak je VaPL "Jeden z nejsložitějších, ne-li nejsložitější předmět v Bc. studiu" a "pokud se nebudete poctivě učit, neuspějete". Proboha kde to jsme? Mrkl jsem a vrátil se do druhé třídy na základku, kde mě musí paní učitelka strašit, že když nebudu dávat pozor, nedostanu jedničku? Syrovou pravdou je, že předmět je složitý. Ne protože by samotná logika byla těžká, ale protože se vedení předmětu rozhodlo z něj udělat nepřístupnou, nepřátelskou změť nedomotivovaných blábolů. Body za domácí úkoly se udělují v rozsahu, který je víc demotivující, než kdyby nebyly žádné. Možnost opravit jen jeden (horší) zápočtový test ze dvou, zatímco na ostatních předmětech už přišli na to, že rozdat papíry se dá při každém zkouškovém termínu, je jednoduše výsměch, a požadavky ke zkouškám dávají smysl jen krůček za hranici toho, co se naučíte na cvičeních, a jinak to celé působí jako "naučit a zapomenout", což je samo o sobě pro image povinného předmětu víc než katastrofální. To všechno, pokud se na zkoušku vůbec podíváte - je totiž úplně možné, že vám z ničeho nic dorazí mail o tom, že další termíny sice vypsané jsou, ale pouze pro náhradní pokusy. Copak? Plnili jste moc jiných předmětů? To nás ale mrzí! Zkuste to v létě. Ne. Počkat. To vypíšeme termín jen pro třetí pokus. Tak si to zapište znovu za rok. Cože? Že už jste ve třeťáku? To ale není možné, Logika je v doporučených plánech pro druháky - specializace se totiž nijak neliší a ta částka taky nesedí! Poprvé v životě mě mrzí, že stupnice hodnocení končí pětkou, protože pro tenhle předmět by stálo za to hodnotit v nestandardním modelu přirozených čísel. (str. 109 VaPL skript.) Abych jen nemlel pantem, zde je návrh na zlepšení: Předmět rozdělit na dva: 1. "Úvod do logiky" - Zůstal by povinný a obsahoval by zejména praktické partie ze současného kurzu a něco navíc, coby užitečné informace pro informatiky/programátory tj. Převod na CNF, DNF, PNF, Tablo, Rezoluce, Teorie, Extenze, SAT, 3-SAT, 2-SAT, HornSAT, DPLL, Karnaughovy mapy. 2."Pokročilé partie logiky" - Povinně volitelný předmět ve výukovém plánu pro specializace, pro které dává smysl - napadá mě především Obecná informatika. Obsahoval by veškerý ten abstraktní balast, který je užitečný jen pro velmi specifickou množinu studentů. Důkazy Je mi jasné, že anketa, coby formát netriviálně nakloněný k negativnímu extrému hodnocení, se nebere zdaleka tak vážně, jak by mohla - ale v tomhle případě opravdu naléhám na kohokoliv, kdo tenhle text čte, a má nějaký vliv na dění na fakultě. Stav výuky logiky je neúnosný a je smutné, že schopnost většiny studentů projít předmětem závisí na tom, jestli dostanou na zkoušku rozumného zkoušejícího, který, zdá se, chápe jak šílené jsou požadavky vzhledem k sylabu. |
| Student zakázal zobrazování osobních údajů, 25.01.2024, 2. ročník, Informatika, bakalářské |
| Líbilo se mi, že na přednášce zaznělo spoustu konceptů, které člověk využije během dalšího studia matematiky/obecné informatiky.
Předmět ovšem implicitně předpokládá znalosti z teorie množin (suma množiny, spočetnost, kardinalita, axiom výběru/Königovo lemma, ZFC obecně), které ne všichni po prvním roce studia mohou získat (hodí se mít absolvovaný volitelný předmět Teorie množin). Na začátku semestru sice pojmy zazní, ale pak se po studentech v podstatě ihned chce, aby tyto pojmy měli zažité a uměli je aplikovat (a to tedy nejenom u pojmů z temna, ale i z předmětu samotného - na konci těžké věty se studenti často doptávali akorát na význam použité terminologie, protože se zřejmě zasekli už tam). Ocením, pokud takové termíny boud zopakovány přímo před jejich použitím. Ačkoliv logika má spoustu zajímavých informatických aplikací, na přednášce jich tolik nezaznělo (na úkor teorie). Ukazovali jsme si akorát umělý příklad na SAT řešiče (domino) a pár věcí v Prologu. Myslím, že pro studenty informatiky bude než tento předmět relevantnější NMMB568 - Formal Mathematics and Proof Assistants, kde se mj. (aspoň dle sylabu) probírá např. funkcionální programování, sémantika programů a dokazovací jazyk Lean. |
| Václav Kouřil, 05.01.2024, 2. Ročník, Informatika, bakalářské |
| Předmět byl velmi abstraktní, ale vše bylo ukázáno i na příkladech. Uvítal bych na cvičeních více se věnování predikátové logice.
Zkouška vyžadovala pochopení pojmů a vět a ne jen jejich pamatování, ukazování názorných příkladů. |