Při výběru garanta předmětu se zobrazují připomínky jak k němu, tak ke všem vyučujícím daného předmětu. Při výběru vyučujícího, který garantem není, se zobrazují připomínky vztažené pouze k němu.
doc. RNDr. Miroslav Bulíček, Ph.D. [32-MUUK], Parciální diferenciální rovnice 1 [NMMA405, přednáška]
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 18.02.2024, 1. ročník, Numerická a výpočtová matematika, navazující magisterské
Přístup vyučujícího mi velmi nevyhovoval. Teorii a důkazy často velmi zrychleně proletěl a odmával, takže člověk, v kombinaci s velmi chaotickým psaním na tabuli a hůř čitelným písmem přednášejícího, sotva stíhal bezmyšlenkovitě opisovat věty, natož se jakkoliv orientovat v přednášené látce. Člověk tak z přednášek odcházel vyčerpaný, deprimovaný a frustrovaný. Různá odvození nebo příklady vyučující vždy ukázal jen pro konkrétní nejjednodušší případ, v potřebných technikáliích se i tak často zamotal. A přesto byla taková odvozování pro složitější obecnější případy nebo nepoměrně komplikovanější příklady, než byly ukázány na přednášce, vyžadovány v domácích úkolech potřebných k zápočtu včetně všech technických detailů. Jak bylo naznačeno v předešlé větě, náročnost domácích úkolů byla dle mého názoru naprosto přemrštěná. Úkoly byly opravdu hrozně náročné, jak obtížností, tak časově. Často k pouze částečnému vyřešení téměř nestačily skupinové brainstormingy, hledání nápovědy v literatuře či na internetu, žádosti o pomoc od starších studentů, nebo i konzultace s vyučujícím. Úkoly byly čtyři a jeden vyšel průměrně na 7-15 ručně psaných A4 a zabral hodiny a hodiny čistého času (hrubého i dva týdny usilovného řešení).
Zároveň mi přišlo, že je vyučující lehce zaujatý vůči studentům, kteří tímto oborem zrovna neholdují, nejednou na přednáškách utrousil poměrně uštěpačnou poznámku jejich směrem.
Na druhou stranu, zkouška, ačkoliv zadání a podmínky k jejímu úspěšnému složení vypadají děsivě, byla relativně příjemná. Vyučující neměl takové nároky, jaké jsou popsané v podmínkách, a bylo poznat, že si přeje, aby zkouškou co nejvíce studentů úspěšně prošlo.
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 18.02.2024, 1. ročník, Numerická a výpočtová matematika, navazující magisterské
Obtížnost úkolů mi přišla přemrštěná. Nesedl mi projev přednášejícího, z hodin jsem odcházel unavený a frustrovaný. Oceňuji ovšem dostupné materiály.
Docent Bulíček je expert ve svém oboru, je vstřícnější, než se zdá, a dokáže vysvětlit, když se člověk doptá. Ale působí, že ho učení moc nebaví, to je škoda.
Oceňuji, že nemá problém odpovídat na dotazy - ať už v hodině, tak v mailu. U zkoušky je pohodový, což velmi oceňuji, neb vypadala sama o sobě dost hrozivě. Jsem moc ráda, že k nám přistupoval velmi jemně a z jeho strany neměl člověk žádný důvod ke stresu.
Hodně moc oceňuji, že nám dal vzorově vyřešené písemky z minulých let. Bez nich by asi ani nebylo možné zkoušku zvládnout. Navíc jsou velmi dobře sepsané.
V hodinách měl často poznámky ohledně znalostí učiva studenty apod., které alespoň mne poměrně deptaly. Množství těchto poznámek je výrazně vyšší při výuce v češtině. Navíc, vyučuje-li česky, jede dvojnásobnou rychlostí a je velmi náročné si aspoň opsat tabuli.
Občas vynechá tři kroky v důkazu a ani to nezmíní. To silně brání pochopení látky, pokud to student vidí prvně a ani nečeká, že tam jsou tři čtyř věci "mimo záznam"...
Bylo by lepší, kdyby tabuli mazal pořádněji - často na ní takto byly šmouhy, které ztěžovaly čtení textu.
Myslím, že příklady z přednášky, domácí úkoly a příklady u zkoušky jsou tři různé věci. Myslím, že alespoň příklady na přednáškách by mohly být voleny tak, aby cílily na vybudování intuice apod., která je potřeba u zkoušky. Nebo kdyby v nich bylo obsaženo víc typů příkladů ke zkoušce - všechno si to člověk musel sám najít v písemkách z minulých let a defacto šlo o nějaký objem učiva navíc...
Pan docent je člověk, který vyvolává respekt studentů. Předmětu dokonale rozumí a je vstřícný. Jediné, co mi úplně nevyhovovalo, bylo, že byl na přednáškách málo exaktní. Několikrát jsme v rigorózních důlazech dělali úpravy, které jsme nijak neospravedlňovali (Bochnerův integrál).
doc. RNDr. Miroslav Bulíček, Ph.D. [32-MUUK], Matematická analýza II [NOFY152, cvičení]
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 03.07.2023, 2. ročník, Matematické modelování, bakalářské
Způsob výuky mi moc nevyhovoval. Rozdala se nám sada příkladů a chtělo se po nás, abychom si vybrané příklady připravili doma a potom na cvičeních počítali u tabule. Neboli styl "naučte se to sami doma a pak to prezentujte u tabule a pan docent to pak okomentuje". Některé příklady v zápočtových písemkách pak svou obtížností dokonce přesáhli obtížnost zkoušky. Cením, že během 135 minut dlouhého cvičení jsme měli krátkou pauzu. Člověk se pak daleko lépe soustředí, než kdyby se jelo v jednom kuse.
Připomínka k předmětu, Parciální diferenciální rovnice 1 [NMMA405, cvičení]
Přednášky mi nevyhovovaly, nebyly pro mě srozumitelné. Kurz je po didaktické stránce opravdu nedostatečný, místo důkladně vysvětlených důležitých částí teorie je vedený jako rychlý seznam nejobecnějších výsledků. Myslím, že je to kontraproduktivní. Dohromady s absencí cvičení, neobvykle pracnými domácími úkoly a velkou závislostí na teprve probíraných partií z FA1 to klade zbytečné a neproduktivní nároky na samostudium beztak náročného předmětu.
Obtížnost domácích úkolu mi přijde příliš vysoká - ve výsledku zabírají velmi mnoho času a v kombinaci s tím, že má student mít v prváku magistra cca ještě 6 předmětů mi přijde nereálné to všechno stíhat.
Pokud se pamatuji správně, tak s bochnerovým integrálem se zde pracuje dříve, než se řádně zavede ve funkcionální analýze 1. Bylo by lepší, kdyby tomu tak moc nebylo. Pokud to člověk vidí poprvé, může z toho být dosti zmatený, když to má v rámci PDR 1 hnedka používat jako kdyby to znal pár týdnů...
Jinak mi přijde náročnost látky srovnatelná s funkcionální analýzou, takže v tomto směru s předmětem nakonec příliš problém nemám.
Jedná se o velmi náročný předmět se zajímavou teorií v pozadí. Přijde mi nešťastné, že se na studenta na začátku semestru vychrlí circa 20 vět bez důkazu s tím, že důkaz bude v následujícím semestru , a očekává se, že tyto věty budeme automaticky používat (proč jsme si to nemohli dokázat tento semestr a lépe to pochopit?). Přednášky mě vůbec nebavily a přišly mi zbytečné. Když jsem se ale začal učit na zkoušku, začalo mě to bavit a předmět mi přišel zajímavý. Chápu, že už jsme aspoň trochu zkušení a že nepotřebujeme vodit za ruku, nicméně mi nepřijde vhodné, že polovina zkouškového testu je příklad spíše početního charakteru, když předmět nemá prakticky cvičení a očekává se, že si to dobereme sami (například se vyžadují u zkoušky minimalizace, princip maxima a Euler-Lagrangeovy rovnice, které jsme si nijak nedefinovali, jen se objevilo v jednom z důkazů, že toto jsou E.-L. rovnice). S některými jinými příklady se člověk setká v domácích úkolech, které jsou podle mého názoru většinou zbytečně těžké. Také mi nepřišlo vhodné, že nám na začátku bylo řečeno, že výsledky dú nemají žádný vliv na výsledné hodnocení, ale poté nám byly za úkoly přidělovány body, které se jistým způsobem odrazily na hodnocení a požadavcích.
