Při výběru garanta předmětu se zobrazují připomínky jak k němu, tak ke všem vyučujícím daného předmětu. Při výběru vyučujícího, který garantem není, se zobrazují připomínky vztažené pouze k němu.
RNDr. David Chodounský, Ph.D. [32-KAM], Úvod do teorie množin [NMAG338, přednáška]
Připravte se, že to s panem Chodounským bude asi náročnější. Ne že by byl nějak špatný -- naopak se velice často ptá, zda je vše jasné/srozumitelné a rád případně dovysvětlí (určitě toho využívejte !!).
Bohužel ale (za což se i předem omlouval) příšerně škrábe a občas je i trochu nedoslýchavý. Navíc si zřejmě častokrát není jistý, co od nás může očekávat (co víme či ne atd.) ba někdy i vypadá, jako by se nás bál. Občas se též stalo, že něco řekl (dle mého) více zamotaně, než bylo nutné.
Určitě to ale není katastrofické a dá se to zvládnout (hlavně se nebojte a kdykoli se ptejte).
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 08.07.2024, 3. ročník, Obecná matematika, bakalářské
Silně mi nevyhovoval styl výuky pana Chodounského. Snažil se o interaktivní výuku kladením otázek typu "Jak byste dokázali toto tvrzení?" či "Jak byste definovali selektor?", avšak to výuku pouze extrémně zpomalovalo. Během trapného ticha, které po otázce zpravidla následovalo, jsem byl často schopen důkaz vymyslet - nechtělo se mi však neustále odpovídat, to bych v podstatě převzal výuku.
Jsem toho názoru, že dobrý přednášející by dokázal za semestr probrat trojnásobné množství látky a zároveň ji lépe studentům objasnit. Doufám, že to není nevhodné, ale chtěl bych zmínit profesory Hencla a Spurného, dva vynikající přednášející, jimiž by se mohl pan Chodounský nechat inspirovat.
Přednášející látku vysvětluje s nadhledem a je vidět, že jeho hlavním cílem je, aby studenti výkladu porozuměli. Všechny dotazy pečlivě zodpoví a nespěchá na úkor kvality vysvětlování.
Přednášky byli vedeny zajímavě, k většině partií byla vcelku dobrá skripta. Na konci semestru mi přišlo, že už jsme dělali jen něco, aby se neřeklo. Pan doktor moc nepsal na tabuli, ale to nás upozorňoval hned na začátku. Dále mi úplně nevyhovoval styl dokazování vět, kdy byli nejprve studenti dotázáni, jak na to, a poté, co na to někdo přišel, to nebylo většinou nijak moc dovysvětleno. Jinak ale jsem byl velmi spokojený.
Připomínka k předmětu, Úvod do teorie množin [NMAG338, cvičení]
Mezi cvičeními a přednáškami se nerozlišovalo, oba sloty byly využity jako přednáška.
Jáchym Mierva, 08.07.2024, 3. Ročník, Obecná matematika, bakalářské
Prakticky nebylo rozlišeno cvičení od přednášky. Pan Chodounský se nás snažil zapojovat během přednášky, abychom například vymysleli důkazy nebo našli protipříklady, to však jenom zdržovalo a snižovalo úroveň přednášky.
Připomínka k předmětu, Úvod do teorie množin [NMAG338, přednáška]
Určitě doporučuji si zapsat až ve třeťáku, je to náročnější předmět (navíc už dost "teoretický") -- proto pokud nevíte, *ptejte se*, jinak se ztratíte až do konce semestru. Občas nepomohlo, že to pan Chodounský mohl říct méně zmateně.
Doporučuji chodit na přednášky, podkladové psané zápisky od bývalé studentky nejsou ideální (což mi vadilo).
Jinak mi ale předmět přišel zajímavý, zastoupení probrané látky (základy, ordinály, kardinály, AC + zajímavosti na konec) bych neměnil.
Jáchym Mierva, 08.07.2024, 3. Ročník, Obecná matematika, bakalářské
Byly probrány naprosté základy matematiky jako celku - axiomy teorie množin, ekvivalenty axiomu výběru, teorie ordinálních a kardinálních čísel, transfinitní indukce a rekurze. Dotkli jsme se i filozofického rámce, v němž je teorie množin budována. Dle mého názoru jsou tyto znalosti klíčové pro pochopení toho, co to matematika je a proč funguje. A v neposlední řadě se student dozví, co fundamentálně znamená "existovat".
Jsem přesvědčen, že úvod do teorie množin by měl být povinným předmětem v letním semestru prvního roku studia obecné matematiky, protože bez teorie množin plave celá matematika na vodě a může se kdykoli rozpadnout.
