Při výběru garanta předmětu se zobrazují připomínky jak k němu, tak ke všem vyučujícím daného předmětu. Při výběru vyučujícího, který garantem není, se zobrazují připomínky vztažené pouze k němu.
prof. RNDr. Dagmar Dzúrová, CSc. [31-340], Životní prostředí člověka [MZ330P62Z, přednáška]
Celkově k předmětu, hodnocení 2+ Když opomenu čas přednášky, kterou bych posunul o hodinu:) Prezentace: hezky zpracované u všech pedagogů, jen možná uvádět u obrázků odkaz, celkově poskytnutí prezentací výborné výborný studijní materiál, co si však myslím, že by stálo za zváženou, je jejich poskytnutí dopředu aby si člověk mohl vpisovat a popřípadě se zeptat na detaily a ne rychle opisovat, div nevyrijic do stolu dulek, což třeba u Mg.Chumana skoro docházelo':) Jinak předmět velice zajímavý, proto se domnívám že prezentace předem by tomu pomohli. U Mgr. Chumana oceňuji velmi dobré propojení Katalogu biotopů a Vegetace střední Evropy a dobré porozumnění biotopům v ČR.
RNDr. Marek Křížek, Ph.D. [31-330], Seminář z fyzické geografie [MZ330S02, seminář]
Toto cvičení bych ráda ohodnotila velmi kladně.Vyučující se snažil vést cvičení zajímavou a velmi zábavnou formou.Pro lidi, kteří mají zájem o životní prostředí to bylo velmi inspirativní, pro ty, kteří takový zájem nemají určitě velmi informativní. Velmi jsem si z tohoto cvičení odnesla.
Způsob zkoušení -test-0-4 odpovědi správné by chtělo přehodnotit. Dokáže se tím opravdu, na kolik je student na zkoušku připraven a zda problematice rozumí?...
Jediné co bych tomuto předmětu vytkla,je způsob zkoušky. Nemůže nic vypovědět o tom, jak se člověk látku dokázal naučit.Navíc nekteré otázky byli češtinsky napsány nepřesně a zkoušející ji mohl pochopit jinak. Příslovce skoro,docela,téměř jsou v tomto testu nevhodné.
Tento text se váže ke všem třem vyučujícím: předmět: 2, ale organizace a hlavně forma zkoušky: 4. ezáleželo na opravdové znalosti tématu, ale spíše jsem opravdu viděl podobnost s hrou Bingo a Sportka.
Celkem zajímavě pojaté přednášky a cvičení, především u T. Matějčka, ale dobře pojaté i u J. Spilkové a V. Tremla. Zvláště přednášky V. Tremla se však neprolínají s mým okruhem zájmu. Jediná vážná věc, kterou bych vytkl, je podle mého názoru vysoko daná hranice 75% bodů na splnění předmětu (a z ní vycházející hranice pro další známky)
RNDr. Luděk Šefrna, CSc. [31-330], Regionální biogeografie [MZ330P40, přednáška]
Celkově k předmětu, hodnocení 2+ Když opomenu čas přednášky, kterou bych posunul o hodinu:) Prezentace: hezky zpracované u všech pedagogů, jen možná uvádět u obrázků odkaz, celkově poskytnutí prezentací výborné výborný studijní materiál, co si však myslím, že by stálo za zváženou, je jejich poskytnutí dopředu aby si člověk mohl vpisovat a popřípadě se zeptat na detaily a ne rychle opisovat, div nevyrijic do stolu dulek, což třeba u Mg.Chumana skoro docházelo':) Jinak předmět velice zajímavý, proto se domnívám že prezentace předem by tomu pomohli.
prednasky Jany Spilkove pokryvaji atraktivni temata, prezentace prednasejici je ok,jen zaber byl trochu povrchni
celkovy problem kurzu Zivotni prostredi cloveka: myslim, ze by mel poskytovat uceleny vhled do problematiky zivotniho prostredi,s durazem na komplexitu,coz se nedeje - kuse informace z nekterych oblasti + neprimerene hodnoceny zaverecny test
Tento text se váže ke všem třem vyučujícím: předmět: 2, ale organizace a hlavně forma zkoušky: 4. ezáleželo na opravdové znalosti tématu, ale spíše jsem opravdu viděl podobnost s hrou Bingo a Sportka.
hodnocení zkoušky bylo přehnaně přísné. Fakt, že ze všech termínů byli pouze dvě známky výborně je vážně zarážející. Nad stylem hodnocení by se měli pedagogové zamyslet. Jinak přednášky vyhovující.
doc. Mgr. Václav Treml, Ph.D. [31-330], Regionální biogeografie [MZ330P40, přednáška]
Celkově k předmětu, hodnocení 2+ Když opomenu čas přednášky, kterou bych posunul o hodinu:) Prezentace: hezky zpracované u všech pedagogů, jen možná uvádět u obrázků odkaz, celkově poskytnutí prezentací výborné výborný studijní materiál, co si však myslím, že by stálo za zváženou, je jejich poskytnutí dopředu aby si člověk mohl vpisovat a popřípadě se zeptat na detaily a ne rychle opisovat, div nevyrijic do stolu dulek, což třeba u Mg.Chumana skoro docházelo':) Jinak předmět velice zajímavý, proto se domnívám že prezentace předem by tomu pomohli.
Od přednášky ŽPČ jsem očekával více.
Rozhodně jsem nečekal přednášky o pravěku, které skoro nikdo v souvislosti s životním prostředím nevyužije.
Zadání referátů na "aktuální" téma jako jsou lovci mamutů do tohoto předmětu také nepatří.
Velmi oceňuji poskytnutí studijních materiálů v elektronické podobě.
Toho pravěku a geochemie (hnojení, prvky v půdě a atmosféře) bych snesl i méně. Spíše by mne zajímalo něco přímo k ekologii, ÚSESu, biokoridorům ... prostě to více zaměřit na krajinu než na její složky, i když bez seznámení s nimi by to také nebylo úplně to pravé.
Jediné co bych tomuto předmětu vytkla,je způsob zkoušky. Nemůže nic vypovědět o tom, jak se člověk látku dokázal naučit.Navíc nekteré otázky byli češtinsky napsány nepřesně a studenti ji mohl pochopit jinak. Příslovce skoro,docela,téměř jsou v tomto testu nevhodné.
prednasky Vaclava Tremla byly nekvalitni - spatny prednes a schopnost vysvetlit terminy, nedokazal zaujmout pro zajimavou a dulezitou problematiku.pokud student na zaklade teto zkusenosti prednasky nenavstevoval,coz povazuji za zpetnou vazbu pedagogovi, byl odkazan na poskytnute prezentace,z nichz se neda skoro nic naucit nebot u grafu chybeji popisky a rozliseni obrazku je tak spatne,ze tam nic neni videt...dostupnost dalsi doporucene literatury nebyla idealni,ale to nepovazuji za zasadni problem
celkovy problem kurzu Zivotni prostredi cloveka: myslim, ze by mel poskytovat uceleny vhled do problematiky zivotniho prostredi,s durazem na komplexitu,coz se nedeje - kuse informace z nekterych oblasti + neprimerene hodnoceny zaverecny test - otazky vaclava tremla byly o kategorii tezsi nez otazky zbylych prednasejicich coz vzhledem ke kvalite prednasek povazuji vpodstate za skandalni
Tento text se váže ke všem třem vyučujícím: předmět: 2, ale organizace a hlavně forma zkoušky: 4. ezáleželo na opravdové znalosti tématu, ale spíše jsem opravdu viděl podobnost s hrou Bingo a Sportka.
hodnocení zkoušky bylo přehnaně přísné. Fakt, že ze všech termínů byli pouze dvě známky výborně je vážně zarážející. Nad stylem hodnocení by se měli pedagogové zamyslet. Jinak přednášky vyhovující.
doc. Mgr. Václav Treml, Ph.D. [31-330], Životní prostředí České republiky [MZ330P71, přednáška]
Přednášky byly velmi dobře zpracovány, chválím prezentace na webu. Co se mi ale nelíbilo, byl přednes - příliš monotónní, chtělo by to při přednášce víc komunikovat se studenty, aby neusnuli, občas něco zdůraznit, měnit hlasitost a tón hlasu atd.
doc. Mgr. Václav Treml, Ph.D. [31-330], Seminář z fyzické geografie [MZ330S02, seminář]
