Při výběru garanta předmětu se zobrazují připomínky jak k němu, tak ke všem vyučujícím daného předmětu. Při výběru vyučujícího, který garantem není, se zobrazují připomínky vztažené pouze k němu.
Mgr. Barbora Benešová, Ph.D. [32-KMA], Matematika pro fyziky I [NOFY161, cvičení]
Skvělá cvičící, na začátku vždycky zopakuje látku z přednášky a pak vysvětlí, co máme počítat, celé cvičení pak obchází studenty a radí.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 06.02.2024, 2. ročník, Fyzika, bakalářské
Cvičící vskutku všechno srozumitelně vysvětlí. Poprvé jsem si něco z cvičení skutečně odnášel a nemusel se znova všechno učit doma. Dokonce mi vyhovuje i způsob obcházení studentů individuálně.
Jen tak mimochodem... jakmile se ostatní skupiny dozvěděli jak je tato cvičící skvělá, její cvičení padla během 10min po otevření zápisu :)
Jakub Žáček, 02.02.2024, 2. Ročník, Fyzika, bakalářské
Vyučující je milá a při vysvětlování trpělivá. Jde poznat, že se snaží vést předmět vzhledem k tomu, co nás bude čekat na zkoušce, což oceňuji.
doc. RNDr. Miroslav Bulíček, Ph.D. [32-MUUK], Matematická analýza II [NOFY152, cvičení]
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 03.07.2023, 2. ročník, Matematické modelování, bakalářské
Způsob výuky mi moc nevyhovoval. Rozdala se nám sada příkladů a chtělo se po nás, abychom si vybrané příklady připravili doma a potom na cvičeních počítali u tabule. Neboli styl "naučte se to sami doma a pak to prezentujte u tabule a pan docent to pak okomentuje". Některé příklady v zápočtových písemkách pak svou obtížností dokonce přesáhli obtížnost zkoušky. Cením, že během 135 minut dlouhého cvičení jsme měli krátkou pauzu. Člověk se pak daleko lépe soustředí, než kdyby se jelo v jednom kuse.
RNDr. Daniel Cameron Campbell, Ph.D. [32-KMA], Matematika pro fyziky I [NOFY161, cvičení]
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 18.02.2024, 2. ročník, Fyzika, bakalářské
Hodiny jsou dobré, ale některé postupy nejsou vždy hned zřetelné a jde se v nich lehce ztratit, hodnocení testů nebylo transparentní
Překvapilo mě, o kolik byly přísnější podmínky pro zisk zápočtu v porovnání s předchozími semestry.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 13.02.2024, 2. ročník, Fyzika, bakalářské
Pan doktor je zřejmě odborníkem ve svém oboru. Snaží se zodpovědět každý dotaz a je ve všem nápomocný. Občas jsem však měl problém pochopit, co se mi snažil ukázat. Hodnocení testů není příliš transparentní, člověk ani neví, kde udělal chybu.
Príklady na cvičeniach boli často na tabuľu riešené veľmi špecificky pre daný príklad - čo znamenalo, že ten konkrétny príklad možno človek chápal veľmi dobre intuívne, ale pri o trochu inom príklade nevedel ako má postupovať. Lepšie by bolo ak by sa na začiatku povedal cieľ a pár základných spôsobov ako môžeme postupovať.
Hodnotenie písomiek bolo často neprehľadné a nedokončené - nebolo jasné za čo boli stiahnuté body, ktoré kroky boli správne a ktoré nie.
Většinou jsem měla trochu problém sledovat, kudy vedou úvahy na tabuli, styl výkladu mi příliš nesedl. Na cvičeních nebyl skoro žádný prostor počítat samostatně a odcházela jsem prakticky vždy s pocitem, že skoro nic neumím. Poněkud mě taky zarazila neflexibilita v získání zápočtu: byly pouhé dva pevně dané termíny opravné písemky a když se nezadařilo nebo člověk nemohl přijít, tak zkrátka smůla.
Pana doktora jsem si zapsal poté, co jsem na něj slyšel a četl mnoho chvály. Proto jsem se po čtyřech semestrech rozhodl vyměnit cvičícího matematické analýzy a jít práve k doktoru Campbellovi. Byla to jedna z mých největších chyb za celé dosavadní studium.
Cvičení je extrémně chaotické a z pana doktora jde pocit, jako by ho měl celé takříkajíc na háku. Předmět jsem opakoval, což byla při cvičeních obrovská výhoda, jelikož jsem alespoň občas věděl, co pan doktor svým počínáním zamýšlí. Představa, že k němu chodím na cvičení bez předchozí zkušenosti s procvičovanou látkou, je děsivá. Jediná jakž takž strukturovaná část byla ta úvodní, kdy pan cvičící zopakoval základní teorii. Posléze se však po hlavě vrhl do nějakého ne zcela triviálního příkladu a většinou tak nějak zapomněl vysvětlit, kam vlastně chtěl dojít a co jsme si z příkladu měli odnést. Osobně bych preferoval nejprve na nějakém jednodušším příkladu ukázat, jak se daný typ úlohy řeší, a až poté ukázat nějaký těžký příklad.
Kapitola sama pro sebe je způsob opravování zápočtových písemných prací. Ono je hezké se na začátku semestru dozvědět minimální počet procent nutný ke splnění podmínek zápočtu, ale pak přijde vystřízlivění po první písemce, kdy dostanete buď Ú % nebo N %, tedy "úspěšný" nebo "neúspěšný". Vybraní šťastlivci, především z řad N-procentařů, pak ve své třístránkové písemce najdou víc, než dva červené škrtance. Nejenže je takováto netransparentnost neskutečně frustrující, ale také zabraňuje poučit se z chyb. Pan cvičící je sice otevřen rozhovoru o možných řešeních, ale podle mě by se k tomuto kroku mělo přistoupit až ve chvíli, kdy nesouhlasím s hodnocením/je mi něco nejasné a ne, když se jen snažím zjistit, kde mám vlastně chybu.
Bohužel jsem si asi s panem profesorem velmi nesedl. Výklad mi přišel velmi odlišný od přednášky a místy značně zmatený. Lidsky je pan Campbell velmi příjemný člověk a kdyby jste se s ním bavili na chodbě, tak je to výborné. Hodiny s ním mi však nepřišly optimální ať už z hlediska koncepce (celkem nejasná), tak z hlediska následného udělování zápočtu, které mi přišlo dosti mystické. Myšleno že sice existovala kritéria 50% procent bodů, ale pan profesor testy opravoval velmi zvláštně a někdy neuměl vysvětlit (resp. nevysvětlil) co se vlastně danou opravou myslí a co má člověk zlepšit. Celkově ač je to tedy velmi milý a příjemný člověk mimo hodiny, tak jeho styl učení a vystupování v hodině a u zápočtů mi do velké míry bohužel nesedl.
Frederik Ďalak [32-MUUK], Matematická analýza I [NOFY151, cvičení]
Pan cvičící byl vždy dobře připraven na výuku a ochoten s čímkoli pomoci. Několikrát nám vysvětloval věci, které se na přednášce nestihly nebo byly nesrozumitelné. Na testy jsme byli připraveni dobře a díky bonusovým úkolům nebyl příliš velký problém získat zápočet. Rozhodně to je jeden z cvičících, na které budu velmi ráda vzpomínat.
prof. Ing. Branislav Jurčo, CSc., DSc. [32-MUUK], Matematická analýza I [NOFY151, přednáška]
Pán profesor sa so svooju úlohou vyučujúceho pasuje statočne, o úspešnosti by sa už ale dalo diskutovať. na prednáškach je pomerne zmätený a pomerne často sa mýli. Plusové body nepridáva ani fakt, že pánovi profesorovi je miestami náročné rozumieť, čo hovorí. K pánovi profesorovi Jurčovi chovám len a len hlboký rešpekt za jeho prácu, bohužial, ale občas pôsobí, že pred tabulou stojí omylom.
Ochotný, milý, přátelský, ale bohužel velice nevýrazný přednášející. K probíranému tématu má čas od času nějaké historické poznámky, což výuku dost zpestří.
Bohužel na přednáškách mluví velmi tiše, tedy je nutné sedět v prvních lavicích.
Výklad je převážně postaven na skriptech, někdy je doplňován komentáři (u složitějších důkazů). Bohužel v průběhu výkladu chybí obrázková představa probíraných vět a hlubší komentáře složitých důkazů.
Celkově vzato přátelský člověk, který rozhodně má co předat, ale bohužel nevýrazné povahy.
Na přednáškách mi velmi chyběla větší pilnost co se týče číslování podle učebnice (často jsem se ztrácel v tom, o které tvrzení se jedná) a podmínkách probírané věty. Ve velké učebně bylo profesora často dost špatně slyšet a jeho písmo mnohdy nešlo přečíst (což je obzvlášť špatné v případě, že se v důkazu rozlišuje mezi R a R* nebo u a v). Kvůli tomu bylo těžké se soustředit na obzvlášť intenzivní kapitoly jako je zavádění limit.
Jak vyučující avizoval na první přednášce, opravdu mu nebylo rozumět ani často nešlo přečíst, co psal na tabuli. Výklad byl natolik zmatečný a nesrozumitelný, že si opravdu málo lidí odnášelo z přednášky nějaké nové vědomosti. Přednášející očividně látce rozuměl, ale už to neuměl předat, takže to dopadlo tak, že v podstatě jen přepisoval skripta na tabuli.
Pokud máte možnost jít jinam, udělal bych to. Když pan Jurčo poprvé vstoupí do posluchárny, letmo zmíní, že mu nepůjde rozumět, jeho zápisy budou nečitelné a jeho přístup nezaujatý. Brzy pochopíte, že se nejedná o nadsázku. Pokud k němu hodláte chodit, mějte na paměti, že heslem vašeho semestru bude *samostudium*.
David Škrob, 18.02.2024, 1. Ročník, Fyzika, bakalářské
Ze začátku trochu zvláštní styl učení, ale po nějaké době si na jeho způsob výuky člověk zvykne, a myslím že i přednášející si zvykl na nás. Jeho způsob výkladu ale rozhodně není pro každého.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 17.02.2024, 2. ročník, Fyzika, bakalářské
Pan profesor Jurčo vůbec nekomunikuje se studenty. Na jeho webových stránkách se člověk nic nedočte, chce-li vědět nějaké informace, tak jedině na teamsech, kde to také avšak řešili pánové Tůma a Šmíd. Dobře, pominu to nedorozumění se suplem na přednášku. Jediné materiály, které jsme měli k dispozici, byly online skripta od prof. Pokorného, které nicméně představují přeci jen jakousi "beta verzi", důkazy tam jsou zpracovávány tak napůl, zbytek si domysli. První verze požadavků na zkoušku se objevila někdy na začátku ledna, nepřehledná, nejasná. Až o několik dní později byla zvěřejněna aktualizace s konkrétním číslováním vět a definic. Nebýt stránek doc. Pražáka a jeho nádherných online znění definic, rukopisu s důkazy a s podrobnými informacemi ke zkouškám, tak jsem zcela ztracena.
Je na panu profesorovi vidět, že ho to učení vůbec nebaví. Mluví monotónně, velmi potichu a pomalu, takže se toho stíhá málo a přeskakují se důkazy, které pak máme umět. Není moc ochotný věty na dotaz vysvětlit obšírněji. Odkazuje se během přednášky na skripta Černého a Pokorného (což mi přijde jako plus), kde ale téměř vždy splete číslo věty, takže nikdo neví, kterou větu se vlastně má naučit. V tomhle mě zachránil seznam požadavků ke zkoušce, který sepsali cvičící, byla bych moc ráda, kdyby takový vytvořili i pro 2. semestr. Nebyl ochotný udělat předtermín zkoušky. Během semestru několikrát chyběl, takže za něj přednášel některý z cvičících.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 13.02.2024, 1. ročník, Fyzika, bakalářské
Na přednášce vyloží to, co je ve skriptech, a ochotně to lidem dovysvětlí, pokud to nechápou.Jedinný problém pro mě byl, žže častěji než ostatní chyboval při psaní na tabuli a jeho písmo bylo méně čitelné, takže většinou už bylo lehčílátku pochopit ze skript
Na přednášky jsem chodila poctivě celý rok a dělala si poznámky do skript, a i přesto můžu s čistým svědomím říct, že jsem si neodnesla vůbec nic. Pan přednášející opisoval skripta na tabuli, a to chybně, nečitelně a chaoticky. To občas proložil nějakou vtipnou historkou. Během zkouškového jsem se látku za celý semestr naučila sama ze skript a až na pár výjimek to všichni v mém okolí dělali stejně. Do budoucna bych ocenila lépe zpracované požadavky ke zkoušce. V průběhu zkouškového (dva dny před mojí zkouškou) byly změněny, sice jen mírně, ale stejně mi to přijde nefér. Stejně tak hodnotím i to, že jsme do zkoušky dostali důkaz, který nebyl ve skriptech ani v požadavcích ke zkoušce.
Pozitiva:
- Profesor Jurčo je hodný člověk, na přednáškách vyprávěl historické poznámky či dělal reklamu na svůj výzkum.
- Svoje poznámky na tabuli dobře člení do boxíků.
- Ke konci semestru učil poměrně dobře, důkazy komentoval. Snad většina negativ plyne z toho, že analýzu dlouho neučil.
Negativa:
- Ze začátku neuměl učit, v průběhu semestru jsme si k němu jakožto studenti cestu našli, prof. Jurčo se zlepšil, nicméně velký pedagog to určitě není. Projevilo se to i na účasti studentů na přednáškách. Chodila na ně sotva polovina.
- Na více otázek, než by bylo přijatelné, neznal odpověď.
- Přichází pozdě, jednou si spletl budovy a přijel o půl hodiny později a jednou nepřišel vůbec, protože selhala komunikace mezi náhradním přednášejícím.
- Na tabuli píše nečitelně.
- Není organizačně zdatný. Na otázku co bude u zkoušky odpověděl, že tam bude to, co odpřednášel. Neměl webové stránky. Požadavky ke zkoušce se převzaly od jiného učitele, jenomže názvy vět neseděly a tak vznikaly zmatky v tom, co se po nás vlastně chce. Na MS Teams byli aktivní cvičící doktor Šmíd a Tůma, u kterých mám podezření, že celý kurz organizovali oni, nikoli prof. Jurčo.
Dušan Minárik, 07.02.2024, 1. Ročník, Fyzika, bakalářské
Braňo je super človek, prednášky ma v polke semestra začali aj baviť ale žeby som z nich vždy odchádzal nejako extra múdry povedať nemôžem...
Pri učení na skúšku som zistil, že niektoré dôkazy spravil oveľa elegantnejšie a jednoduchšie ako boli v skriptách, ale trvalo mi hodnú chvíľu kým som to pochopil z mojich spletitých poznámok z prednášky a nečitateľného písma na tabuli.
Najmä zo začiatku som mal pocit, že sa mu prednášať takéto "jednoduché veci" nechcelo a že je tam ako za trest. Potom sa to ale rozbehlo a už bol fajn.
Skúška bola férová, treba sa učiť hlavne z prednášok (na konci sa stalo, že niektoré vety neboli v skriptách ale na prednáške boli a objavili sa na skúške, to bol trošku šok, ale keď ste na prednáškach a dávate pozor tak sa to dá... len dávať pozor je niekedy nadľudský výkon)
Počas semestra často rozpráva historky o matematikoch a sušienkach.
S tým sa spája aj jeden z jeho výrokov:
"Cauchy byl génius ale špatný učitel. Můj vzor!"
Na prednáške treba sedieť čo najviac vpredu aby sa vám lepšie dešifrovalo písmo na tabuli a aby ste počuli keď občas povie niečo dôležité potichu.
Aj napriek všetkým týmto chybičkám krásy som vďačný, že pán profesor Jurčo bol mojím prednášajúcim a teším sa na neho v druhom semestri.
Z pana profesora jsem byl z počátku nešťastný. Byť je zřejmě výborný ve svém oboru, učit ho očividně příliš nebaví. Přednášky spočívají v opisování skript a bohužel se ve svých poznámkách a důkazech přednášející často ztrácel a na tabuli byly chyby. Velká část ročníku tak na přednášky vůbec nechodila. Během semestru se ale postupně výrazně zlepšil a ke konci už byly přednášky s ním v celku přínosné, což oceňuji. Jinak je to příjemný člověk, který si "na nic nehraje". Ocenil bych ale, kdyby jeho přístup k předmětu byl aktivní, nenechával například tvorbu požadavků ke zkoušce na cvičících. Organizace je potom velmi chaotická.
S výukou profesora Jurči jsem velmi nespokojený. Jeho přístup k výuce je velmi laxní, chybí jakýkoliv výklad, vysvětlení. Na tabuli dělá neustále nějaké chyby, často je jím napsaný text nečitelný. Nedokáže odpovědět na otázky, učí podle skript, ale nesystematicky v nich přeskakuje. Chybí prakticky komunikace mezi vyučujícím a studenty. Jdu na přednášku, jen abych se podíval, jak někdo dvě hodiny opisuje na tabuli text, který držím před sebou.
Výklad byl vlastně jen přepisování skript na tabuli, to už vyšlo nastejno si skripta číst doma. Když jsme se ptali co bude u zkoušky, přednášející to neustále házel na cvičící a cvičící zase na přednášejícího. Nakonec požadavky ke zkoušce pravděpodobně vytvářeli cvičící, stejně jako zkouškové písemky a pan přednášející se na zkoušku ani nedostavil
Cvičení probíhala v dobré atmosféře, celkově mi vyhovoval způsob, jakým cvičící vysvětloval látku. Zápočtové testy byly férové, obsahovaly typy příkladů, na kterých jsme se na cvičeních domluvili a byly spíše o něco jednodušší (minimálně ve srovnání s některými jinými cvičeními).
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 23.06.2023, 1. ročník, Fyzika, bakalářské
Stručně a jednoduše řečeno, pan Krump je darem z nebes
Bc. Daniela Lněničková [32-KNM], Matematická analýza I [NOFY151, cvičení]
David Škrob, 18.02.2024, 1. Ročník, Fyzika, bakalářské
Někdy trochu zmatené ale jinak velmi dobré hodiny. Cvičící se snaží všem pomoct a poradit. Na začátku hodiny byli písemky, které se pak počítali do bodů k zápočtu, což mělo za následek že bylo potřeba se ućit věci průběžně. Když někdo nezvládal udělat započet tak se velmi snažila, nějak pomoct.
Cvičení probíhala v příjemné atmosféře. Líbil se mi nenásilný systém, který fungoval tak, že se studenti zapsali k jednotlivým příkladům, které pak počítali na následujících cvičeních u tabule. Během semestru bylo dost možností nasbírat body a získat zápočet nebylo příliš obtížné.
Jako cvičící je nesmírně vstřícný, do výuky zařazuje zajímavé odbočky.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 15.02.2024, 2. ročník, Fyzika, bakalářské
Pán docent Pavelka je výborný cvičiaci, ktorý sa snaží, aby jeho študenti všetko pochopili. Zápočet uňho nie je problém urobiť. Niekedy pri vysvetľovaní učiva zabehne trochu mimo, ale je to iba kvôli tomu, aby študenti chápali kontext.
Velmi se mi líbí přístup cvičícího, pomoci každému pochopit látku, na druhou stranu by někdy neuškodilo zvýšit počet spočítaných příkladů během cvičení. Člověku princip věci dojde snáz, když spočítaných příkladů vidí víc.
Ocenil bych méně počítání studentů a více ukázek od p. Pavelky.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 09.02.2024, 2. ročník, Matematické modelování, bakalářské
Milý vyučující, snaží se věci vysvětlovat a ukazovat v širších souvislostech.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 03.02.2024, 2. ročník, Matematické modelování, bakalářské
Vynikající cvičící. Oceňuji možnost dělání domácích úkolů pro extra body na zápočet. Pan doktor je zároveň velice ochotný odpovídat na jakékoliv otázky a mám pocit, že jsem se naučil i látku mimo rozsah předmětu.
Jediná slabší stránka cvičení je podle mě malý počet propočítaných příkladů na hodině, ale ty si člověk vždy může projít sám (např. i podle řešení pana docenta Pražáka) a na případné nejasnosti se zeptat na cvičení.
doc. RNDr. Dušan Pokorný, Ph.D. [32-MUUK], Matematická analýza I [NOFY151, cvičení]
Pan Pokorný je osobnostně příjemný a vstřícný člověk. Věci rád zopakuje i vysvětlí. Občas je jeho výklad lehce zamotaný. Je to velký formalista; to vede ke spoustě zajímavých postřehů, avšak také k nemalé bolesti z důvodu povinnosti exaktního vyjadřování se.
Výborný vyučující, vše ochotně a několikrát vysvětlí, stále se ptá, zda je opravdu všechno jasné. Na každé téma má připravený krátký výcuc z látky probírané na přednášce a spoustu příkladů, k většině z nichž poskytne následně i řešení.
V anketě "hodnocení výuky" jsem omylem místo cvičení hodnotila přednášku - pro cvičení bych vše zaškrtla výborně, pan Pokorný skvěle vysvětluje, má všechna řešení příkladů na webu spolu s mnoha dalšími materiály, sledovala jsem jeho videopřednášky z distanční výuky pro dovysvětlení.
Výborný prednášajúci, ktorý dokáže zložité učivo podať intuitívnym spôsobom pri zachovaní všetkej precíznosti. Pri dôkazoch zdôrazňuje myšlienky a epsilondeltový smog efektívne potláča, vďaka čomu sú dôkazy jasné a pochopiteľné.
prof. Mgr. Milan Pokorný, Ph.D., DSc. [32-MUUK], Rovnice matematické fyziky [NOFY163, přednáška]
Forma teoretické části zkoušky byla nešťastná. Vybírání pouze jedné otázky ze zhruba třiceti vnášela do věci značný prvek náhody, protože otázky rozhodně nebyly srovnatelně náročné. Bylo by férovější je sloučit do skupin podobně, jako to bylo v předchozím semestru, aby někdo nemohl vyletět na nepochopení malého zlomku učiva.
Prof. Pokorný je výborný přednášející. Tématu rozumí zjevně velice, na dotazy ovšem odpovídá bez výjimky. Oceňuji, že vypisuje seznam otázek ke zkoušce. U ní je prof. přímeřěné mírný - je náročný, ale férový.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 18.02.2024, 3. ročník, Fyzika, bakalářské
Precizní výklad, na který jsem měl možnost si za poslední roky zvyknout. Není co vytknout, snad jen neznalost zpracování králíka.
Přednášky se mi líbily. Oproti zimnímu semestru přednášející po formulaci věty častokrát situaci ilustroval obrázkem nebo komentářem. Vznikl tak prostor pro zorientování se, navíc to byla možnost si větu trochu promyslet před důkazem. Stejně jako v zimním semestru se na stránkách předmětu dalo nalézt velké množství podrobně vyřešených příkladů.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 03.07.2023, 2. ročník, Fyzika, bakalářské
Odceňujem jasný a systematický spôsob vedenia prednášok. Môžno nešlo o najzábavnejšie hodiny, na druhej strane však vedel pán docent zrozumiteľne vysvetliť aj tie zložitejšie vety a dôkazy. Skúšková písomka nebola prehnane náročná.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 17.06.2023, 2. ročník, Matematické modelování, bakalářské
Pan docent je velmi systematický a korektní, podává látku velmi přehledně a uspořádaně. To mi dost pomáhá k udržení pozornosti během výkladu a aspoň částečnému neztrácení se v těžké matematické analýze. Oceňuji i dostatečné množství materiálu na webové stránce. Naopak bych ocenil možnost záznamu z přednášek a myslím, že zkouška je docela dost obtížná.
Někteří říkají, že největším pražským matematikem byl Bolzano. To není pravda, protože již z definice vyplývá, že největším pražským matematikem je docent Dalibor Pražák.
doc. RNDr. Dalibor Pražák, Ph.D. [32-KMA], Matematika pro fyziky I [NOFY161, přednáška]
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 18.02.2024, 2. ročník, Fyzika, bakalářské
K učení mi velice pomáhají jeho poznámky a příklady na stránkách
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 18.02.2024, 2. ročník, Fyzika, bakalářské
Vskutku výborný vyučující. Během výuky lze zříti řadu názorných "ukázek" matematických objektů. Zároveň i výborný zkoušející.
Hodně mi pomáhají obrázky a náčrtky k dané problematice. Pan přednášející toho načrtává dost, často jen pro získání intuitivnější představy probírané látky, což je skvělé.
Prosím nahrávejte přednášky. Prosím rád bych na ně i chodil, ale nestíhám to. Vaše výmluva "nahrávejte si streamy" je urážlivá - polovinu času neběží a sekají se. Není to problém v ostatních předmětech. Je to doslova o jedno tlačítko více aby jste stream nahrál, nemusíte to dávat na veřejnost, ale do studentského uložiště pro studenty.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 09.02.2024, 2. ročník, Matematické modelování, bakalářské
Velmi rád chodím na přednášky docenta Pražáka. Sice je to stylem: věta-důkaz-věta-důkaz, ale i tak mne to docela baví. Má to jasnou strukturu, je to přehledné, což dělá probíranou látku srozumitelnou. Naopak ne až tolik rád chodím na zkoušku z analýzy/matiky-pro-fyziky. Sice je to dle mého soudu hodnoceno objektivně, takže kdo se poctivě připraví, zvládne to, ale je to mimořádně náročná zkouška a obstát a složit ji je složitý úkol.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 03.02.2024, 2. ročník, Matematické modelování, bakalářské
Oceňuji vysokou úroveň organizace a přípravy předmětu. Člověk vždy ví, co se po něm očekává, kde najít důležité informace a obecně celá výuka se koná v tomto uspořádaném duchu.
Pan doktor je výborný a příjemný cvičící a cvičení s ním mě vždy bavila. Zopakuje potřebnou teorii a prvních pár příkladů ukáže názorně na tabuli. Nenechá nikoho na holičkách. Analýze dobře rozumí a příklady s lehkostí švihem vyřeší a vysvětlí. Navíc jako správný intelektuál dochází na cvičení výhradně se šálkem espressa. Velmi doporučuji.
Pán Souček bol veľmi milý, energetický a múdry cvičiaci. Vždy nám všetko vysvetlil a následne s nami precvičil. Ak niekomu niečo nebolo jasné alebo niekto niečo potreboval, vždy sa dalo dohodnúť a porozprávať sa s ním. Aj napriek tomu, že boli cvičenia strašne dlhé, chodil som na ne v podstate rád, lebo som vedel, že sa veľa naučím.
Pan doktor Souček je výborný energický cvičící, s kterým ta cvičení z analýzy dobře ubíhala. Je ochotný, má smysl pro humor a zároveň se opravdu snaží, aby látku studenti pochopili. Je vstřícný, nebyl problém s konzultacemi a velmi, velmi oceňuji možnost zasílání řešených příkladů za bonusové body do zápočtu.
Dušan Minárik, 04.01.2024, 1. Ročník, Fyzika, bakalářské
Veľký sympaťák ktorý s nami počítal o dušu. Na hodiny som sa vždy tešil. Cením jeho ľudský prístup aj formu získavania bonusových bodov (mohli sme počítať pred tabuľou, ale ak ste sa nedostali na rad, tak stačilo poslať mu nejaké príklady na MS Teams). Celkovo na ňom bolo vidieť, že nám chcel veľmi pomôcť so všetkým, s čím sa dalo. A to veľmi cením, keďže analýza rozhodne nepatrí medzi ľahké predmety.
Mgr. Dalibor Šmíd, Ph.D. [32-MUUK], Matematická analýza I [NOFY151, cvičení]
Látka se probírá rychle, takže se za cvičení stihne projet sousta příkladů a mně osobně to dalo dost dobrý základ na učení se na zápočty. Na druhou stranu není třeba mít strach, že se ztratíte. Cvičící umí látku/příklad vždy podat i pomaleji, pokud se na ni zeptáte.
Svělý cvičící, který i náročnou látku vždy dobře přiblížil. Díky jeho přípravě měla cvičení spád a člověk se na nich rozhodně nenudil. Občas bylo potřeba většího úsilí, aby student udržel dobrý přehled o tom, co se na tabuli děje. Rychlost, se kterou se objevovaly nové informace byla v některých pasážích závratná.
Mimořádně oceňuji ochotu cvičícího pořádat konzultační schůzky (dokonce i o prázdninách). Kdykoliv má student pocit, že něčemu nerozumí, je velmi vstřícný a ochotně vše dovysvětlí.
Ze začátku jsou tato cvičení rozhodně šok co se týče objemu informací a příšlo mi, že se na tato cvičení musí člověk dost pilně připravovat, aby se na nich zorientoval. Líbila se mi nábidka konzultací navíc.
Bylo vidět, že cvičící látce velmi dobře rozuměl a srozumitelně ji uměl podat. Někdy jsem měla obtíže stíhat tempo výuky, ale to bylo pochopitelné vzhledem k tomu, kolik se toho muselo na každém cvičení probrat.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 17.02.2024, 2. ročník, Fyzika, bakalářské
Pan doktor Šmíd je skvělým pedagogem - ochotný, nápomocný, chápavý. Sem tam přihodí nějaký vtípek. Ocěňuji, a vážím si ho.
Mikuláš Fiala, 13.02.2024, 1. Ročník, Fyzika, bakalářské
Velmi energetický, příjemný, dává studentům možnosti se zapojit, vyzkoušet si látku u tabule, a také vylepšit si známku.
Pozitiva:
- Doktor Šmíd je velice zkušený pedagog.
- Na cvičení chodil vždy s předstihem a připraven.
- Sbírání bodíků na zápočet dávalo smysl. Hlavní podíl tvořily testy, ale až 25 % mohly tvořit bodíky za aktivitu, tedy počítání u tabule či odevzdávání úkolů. Když student počítal u tabule a nedařilo se mu, tak doktor Šmíd ochotně vysvětlil a nasměroval studenta ke správnému cíli. Domácí úkoly vždy opravil a napsal komentář, bodíky správně a hned zapisoval do tabulky.
- Je organizačně zdatný.
- Sofistikovaný humor.
- Cit pro to, které příklady ze sady jsou důležité pro cvičení a které ne.
- Ochota vysvětlovat i po emailu, emaily píše jasné.
Negativa:
- Na někoho může být trochu rychlý, nicméně mně tempo akorát vyhovovalo.
Na vyučujícím oceňuju jak to, že umí učivo velmi dobře vysvětlit, tak i jeho ochotu cokoliv vysvětlit třikrát, odpovídat na úplně jakýkoli dotaz, popřípadě dokonce udělat konzultaci na nějaké téma, ať už místo hodiny o níž jsme přišli kvůli školní akci, nebo kvůli testu atd. Neférovost jsem nezaznamenala. V hodinách je velmi milý, atmosféra na cvičení byla vždy pozitivní. Na výuku je vždy připraven. (Dodatečná poznámka: Měla jsem ho jako supla na přednášku a od něj jsem chápala učivo nejlépe).
Mgr. Dalibor Šmíd, Ph.D. [32-MUUK], Matematická analýza II [NOFY152, cvičení]
Cvičení pana doktora Šmída z MA sice nejsou tak bravůrně strukturovaná jako celý jeho kurz LA, ale i tak jsou, myslím, dobrá. Náročnost je nastavana "tak akorát", kdy je možné si neúspěšné písemky nahradit domácími úkoly a od studenta se vyžaduje průběžná práce v předmětu. Jediné, co by se dalo vytknout, je, že pan doktor často působí až příliš důrazně a na studenty, kteří mají v předmětu problémy, je dost drsný. Cvicení hodnotím jako výborné.
Pan profesor ač působil milým dojmem, tak zrovna na analýze toho moc neprobral. Spíše jsme počítali příklady sami na tabuli s tím, že na začátku cvičený byl ukázán pouze jeden či dva ukázkové. Ocenil bych trochu více hlubšího vysvětlení. Na druhou stranu probráno bylo všechno co mělo být.
RNDr. Karel Tůma, Ph.D. [32-MUUK], Matematická analýza I [NOFY151, cvičení]
Výborný cvičící. Moc milý a ochotný vždy pomoci. Dává studentům k dispozici spoustu materiálů ke cvičení (i své přípravy s komentářem) i následně ve zkouškovém ke zkoušce. Na začátku cvičení zopakuje důležité věty z přednášky, což není samozřejmostí. Výuku během mazání tabule prokládá legračními příběhy ze života a vždy se na všechny pěkně usmívá. :-D
Jediné, co mi nepřišlo ideální bylo, že přednáší/vysvětluje/počítá hrozně rychle. Na druhou stranu, když se člověk nastavil tak, že bude jen poslouchat, protože zápis byl po cvičení k dispozici, tak se to stíhat dalo.
Cvičenia mi osobne veľmi vyhovovali. Cvičiaci je veľmi ochotný a cítiť z neho, že ho baví učiť a ešte k tomu aj naozaj vie učiť. Nie každému sedí rýchle tempo, mne však veľmi vyhovovalo a cvičenia mi vďaka nemu pripadali veľmi efektívne. Zápočet nedostanú len študenti, ktorí o jeho získanie neprejavia žiadny záujem.
P. Tuma bol vždy profesionálny, sústredený, pripravený. Veľmi produktívne cvičenia. Ďakujem
Jan Engler, 03.01.2024, 1. Ročník, Matematické modelování, bakalářské
Nic mě neprobudí tak spolehlivě jako matalýza v devět ráno v úterý s panem Tůmou. Zvykněte si na rychlý příjem informací.
RNDr. Karel Tůma, Ph.D. [32-MUUK], Rovnice matematické fyziky [NOFY163, cvičení]
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 18.02.2024, 3. ročník, Fyzika, bakalářské
Nadšení a energie (i kinetická z rázování před tabulí) doktora Tůmy zachraňovala atmosféru předmětu :)
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 18.02.2024, 3. ročník, Fyzika, bakalářské
Nadšený vyučující, který příklady vysvětlí i s tím, na co si dávat pozor. Možná byla občas rychlost na škodu, ale to záleží na studentovi. Možná by ale stálo za to dávat více příležitostí získávat body za aktivitu, nebo příležitosti zdůrazňovat.
Petr Rašek, 21.01.2024, 3. Ročník, Matematické modelování, bakalářské
Karel Tůma je výborný cvičící na celý pětisemestrální kurs analýzy. I při polovičním počtu hodin než dříve se stihlo vše podstatné a srozumitelně. A pokud se na něco nedostalo, připravil dodatečné materiály.
RNDr. Václav Vlasák, Ph.D. [32-KMA], Matematická analýza II [NOFY152, cvičení]
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 03.07.2023, 2. ročník, Fyzika, bakalářské
Cvičiaceho hodnotím prevažne pozitívne. Na začiatku stručne zopakoval učivo z prednášky, potom nasledovalo počítanie. Ku každému typu príkladov vypočítal 1-2 sám na tabuli, potom sme my počítali 1-2 sami do zošita. Občas som sa strácal v množstve používaných skratiek v zápise na tabuli. Z obtiažnosti príkladov počítaných na hodinách boli na zápočtových testoch skôr tie stredne náročné. Chýbajúce body na zápočet bolo možné získať za domáce úlohy, tie už však boli podstatne náročnejšie
Připomínka k předmětu, Matematická analýza I [NOFY151, cvičení]
Cvičení k matematické analýze vždy skvěle připravilo na zápočtové testy i na početní část zkoušky. Sady příkladů byly výborně volené (vždy jen typový příklad, tedy zvládnutí všech vzorových příkladů stačilo ke získání zápočtu i složení početní části zkoušky). Velmi oceňuji zveřejnění vzorového řešení všech příkladů počítaných na zápočtech - usnadňuje to přípravy na zápočty/zkoušku.
Doporučuji do cvičení analýzy investovat vlastní čas a energii nad rámec časové dotace kurzu. S kvalitním přednášejícím dostanete slušný přehled ke zkoušce z předmětu. Provázanost s přednáškou je rámcová.
David Škrob, 18.02.2024, 1. Ročník, Fyzika, bakalářské
Nejvíce náročný předmět prvního semestru, je velmi obtížené obsahnout všechny probrané témata. Obvzláště proto, že se musí projít od limit skz derivace a integraly až k differenciálním rovnicím.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 17.02.2024, 2. ročník, Fyzika, bakalářské
Výborně organizované, k dispozici přehledné řešené příklady.
Cvičení bylo dobré, sice náročnější, ale dobře připravilo k početní části zkoušky.
Mikuláš Fiala, 13.02.2024, 1. Ročník, Fyzika, bakalářské
Velmi dobrý, jede se trochu rycle, ale je hodně látky, takže pomalej to nejde. Velmi mi sedí vyučovací styl Dalibora Šmída. Cvičení je dobře tématicky uspořádané, na teorii nenavazuje, protože ta je vždy trochu pozadu a stejně tam jsou spíše důkazy.
Cvičení z m. analýzy trvá 135 minut, což je dost na to, aby studenta kompletně vyšťavilo. Nicméně běžně se dělá pauza někde uprostřed. Kromě časové náročnosti je cvičení náročné i díky učivu. Počítají se tam složité limity i integrály apod., ale to je dobře, protože s dobrým cvičícím a poctivým přístupem studenta je pak početní část zkoušky v klidu zvládnutelná. Líbilo se mi, že v tématu Derivace jsme měli příklady na aplikace do fyziky.
Cvičenie bolo mojím hlavným zdrojom informácií týkajúcich sa matalýzy počas semestru a naozaj sa na neho vyplatilo chodiť, keďže sme na ňom precvičovali dôležité príklady. Problém ale spočíva v tom, že trvá tri vyučovacie hodiny - osobne som nebol schopný dávať pozor celý čas, aj keď sme preberali zaujímavé veci.
Cvičení z matematické analýzy byla opravdu velmi náročná. Tři hodiny v kuse udržet plnou pozornost u takhle těžkého tématu pro mě nebylo vůbec jednoduché. Na druhou stranu to chce opravdu sebedisciplínu a dril a není způsob, jak si to zjednodušit. Člověk prostě musí počítat a počítat a počítat.
Cvičení bylo dobře strukturováno a odpovídalo právě přednášené látce. Opravdu jsem se naučil počítat vše potřebné. Kdybych měl vytknout jednu maličkost, tak mi připadalo, že občas zbylo málo času, abychom na cvičení počítali samostatně. Ale předvedení vzorového příkladu na tabuli považuji za důležitější než samostatné počítání, které můžeme dohnat doma.
Na tomto předmětu velmi oceňuji to, že si zde člověk velmi dobře uvědomí jak užít nabyté teoretické znalosti (z přednášky, skript), plus je zde teorie hezky dovysvětlena. Předmět je velmi zajímavý, občas jsme se dozvěděli i něco navíc. Zde bych možná ocenila kdyby byly raději klidně i dvě dvouhodinové za týden místo jedné tříhodinové (teď hodinou myslím vyučovací hodinu, tedy 45 min), i s pauzou je náročné se do konce soustředit. Předmět je krásně uspořádaný a silně provázaný s přednáškou, dále se velmi dobře prolíná s fyzikou, byť fyzika jej bohužel trochu předbíhá.
Dušan Minárik, 04.01.2024, 1. Ročník, Fyzika, bakalářské
Cviká ma bavili viac ako prednášky, mohol som si započítať a občas som mal aj pocit že tomu rozumiem. Je škoda, že sme cvičenia mali len raz za týždeň na tri hodiny. Keď nám totiž odpadla jedna hodina kvôli imatrikulácii, okamžite sme sa dostali do sklzu ktorý sme dobiehali celý semester... a po troch hodinách už som niekedy nevládal vnímať... možno by bodlo mať 2 dvojhodinovky ako tomu kedysi bolo...
Připomínka k předmětu, Matematická analýza I [NOFY151, přednáška]
Matematická analýza má rozhodně nejdémoničtější pověst ze všech předmětů prvního semestru. Podle mého názoru si ji ale rozhodně nezaslouží. Tento předmět nabízí velmi zajímavou matematiku provázenou ještě zajímavější historií (kterou přednášející tu a tam popisuje).
Předmět má relativně vysokou provázanost se cvičením, kde se probírají konkrétní příklady spojené s tématy přednášek. Na rozdíl od ostatních předmětů se mi nezdálo, že by cvičení a přednáška byly dva oddělené světy.
Tento předmět obsahuje největší (možná až příliš velký...) objem nově probrané látky, takže je 9 kreditů za něj rozhodně zasloužené. Vyhovovala by mi větší propojenost s lineární algebrou nebo mechanikou již přímo během semestru.
Celková organizace předmětu byla značně roztříštěná a velmi záleželo na cvičícím, zda studenti chápali probíranou látku nebo ne. Navíc nebyly tolik provázané přednášky a cvičení.
Osobně jsem tyhle hodiny neměl rád, ale to dost možná kvůli přednášejícímu, který nám byl přidělen. Analýza je krásná věc; s trochou štěstí obdržíte kantora, který se na to bude dívat stejně.
Předmět je zajímavý. Líbilo se mi, že jsme začali brát ODRka už v 1. semestru. Není bohužel tak dobře organizovaný. Každý rok chtějí po studentech trochu něco jiného z trochu jiných materiálů. Podle mě by bylo obecně lepší, kdyby to sjednotili jako lineární algebru na obecné matematice, kde se už několik let vyučuje se stejnými požadavky ze stejných skript. Řekla bych, že to pak i pro vyučující musí být jednodušší a studenti mají velmi dobře definované požadavky ke zkoušce i během semestru. Využití skript Černého a Pokorného mi vyhovovalo, jsou podle mě velmi dobře napsaná.
Mikuláš Fiala, 13.02.2024, 1. Ročník, Fyzika, bakalářské
Na matematické analýze I oceňuji dostupnost literatury. Přednášky následovaly skripta od prof. Pokorného "Základy matematické analýzy pro studenty fyziky 1" plus jsou dostupné příklady od Kopáčka. Skripta jsou napsána dobře, témata na sebe logicky navazují, občas by se hodilo více rozvést důkaz, ale naštěstí jsou nahrány přednášky od prof. Pokorného z roku 2014/2015, kde přednáší prakticky totéž, co se objevuje ve skriptech. Látka M. analýzy I je standardní, tudíž výukových materiálů je hromada.
Přednáška byla provázána se cvičením, cvičilo se to, co se probralo.
Celkově vzato je analýza těžká, to se o ní ví. Myslím si ale, že pokud se student postaví hlavně k počítání čelem a propočítá si hodně příkladů, tak se předmět dá v klidu zvládnout i bez hlubší znalosti vět a důkazů. Nicméně samozřejmě na výbornou je nutno znát oboje.
Dušan Minárik, 07.02.2024, 1. Ročník, Fyzika, bakalářské
je to analyza.
je to tažke
treba sa učiť a nepodceniť to!
Skripta jsou poněkud nešťastně napsaná. V některých vydáních se objevují chyby. Rozumím, že osnova skript je přizpůsobena potřebám fyziky, tedy co nejrychleji probrat derivace a integrály. Vinou toho se však důkazy některých vět odkládaly na později a bylo těžké je ve skriptech dohledat. Oceňuji však snahu vyučujícího se tomuto vyhnout a potřebná tvrzení probrat zavčas. I tím se však pořadí probírané látky chaotizuje a při učení ke zkoušce je těžké se v tom všem zorientovat. Navíc požadavky ke zkoušce byly psány naprosto chaoticky. Místo ucelených okruhů to byly náhodně poskládané názvy vět, které často ani neodpovídaly názvům vět v učebnici. Dokonce se požadavky ještě měnily po začátku zkouškového. Nedalo se v tom potom vůbec vyznat. Celkově organizace předmětu byla chaos, za což může laxní přístup přednášejícího.
Matematická analýza je velmi náročný předmět, ale je to základ pro všechny další obory. Návaznost a uspořádanost je dobrá, skripta od profesora Pokorného jsou dobrým vodítkem.
Předmět byl pro mě naprostý chaos. Na vině je pravděpodobně to, že se přednášelo podle skript Černý-Pokorný. Každou větu jsme probrali ve dvou nebo třech verzích, absolutně jsem se ztrácel v tom, která je která a přitom by stačilo použít inteligentnější definici okolí nekonečna (1/Ɛ;+∞) pro malá epsilon. Požadavky ke zkoušce byly totální propadák, věty byly uvedeny napřeskáčku, seznam obsahoval věty, které jsme na přednášce nedělali, nebyly ani ve skriptech a některé se mi nepodařilo ani vygooglit (Leibnizova věta?). Na zkoušku se pak člověku učí dost těžko, když musí několik hodin luštit to, co se po něm vlastně chce. Ale jednu věc jsem musel ocenit, a to je zařazení diferenciálních rovnic. Je užitečné se je naučit už v prvním semestru, když je pak člověk bude používat po zbytek studia. Zkouška se mi zdála přiměřeně obtížná, dostatečně prověřila znalosti, ale nevypustili jsme při ní duši.
Osobně mi přijde, že cvika na tři hodiny jsou již moc dlouhá a raději bych viděl cvika například rozdělená. Učivo mi místy přišlo probíráno až moc rychle a nebyl moc čas na procvičení.
Připomínka k předmětu, Matematická analýza II [NOFY152, přednáška]
Velmi mě bavilo počítat křivkové a plošné integrály, jde to mnohem líp, když má člověk určitou představu z Elektřiny a magnetismu. To se mi na cvičeních velmi líbilo - nejdřív člověka čeká takový úvod v elmagu a pochopí princip a pak se to udělá rigorózně v matematice.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 09.02.2024, 2. ročník, Matematické modelování, bakalářské
Kratší cvičení -> míň kreditů & více domácí přípravy
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 02.02.2024, 2. ročník, Fyzika, bakalářské
Cvičení mi přišlo jako celek dobře koncipované. Určitě oceňuji stručné projití teorie na začátku hodiny a vypočtení vzorového příkladu/ů paní doktorkou u tabule. Následující samostatné počítání mi však nevyhovovalo, neboť se často zaseknu a nevím si s něčím rady. Paní doktorka mezi žáky prochází a vždycky poradí, avšak nestihne (a v tomto systému ani nemůže stihnout) projít okolo každého více než jednou. Já se však na příkladu často zaseknu více než jednou a obvykle takhle nezvládnu dopočítat příklad až dokonce. Šikovnější to jistě dokáží, ale mně by spíše pomohlo vypočítat víc příkladů na tabuli či třeba společně diskutovat jak příklady řešit. Nebo jestli většina lidí zvládá příklady dopočítat do konce, tak by možná bylo lepší otevřít dotazy pro všechny a chodit pomáhat jenom těm, kteří to potřebují. Systém udělení zápočtu mi pak připadá adekvátní a spravedlivý. Zápočet může vzhledem k možnosti nahrazení příklady získat každý, ale rozhodně to není zadarmo.
Samotná cvičení mi s panem Campbellem (a nevím jestli je tomu tak i jinde) přišla dosti zmatená a student si toho musel dost dohledávat sám. Nepřišlo mi to velmi interaktivní. Ocenil jsme aspoň snahu obcházet studenty při počítání příkladů.
Připomínka k předmětu, Matematika pro fyziky I [NOFY161, přednáška]
Pro mě to byl asi nejzábavnější semestr analýzy, Lebesgueův integrál je velmi elegantní a inteligentní nástroj a křivkové a plošné integrály mě velmi bavily a jsou velmi užitečné.
Oceňujem názorné príklady na prednáške, vďaka ktorým bol materiál zrozumiteľnejší. Niektoré pojmy mi prišlo, že boli vysvetlené až príliš neskoro a to vedelo spôsobiť mierny zmätok na začiatku niektorých tém.
Připomínka k předmětu, Rovnice matematické fyziky [NOFY163, cvičení]
Oproti předchozím analýzám má tato cvičení s dotací pouhé 1h/týdně. Myslím,že to příliš nevadilo, ale řekl bych, že by ani nevadilo mít hodiny dvě - tak jako tak je ale, stejně jako snad u každé matematiky, potřeba spočítat mnoho příkladů sám.
Získat zápočet bylo jednoduché, oceňuji, že toto odráželo časovou dotaci cvičení.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 18.02.2024, 3. ročník, Fyzika, bakalářské
Cvičení mě naučila počítat, ovšem některé příklady probrané na cvičení byly nesmírně technické a nereprezentativní toho, co nás dále čekalo.
Nejdůležitější principy byly srozumitelně vysvětleny na různých příkladech. Navíc byly k dispozici podrobné poznámky ke cvičení. Obojí z tohoto cvičení udělalo nejlepší cvičení v tomto semestru.
Jako každá analýza, i tato je těžká, ovšem oproti předchozím je v mnohem menším rozsahu. Bez znalostí z předchozích semestrů je (očekávatelně) velmi těžké cokoliv pochopit (zejména teorie distribucí, integrálu). Oceňuji fyzikální motivaci při odvozování jednotlivých rovnic.
K přednášce jsou k dispozici výborná skripta, během našeho běhu byly přednášky nahrávány plus jsou k dispozici záznamy ze starých.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 18.02.2024, 3. ročník, Fyzika, bakalářské
5. semestr, díky kterému jsem pochopil, proč jsme vlastně spoustu věcí u distribucí ve 4. semestru dělali a důstojné zakončení kurzu analýzy.
Veľmi praktický predmet, človek sa naučí riešiť základné fyzikálne rovnice a nadobudne pocit, že s parciálkami to nie je také beznádejné, ako sa na prvý (druhý) pohľad môže zdať. Tiež som tu získal istotu pri páci s distribúciami a Fourierovou transformáciou, ktoré sa preberali v minulom semestri.
Jediná vec, ktorá podľa mňa nebola úplne ideálna, je výber otázok do ústnej časti skúšky, kde si študent vylosuje jednu otázku z dopredu známeho zoznamu. Otázky boli podľa mňa zamerané príliš úzko a veľmi sa líšila ich náročnosť. Napríklad otázka požadujúca formuláciu a dôkaz jednej vety (ktorej dôkaz bol dlhý a náročný) je podľa mňa oveľa ťažšia ako otázka požadujúca vysvetlenie problematiky s odvodením niečoho, alebo otázka požadujúca formuláciu a dôkaz ľahkej vety s uvedením pomocných viet a dôkazom dôsledkov. Aj keď uvedené príklady sú čo sa týka množstva učiva ekvivalentné, je pre mňa omnoho ťažšie vstrebať a pochopiť jednu ťažkú vetu s dôkazom, ako viacero ľahších logicky prepojených celkov. Preto na základe zoznamu otázok som mal pocit, že skúška bude veľa o náhode, keďže pri niektorých širších otázkach, aj keby som látku neovládal, vedel by som napísať aspoň čiastočnú odpoveď (formulovať niektoré vety a dôsledky), ale keby som dostal otázku na formuláciu a dôkaz ťažkej vety, pravdepodobne by som ju nezvládol zodpovedať ani keby som bol dobre pripravený.
Možno to je ale iba nesprávny dojem zo zoznamu otázok, keďže skúška bola celkom príjemná a mal som na nej možnosť ukázať, čo viem.
