Při výběru garanta předmětu se zobrazují připomínky jak k němu, tak ke všem vyučujícím daného předmětu. Při výběru vyučujícího, který garantem není, se zobrazují připomínky vztažené pouze k němu.
prof. RNDr. Jan Brábek, Ph.D. [31-151], Biochemie [MB150P04, přednáška]
Jako plus bych uvedla styl přednášky- zopakuje fakta, občas i formou otázek,ale uvítala bych lepší artikulaci a hlasitost,jinak si respekt a zájem studentů těžko získá.
Vloni si tu někdo stěžoval, že dr. Brábkovi není rozumět a zdá se, že si to vzal k srdci. Pokud bych měl přijít s dalším doporučením, bylo by to pokusit se o souvislejší výklad (chybí "vata").
Přednášky doktora Brábka se mi těžko hodnotí. Z těch, na nichž jsem byl, se domnívám, že v současné době doktor Brábek zdaleka nepatří k nejlepším přednášejícícm, ale je vidět, že je to hodně proto, že mu osobnostně přednášet moc nesedne. Na druhou stranu, jsem měl z něho dobrý pocit, že se snaží na tom pracovat. Myslím, že když jeho projev bude o něco plynulejší a nebude mluvit někdy příliš monotónně, tak by už příští rok stálo určitě za to chodit ho poslouchat. Narozdíl od doc. Folka, dle mého názoru, říká o dost více věcí, které stojí za to si zapsat a nebýt výše jmenovaných problémů, tak by jeho výklad byl záživný.
Myslim, ze prednasky jsou tu od toho, aby mel student prilezitost predmet "zazit", aby ziskal dojem, co je na predmetu zajimave a dulezite. Bylo by dobre zlepsit prednes a nebat se studentum predvest biochemii jako dobrodruzstvi. Na cloveka to spis pusobi odrazujicim zpusobem a pak sam dostudovavat prislusne casti prednasky je narocne. Clovek propada dojmu, ze pokud se napriklad glykolysu nenauci celou zpameti, je uceni zbytecne. Chci tim rict, ze pokud je prednaska o tom, ze se ctou slidy, clovek si z ni nic nepamatuje a posleze doma jen bifluje.
Dr. Brábek z přednášejících nejúspornější projev, avšak říká to podstatné - jasně a jednoznačně. Pokud náhodou něčemu neporozumíte, ochotně zopakuje ( i několikrát).
Nejtěžší předmět druhého semestru a podle některých zpráv nejtěžší předmět celého bakaláře. Měla jsem minimum bodů a jsem ráda. Pan Brábek měl praktikum na R/S systém, to bylo moc fajn. A taky mi zapsal známku bez jediné poznámky na to, že mám opravdu málo bodů :o)
doc. RNDr. Petr Folk, CSc. [31-151], Biochemie [MB150P04, přednáška]
Tento rok jsem absolvovala kurz biochemie podruhe, po rozedeleni na bilou a zelenou biochemii jako zastupce zelene skupiny. Oproti lonskemu roku byly prednasky mnohem lepsi - pochopitelnejsi a strucnejsi. Take zkouska me prijemne prekvapila, nebot v ni byly opravdu vyzadovany jen predem avizovane znalosti, a velmi prijemne bylo tez psani prubeznych testu, ktere cloveka donutily latku sledovat prubezne bez velkych problemu. Takze cele absolvovani kurzu bylo letos mnohem prijemnejsi a mene stresujici, nez v predchozich letech.
Podle mě je pan Folk pěkný detailista a ptá se na věci, které se dají kdykoliv najít v nějaké učebnici. Měl by se raději ptát na obecné principy a ne na to, jak vypadá nějaká šílená molekula. Možná si na nás jen chce kompenzovat nějaké osobní problémy :)
Doc. Folk občas použije příliš komplikované souvětí, či úplně ufounský výraz, ale musím uznat, že za to množství podstatných znalostí přednáška rozhodně stojí. Průběžné testy jsou vynikající nápad, bez nich bych toho do hlavy nikdy tolik nedostal.
Myslím, že doc. Folk je výborným vědcem, ale při vší úctě, to asi ještě velmi dlouho neřeknu o jeho pedagogických schopnostech. Je vidět, že k biochemii má velmi vřelý vztah a rozhodně mu ani nechybí snaha předat ho dál. Problém bych viděl zejména v dikci jeho řeči a vlastní náplni přednášky. Možná je to jenom velmi subjektivní soud, ale jasné a oddělené vyslovování téměř všech slabik působí na mne dost nepříjemně, zejména po třech hodinách přednášky. Další bod, který bych doporučoval přehodnotit, je jeho slovní komentář k materiálům a prezentaci. Velmi často se to od vysvětlování přesunulo do roviny, co bychom už měli znát nebo měli umět. S tím je spojený i jeho předpoklad, že pro úspěšné zvládnutí přednášky je nezbytně nutné se zabývat i nadstanadardními úlohami, což je často připomínáno i studentům během přednášky, v krajním případě i jako reakce na některé dotazy. Chápu, že kdyby se mělo odpovídat na i ty nejjednodušší dotazy, tak se ta ořednáška nikam nedostane. Na druhou stranu odbytí dotazu tím, že dotyčná toto mělo pochopit z prohlížení si trojrozměrného modelu hemoglobinu, jak bylo za "domácí úkol" asi není úplně rozumný přístup. Podle mne, nelze jenom spoléhat na samostudium a je přirozené, že spousta lidí danou, dost komplikovanou, látku nepochopí napoprvé. Myslím, že by bylo třeba trochu slevit z poměrně ambiciosních požadavků na přednášku (i když je 7-kreditová). Možná odebrat modelů molekul apod. a přidat více metabolismu - to co by mohlo být užitečné širšímu okruhu posluchačů - je to přeci jenom základní přednášky. Myslím, že poznání základů metabolismu umožňuje lepší pochopení a integraci poznatků ze spousty dalších přednášek.
Moje poslední poznámka je ještě k požadavkům na zkoušku - často není člověku jasné, co na daném tématu bude doc. Folka zajímat, říká, že mu jde zejména o celostní pochopení věci, ale často, bych řekl, zabíhá do detailů. Mně hodně pomohlo přečíst si rozsáhlé pasáže z anglického Voeta - mimochodem je to kupodivu docela čtivě napsané - ale časová investice byla na můj vkus děsivá, navíc jsem na tuto přednášku šel s tím, že mne biochemie bavila a měl jsem hodně dobrý základ z dřívějška - spousta lidí je ale ve výrazně horších výchozích podmínkách. Možná by stálo za to přepracovat trochu prezentace. Je jasné, že jejich základ jsou ilustrace z Voeta, což je možná trochu na škodu, protože by někdy více textu neuškodilo a bylo by možno aj rozeznat, co doc. Folk považuje za důležité k pochopení. Myslím, že docela dobrou vlaštovkou je prezentace k aminokyselinám, i když by na ní šlo leccos upravit.
Biochemie je bezesporu narocny predmet, ktery ovsem nepostrada kouzlo. Povazuji tuto zkousku za jednu z nejtezsich, ktere jsem skladala. Ocenuji rozdeleni uciva do prubeznych testu, myslim ze to mne i mnoha dalsim studentum ulehcilo. Presto je to dle meho soudu na biochemii nejtezsi pochopit zadani testu, ktere spise cloveka mate nez proveruje znalosti. Myslim, ze by nebylo spatne studenty v prubehu prednasek a tento typ otazek pripravovat, navadet je na zpusob, jakym se maji ucit. Dosavadni jediny mozny zpusob a to stravit nad ucebnici mesic trapeni, neni dobry. Zmena je, myslim, o to dulezitejsi, ze je to zakladni prednaska pro prvaky. Chapu, ze ucitel ma svym zpusobem sysifofskou praci, ale verim, ze to alespon nekteri studenti dokazi ocenit.
Přednáška velmi potřebná, z obsáhlého oboru, myslím, že pro lepší zvládání rozsahu látky by bylo vhodné vytvořit nějaký stud. materiál (stručný rozšířený sylabus či otázky, prezentace jsou příliš chudé - jen obrázky), aby měl student lepší oporu při studiu (četba Voet nenaplňuje studenta optimismem, že je dobře připraven..., ze zkušenosti vím, že se více vyplatilo studovat otázky z biofora a vyhledávat řešení, než "základní" četba). Též by mělo jít opravovat průb. testy, v semestru bývá člověk velmi zaměstnán a po 6 hod. přednášek často nebývá schopen napsat test tak jako odpočatý, též možnost přípravy omezená...
Moc zdravím, S. Vosolsobě
Moc pěkná přednáška, i když každá má nedostatky, mně se ale líbila! Průběžné testy jsou výborný nápad, protože by bylo dosti obtížné zvládnout látku vcelku! Opravdu doporučuji se aspoň trochu připravovat na průběžné testy! Látku nezapomenete a při učení se na závěrečný test vám to dost pomůže-hodně věcí budete spíše opakovat a utřídíte si je! Myslím, že i ohodnocení tohoto předmětu odpovídá znalostem, i když zadání testů je někdy kostrbaté a je těžší pochopit, co se vlastně po vás chce...vřele doporučuji lidem, kteří chtějí aspoň trochu vědět, jak to v molekulárním životě chodí...!;-)
Jednotlivé testy byly často příliš náročné, studenti se museli učit každou podrobnost. Na druhou stranu nebylo celkové hodnocení znalostí příliš přísné. Velmi jsem ocenila průběžné testy, které donutily naučit se probíranou látku postupně a tudíž pořádně. Pedagoga hodnotím jako poměrně náročného, ale ocenila jsem mnoho času, který studentům věnoval při přípravách jednotlivých testů.
Z doc. Folka přímo srší energie a zaujetí problematikou, což se bohužel odráží i na tempu výkladu. Student občas trochu nestíhá. A nemohu nevyzdvihnout originální smysl pro humor.
Velmi náročná zkouška, zvláště pokud má člověk ambice na nějakou lepší známku. Chce to tomu věnovat opravdu hodně času. Průběžné testy jsou vynikající nápad, protože bez nich by zkouška v požadovaném rozsahu znalostí asi byla těžko zvládnutelná. Doporučuji si rozmyslet zápis této zkoušky, pokud nejste ochotní se OPRAVDU HODNĚ učit;)
Podle mého názoru by bylo efektivnější, kdyby se přednáška rozdělila do dvou semestrů. Pak by bylo zvládnutí vcelku náročného učiva mnohem snazší. Rovněž doplnění přednášky cvičením, kde by se probíraly výpočty, by nebylo na škodu.
Studijní materiály jsou plně dostupné, online studovna na dl.cuni.cz plní skvěle svůj účel.
Byla to strašná dřina, spousty strávenýho času jak nad ničím jiným, ale můžu říct, že jsem si toho hodně odnesla, přínos maximální...doporučuju všem
Smekám před těma, kteří to zvládli na jedničku...
Přednášky pana Petra Folka byly bohužel velmi zamotané a přes všemožné detaily unikal výklad podstaty daného problému. Bylo by užitečnější problém neprve vysvětlit obecněji a pak se teprve věnovat detailům, v případě, že jsou relevantní.
Testy jsou postaveny na podrobnostech a záludnostech ne na snaze zjistit, zda studenti látce porozuměli.
V testech se objevuje látka jiného předmětu (Obecná chemie), která nebyla na přednášce probrána a ve zkoušeném rozsahu nebyla probrána ani na obecné chemii.
Je-li přednáška každoročně rozvrhována na pondělí a čtvrtek, zdá se mi nahrazování Velikonočního pondělí absurdní. Velikonoční pondělí je v pondělí vždy, tedy je zřejmě třeba buď přesunout přednášku, nebo zmenšit rozsah probírané látky.
Způsob pojetí přednášek studenty demotivuje k studiu tak krásného a zajímavého předmětu jako je biochemie.
7 kreditů za tuto přednášku je podle mého názoru odpovídající. Náplň přednášek rozhodně není triviální a bez průběžné přípravy by to moc nešlo.. Na druhou stranu jsou všechny materiály k učení dobře dostupné a kdo se opravdu něco chce naučit, tak má příležitost.
Velmi obtížný předmět, mnoho dlouhých a nezapamatovatelných slov - chtělo by to zpomalit, nebo říci vícekrát. Jinak ale velice přínosné a velmi kladně hodnotím testy během studia, nic jiného člověka nedonutí a látky je opravdu hodně.
Nejtěžší předmět druhého semestru a podle některých zpráv nejtěžší předmět celého bakaláře. Měla jsem minimum bodů a jsem ráda. Věty typu "tohle je naše stará známá ***áza", když je na plátně jen další barevný šmodrchanec jsou na denním pořádku :o). Na druhou stranu biochemie je těžká, ale nutná.
doc. RNDr. Martin Kalous, CSc. [31-151], Biochemie [MB150P04, přednáška]
Myslím, že dr. Kalous je z trojice přednášejících na biochemii asi v osučasné době nejlepší. Působí sice někdy trochu zmateným dojmem a někdy možná trochu moc dlouho vysvětluje jednu věc, ale jinak se příjemně poslouchá.
POkud mohu soudit, zlepsil se zpusob prednaseni a je mensi problem udrzet tri hodiny pozornost. Poznamky na okraj casto cloveku uviznou v pameti a tvori zaklad pro zapamatovani si slozitejsich veci. Upozornila bych, ale na metabolicke drahy. Casto neni videt duvod, proc by si je mel clovek pamatovat nebo proc jsou zminovany detaily, ktere zdanlive nikam nevedou.
Dr. Kalous je asi nejlepším přednášejícím této přednášky. Je kombinací jasného vyjadřování dr. Brábka a slovní zásoby doc. Folka. Pro mě osobně byly právě jeho přednášky ty pravé.
Nejtěžší předmět druhého semestru a podle některých zpráv nejtěžší předmět celého bakaláře. Měla jsem minimum bodů a jsem ráda. Pan Kalous měl především Krebsův cyklus a i díky jeho přednesu je to podle mě nejzajímavější část přednášky.
Druhým mým návrhem by bylo zavedení cvičení k přednášce (a změna rozsahu na např. 4/2), kde by se stihly procvičit jak u zkoušky požadované kapitoly z fyzikální chemie, tak mechanismy enzym. reakcí a metabol. dráhy. Na přednášce jsou odprezentovány velmi rychle, posluchač je nestíhá pojmout, ani opsat a tak se trhá návaznost přednášky a student ztrácí bdělost, navíc narůstá počet domácích úkolů. Též bych doporučoval nahradit někdy dataprojektor křídou, výklad je poté srozumitelnější.
Myslím si, že přirovnání přednášky k posilovně není úplně výstižné. Řekla bych, že se jedná spíše o výcvikový kurz útvaru rychlého nasazení. Vzhledem k objemu látky by neuškodilo přednášku rozšířit do dvou semestrů.
Než začnu vytýkat, musím pochválit. Přednáška byla zajímavá, protože biochemie je velmi zajímavá! A to je past na studenta - student fascinován vším, co se během studia dozvídá a hnán touhou porozumět všmu do nejmenšího detailu, neodhadne jak moc do detailů má zacházet při přípravě na zkoušku a najednou je zkouška již zítra a student umí třeba jen polovinu. A nezaleží kolik času měl (měsíc nestačil..), protože naprosto spravedlivě zkoušku neudělá a je to jen jeho chyba. Ale.. Tady začíná vytýkání. Navštívila jsem všechny přednášky a přesto, ač pan docent o tomto sám mluvil, jsem tam onu míru detailu nepochytila. Nejen studentům, ale i pověsti předmětu by jen prospělo, kdyby se na přednáškách těm, kteří mají chuť i snahu tak jako já, ještě mnohem nápadněji "vnucovala" požadovaná podrobnost. Při testové formě zkoušky v některých případech jeden nikdy neví: "je tahle možnost nesmysl, nebo jsem na ni při studiu prostě nenarazila?" A pokud není možné toto jasně vymezit, nemohu jinak než souhlasit s návrhem rozšíření přednásky do dvou semestrů. Biochemie je krásná a zajímavá a i pro ty, kdo se jí nebudou v budoucnu věnovat, by měla být přínosem a "poutavou exkurzí do vnitřního vesmíru a modelem myšlení přírody" aplikovatelným i na věci zdánlivě se biochemie netýkající, ne zběsilou honičkou.
Ačkoliv nakonec musím říct,že jde o předmět celkem zajímavý,myslím,že neplní úplně správně své poslání - a to seznámit studenta s látkou "tak akorát"(pro přehled),aby se třeba rozhodl,že chce vědět víc a pokračovat.V současném stavu je člověk zahlcen tolika iformacemi,že se nelze divit,že má přednáška pověst - "pro otrlé".
Myslím,že by si zasloužila více kreditů.Tím vším ale nechci říct,že nebyla přínosná.
