Osobnost Johannese de Ragussio a jeho replika proti přijímání pod obojí ve světle nepublikovaných archivních pramenů
Johannes de Ragussio personality and its replica to recese under both in the light of unpublishod archival sources
dizertační práce (OBHÁJENO)
Zobrazit/ otevřít
Trvalý odkaz
http://hdl.handle.net/20.500.11956/39757Identifikátory
SIS: 36871
Kolekce
- Kvalifikační práce [2653]
Autor
Vedoucí práce
Oponent práce
Boček, Pavel
Kučera, Zdeněk
Fakulta / součást
Husitská teologická fakulta
Obor
Husitská teologie
Katedra / ústav / klinika
HTF - Katedra historické teologie a církevních dějin
Datum obhajoby
24. 9. 2012
Nakladatel
Univerzita Karlova, Husitská teologická fakultaJazyk
Čeština
Známka
Prospěl/a
Šárka Steinová Osobnost Johannese de Ragussio a jeho replika proti přijímání pod obojí ve světle nepublikovaných archivních pramenů Johannes De Ragussio personality and int replica to recese under both in the light of unpublished archival sources Díky zde uvedeným Ragusiovým životním osudů dokážeme pochopit jeho velice negativní postoj k husitům, který vyvrcholil jeho vystoupením na basilejském koncilu. Po vyslechnutí všech čtyř českých mluvčích, obhajujících jednotlivé artikuly, přednesl svou repliku. Pro lepší pochopení textu repliky je v disertační práci rozdělena do jednotlivých podkapitol, týkajících se jednak jeho šestnácti hermeneutických pravidel, dokazování nutnosti přijímat pouze pod jednou způsobou z Nového a Starého zákona, z citátů církevních otců a koncilů. Dále pak následuje argumentace proti přijímání pod obojí způsobou, rozdělená do pěti základních bodů a výklad pojmu církev.
Šárka Steinová Osobnost Johannese de Ragussio a jeho replika proti přijímání pod obojí ve světle nepublikovaných archivních pramenů Johannes De Ragussio personality and int replica to recese under both in the light of unpublished archival sources Thanks are living out the fate of Johannes de Ragusio can understand his very negative attitude to the Hussites, culminating in his performance at the Basel Council. After hearing the four-Czech speakers advocating the Articles of the individual, gave his reply. To better understand the body of the reply is in the dissertation is divided into separate subsections, on the one hand, his sixteen hermeneutic rules of evidence need only receive under one species of the New and Old Testament quotations from church fathers and councils. Then follows the argument against communion in both kinds, divided into five basic points and the interpretation of the Church.