Předměty

Téma klasifikované písemné práce z lingvistiky vychází z oblastí probíraných v lingvistických kurzech, které student
absolvoval. Student píše práci pouze s pomocí výkladového slovníku v učebně a měl by prokázat schopnost souvisle
argumentovat, komplexně zpracovat zvolenou problematiku, prokázat základní faktografické znalosti a strukturovat a
formulovat text ve standardní odborné češtině, případně ve studovaném jazyce.

Délka trvání: 4 hodiny.

Studenti nesmí používat nástroje AI, neboť cílem je prokázat základní formulační a znalostní dovednosti a schopnost
samostatného myšlení.

Klauzurní práce mj. připravuje studenta na stejnojmennou součást SZZk, realizovanou obdobným způsobem.

Poslední úprava: Pastyříková Iveta, Mgr. (24.02.2024)

The topic of the graded paper in lingquistics is based on the areas discussed in the linguistic courses the student has taken. The student writes the paper only with the help of monoliqual dictionary in the classroom, and in the paper he/she should demonstrate the ability to argue coherently, to treat the chosen issue comprehensively, to demonstrate basic factual knowledge, and to structure and formulate the text in standard professional Czech, or in the studied language.

Duration: 4 hours.

Students must not use tools of AI as the aim is to demonstrate basic formulation and knowledge skills and the ability to think independently.

Poslední úprava: Dubec Pavel, PhDr., Ph.D. (17.01.2024)

Temaet for den skriftlige oppgaven i lingvistikk er basert på de områdene som er diskutert i de lingvistiske emnene studenten har tatt. Studenten skriver oppgaven kun ved hjelp av en monolingvistisk ordbok i klasserommet, og i oppgaven skal han/hun vise at han/hun kan argumentere sammenhengende, behandle temaet på en omfattende måte, demonstrere grunnleggende faktakunnskaper og strukturere og formulere teksten på standard faglig tsjekkisk eller på et av de skandinaviske språkene.

Varighet: 4 timer.

Studentene må ikke bruke AI-verktøy; målet er å demonstrere grunnleggende formulerings- og kunnskapsevner og evne til å tenke selvstendig.

Poslední úprava: Dubec Pavel, PhDr., Ph.D. (17.01.2024)

Student absolvuje písemnou práci dle zadání, klasifikovanou komisionálně známkou 1, 2 nebo 3.

Poslední úprava: Zbytovský Štěpán, Mgr., Ph.D. (31.01.2024)

Studet passes the graded paper by receiving grade 1, 2, or 3.

Poslední úprava: Dubec Pavel, PhDr., Ph.D. (17.01.2024)

Oppgaven er bestått med karakter 1, 2 eller 3.

Poslední úprava: Dubec Pavel, PhDr., Ph.D. (17.01.2024)

Andersen, H. L. (2022). Kønsidentitet i sproget – med eksempler fra dansk og fransk. Sprogforum. Tidsskrift for Sprog- Og kulturpædagogik, 28(74).

Andersen, M. H. (2020). Engelske lån i dansk: Nice to have eller need to have?. NyS, Nydanske Sprogstudier, 1(58).

Gottlieb, H. (2004). Danish Echoes of English. Nordic Journal of English Studies , 3(2), p.39-65.

Pedersen, I. L. (2000). Sprogkontakt, sprogpåvirkning – og sprogpolitik. Sprog I Norden, 31(1)

Søndergaard, Bent (1991). „Om sproglig ‘urenhed’ i en dansksproget avis set i et finlandssvensk perspektiv“. In: Språkbruk 4, 14-17.

Svennevig, J., Sandvik, M., Vagle, W. (2007). Tilnærminger til tekst: Modeller for språklig tekstanalyse. Oslo: LNU og Cappelen Akademisk Forlag.

Halliday, M.A.K, Hasan, R. (1976). Cohesion in English. London: Longman.

Faarlund, J. T. (1992). Norsk syntaks i funkjsonelt perspektiv. Oslo: Universitetsforlaget AS.

Firbas, J. (1992). Functional Sentence Perspective in Written and Spoken Communication. New York: Cambridge University Press.

Rinnan, G.D. (1983). “Setningens inndeling i tema og rema i norsk.” Norsk Lingvistisk Tidsskrift 1, 41-65.

Berkov, V.P. (1997). Norsk ordlære. Oslo: Universitetsforlaget.

Endresen R.T., Somonsen H.G., Sveen, A. (2000). Innføring i lingvistikk. Oslo: Universitetsforlaget.

Poslední úprava: Pastyříková Iveta, Mgr. (31.01.2024)

Andersen, H. L. (2022). Kønsidentitet i sproget – med eksempler fra dansk og fransk. Sprogforum. Tidsskrift for Sprog- Og kulturpædagogik, 28(74).

Andersen, M. H. (2020). Engelske lån i dansk: Nice to have eller need to have?. NyS, Nydanske Sprogstudier, 1(58).

Gottlieb, H., 2004. Danish Echoes of English. Nordic Journal of English Studies , 3(2), p.39-65.

Pedersen, I. L. (2000). Sprogkontakt, sprogpåvirkning – og sprogpolitik. Sprog I Norden, 31(1)

Søndergaard, Bent (1991): „Om sproglig ‘urenhed’ i en dansksproget avis set i et finlandssvensk perspektiv“. In: Språkbruk 4, 14-17.

Svennevig, J., Sandvik, M., Vagle, W. (2007) Tilnærminger til tekst: Modeller for språklig
tekstanalyse. Oslo: LNU og Cappelen Akademisk Forlag.

Halliday, M.A.K, Hasan, R. (1976) Cohesion in English. London: Longman.

Faarlund, J. T. (1992) Norsk syntaks i funkjsonelt perspektiv. Oslo: Universitetsforlaget AS

Firbas, J. (1992) Functional Sentence Perspective in Written and Spoken Communication.
New York: Cambridge University Press.

Rinnan, G.D. (1983) “Setningens inndeling i tema og rema i norsk.” Norsk Lingvistisk
Tidsskrift 1, 41-65

Berkov, V.P., Norsk ordlære. Universitetsforlaget, 1997.

Endresen R.T., Somonsen H.G., Sveen, A., Innføring i lingvistikk, Universitetsforlaget, 2000.