Academic Communication II: Reasoning and Speaking 'On Your Feet' in English
Successful academic discourse and persuasion rely not only on strong argumentation, but on shared assumptions, emotional cues, and attuned interaction with live and mediated audiences. This course prepares students to reason and speak well under those conditions. Rather than treating reasoning and speaking as separate skills, this course treats reasoning as something performed in real time before an audience. Although speaking is the focus, students should also expect some writing as a vehicle for developing reasoned (counter)arguments.
What you will learn:
By combining rigorous argumentation theory (grounded in the classical precepts of Aristotle) with the ‘on-your-feet’ improvisational, audience-centred approach to academic speaking inspired by the Alda Center for Communicating Science (SUNY Stony Brook), students learn to:
• Develop strong academic speaking skills through experiential exercises that emphasize listening, adaptability, clarity, and connection with audiences
• Understand the uses of debate, discussion, and dialogue
• Construct and detect rhetorical enthymemes
• Practice making assumptions visible
• Recognize fallacious reasoning
• Formulate clear, incisive questions
• Respond thoughtfully when persuasion breaks down
• Work with metaphor in style and delivery
About the Lecturer
The lecturer for this course is an experienced native English speaker academically trained in classical rhetoric, and a specialist in civic theatre practice for public discourse and civic participation.
Last update: Straková Laura Juliet, M.A. (11.02.2026)
Akademická komunikace II: Argumentace a mluvení „na nohou“ v angličtině
Úspěšná akademická diskuse a přesvědčování se opírají nejen o silnou argumentaci, ale také o sdílené předpoklady, emocionální podněty a laděnou interakci s živým i zprostředkovaným publikem. Tento kurz připravuje studenty na to, aby za těchto podmínek dobře argumentovali a mluvili. Namísto toho, aby kurz považoval argumentaci a mluvení za oddělené dovednosti, považuje argumentaci za něco, co se odehrává v reálném čase před publikem. Ačkoli se kurz zaměřuje na mluvení, studenti by měli počítat také s psaním jako prostředkem k rozvoji argumentů (protiargumentů).
Co se naučíte:
Díky kombinaci přísné teorie argumentace (založené na klasických principech Aristotela) s improvizovaným přístupem k akademickému mluvení zaměřeným na publikum, inspirovaným Alda Center for Communicating Science (SUNY Stony Brook), se studenti naučí:
• Rozvíjet silné akademické řečnické dovednosti prostřednictvím zkušenostních cvičení, která kladou důraz na poslech, přizpůsobivost, srozumitelnost a spojení s publikem
• Rozumět využití debat, diskusí a dialogů
• Vytvářet a rozpoznávat rétorické enthymemy
• Procvičovat zviditelňování předpokladů
• Rozpoznávat klamné uvažování
• Formulovat jasné, pronikavé otázky
• Reagovat promyšleně, když selže přesvědčování
• Pracovat s metaforami ve stylu a přednesu
O lektorovi
Lektorem tohoto kurzu je zkušený rodilý mluvčí angličtiny s akademickým vzděláním v oblasti klasické rétoriky a specialista na občanskou divadelní praxi pro veřejnou diskusi a občanskou participaci.
Last update: Straková Laura Juliet, M.A. (25.01.2026)
Aim of the course -
Aim of the course
Students will develop essential competencies in adaptability, active listening, and persuasionnot through essays, but through low-stakes, supportive practice and structured improvisation. The aims are:
(1) To develop English language techniques, both spoken and written, that help persuade others effectively in an academic setting.
(2) To develop “rapid response” reasoning and speaking skills ‘on your feet’.
(3) To connect with audiences and humanize abstract academic ideas.
Last update: Straková Laura Juliet, M.A. (25.01.2026)
Studenti si osvojí základní dovednosti v oblasti přizpůsobivosti, aktivního naslouchání a přesvědčování, a to nikoli prostřednictvím esejí, ale prostřednictvím nenáročných, podpůrných cvičení a strukturované improvizace. Cíle jsou následující: (1) Rozvíjet techniky anglického jazyka, jak mluveného, tak psaného, které pomáhají účinně přesvědčovat ostatní v akademickém prostředí. (2) Rozvíjet schopnost „rychlé reakce“ a mluvení „z patra“. (3) Navázat kontakt s publikem a zlidštit abstraktní akademické myšlenky.
Last update: Straková Laura Juliet, M.A. (25.01.2026)
Literature -
Relevant materials will be available in GoogleDrive. Access will be given after the first class.
Material will be drawn fromthe following. Other materials may be added.
Aristotle. The Art of Rhetoric.
Cohen, I. and Dreyer-Lude, M. (2019) Finding Your Research Voice.Springer.
Booth, W.C, Colomb, G.G. and Williams, J.M. (1995) The Craft of Research. U Chicago Press.
Mercieca, J. (2020) “A field guide to Trump’s dangerous rhetoric”The Conversation.
----------(2015) “The rhetorical brilliance of Trump the demagogue”The Conversation.
Rosenwasser, D. and Stephen, J. (2000) Writing Analytically. Harcourt.
Toulmin, S. (1986) The Uses of Argument. CUP.
Williams, J.M. (1995) Style: Toward Clarity and Grace. U Chicago Press.
Last update: Straková Laura Juliet, M.A. (25.01.2026)
Relevantní materiály budou k dispozici v GoogleDrive Academic Communication II. Přístup bude umožněn po první hodině. Materiály budou čerpány z následujících zdrojů. Mohou být přidány další materiály. Aristotle. The Art of Rhetoric. Cohen, I. a Dreyer-Lude, M. (2019) Finding Your Research Voice. Springer. Booth, W.C, Colomb, G.G. a Williams, J.M. (1995) The Craft of Research. U Chicago Press. Mercieca, J. (2020) „A field guide to Trump’s dangerous rhetoric” The Conversation. ---------- (2015) „The rhetorical brilliance of Trump the demagogue” (Retorická brilantnost demagoga Trumpa) The Conversation. Rosenwasser, D. a Stephen, J. Writing Analytically Toulmin, S. The Uses of Argument Williams, J.M. Style: Toward Clarity and Grace
Last update: Straková Laura Juliet, M.A. (25.01.2026)
Teaching methods -
Emphasis will be on the active use of English, making the most of class time for collective activities, discussions, and practice. Early sessions provide a low-pressure space where students will engage in structured improvisational exercises to help them relax and connect with audiences. This foundation transitions into deeper engagement, where the group uses the seminar room as a rehearsal space to practice the art of unscripted reasoning; practice framing and responding to counterarguments; and rehearse various styles.
Homework tasks are devoted to exercises on reasoning and fallacies, preparing analytical responses to polemical arguments, and exercises on metaphor, conciseness, and other matters of style and delivery.
AI Use Policy
Students are welcome to use AI tools for assignments where appropriate. When using such tools, it is essential to document and credit them properly. Use of AI is purely voluntary.
You may use AI to:
Brainstorm and refine ideas
Conduct research and summarize existing literature – but always check original sources (see Errors and Bias below)
Create outlines, study questions, or study tools
Check grammar and refine wording, style, and structure – but it should not rephrase your work or introduce vocabulary that you would not otherwise use
Draft and format citations and bibliographies
You must not use AI to:
Write entire assignments or drafts (rough or final) for you
Present any AI work as your own without citation
Copy and paste whole text
Pretend that you wrote something you asked AI to write and then be unable to discuss the product you present as your own
Violate academic integrity, bypassing your responsibility to think and write independently
Academic Integrity
AI tools should support, not replace, your learning. Think critically about all of your assignments but particularly if you choose to use AI. Why is it important not to directly copy words from an AI engine into our texts?
Plagiarism. AI uses previously published sources without citation. Therefore using their outputs without acknowledgement puts you at risk of plagiarism. AI tools are also typically trained on datasets that may be outdated and can include copyrighted material. Therefore, relying on an AI tool may result in copyright violations.
Errors. AI engines are unreliable on facts—anything they assert must be checked against reliable sources. AI tools aim to simulate human-like content creation rather than ensuring accuracy or reliability. Therefore, it remains your responsibility, not the tool's, to ensure the quality, integrity, and accuracy of any work submitted for this course.
Bias. AI engines reproduce biases and prejudices from their source material—it is incumbent on us to check and correct for bias. AI output may reflect bias because the data they are trained on may reflect bias or may not include sufficient data from certain groups.
Crutching. Using AI to generate text may rob us of the chance to develop our own thinking on a subject. Think about it this way: The point in education is not to generate text artefacts. Rather, the point is to help us develop our own ability to think critically. Writing is a means to critical thinking, and we must do our own writing to cultivate our own true, not artificial, intelligence.
Therefore, be sure that you consider ethical AI usage, data privacy and security, addressing potential biases in AI algorithms, and appropriately balancing technology with human interaction, as you will be responsible for any inaccurate, biased, or unethical content you submit, regardless of its origin (you or AI).
Documentation of AI Use
For any interaction a student has with AI, they must provide an A I Dis cl o s u re at the end of the work as a final paragraph, stating
“I used the AI tool [ChatGPT, Bard, etc] in this [paper, assignment, etc] for the following purposes: [...]. All ideas, writing, and arguments presented are my own.”
Be prepared to defend your work orally if requested, including all arguments and sources, without the aid of AI.
Lecturer Use of AI
It may happen that AI offers suggestions for rewording and reorganizing a draft that differs from the instructor’s feedback and comments. In all cases, feedback and comments the instructor gives on assignments take precedence over the recommendations of any AI tool.
The Lecturer may use AI tools for the preparation of teaching materials, in line with the Statement of Charles University and the Recommendations for Educators. Any use of artificial intelligence tools will be carried out in a way that protects students' personal data. Student work will not be used to train AI models, and personal evaluation by the Lecturer will always complement AI-assisted assessment to ensure fairness and academic integrity.
FSV UK Policy
All uses of AI tools must be explicitly stated according to the guidelines set by FSV UK, and they must adhere to the broader ethical recommendations provided by Charles University. Students should carefully evaluate the information provided by AI tools and ensure that their final work reflects their own contribution and analysis. Violation of these rules may result in the essay not being accepted or in disciplinary proceedings under Charles University’s regulations.
Last update: Straková Laura Juliet, M.A. (25.01.2026)
Důraz bude kladen na aktivní používání angličtiny a na co nejefektivnější využití času ve třídě pro společné aktivity, diskuse a praktická cvičení. Úvodní setkání nabídnou prostředí s nízkým tlakem, v němž se studenti zapojí do strukturovaných improvizačních cvičení, která jim pomohou uvolnit se a navázat kontakt s publikem. Tento základ postupně přejde k hlubšímu zapojení: skupina bude využívat seminární místnost jako zkušební prostor k procvičování umění neskriptovaného uvažování, k nácviku formulování a reakcí na protiargumenty a k rehearsování různých stylů projevu.
Domácí úkoly budou zaměřeny na cvičení z oblasti argumentace a logických klamů, přípravu analytických reakcí na polemické argumenty a na cvičení zaměřená na metaforu, stručnost a další aspekty stylu a přednesu.
Zásady používání AI
Studenti mohou používat nástroje umělé inteligence (AI) při plnění studijních úkolů, pokud je to vhodné. Při jejich používání je nezbytné je řádně uvést a citovat. Používání AI je zcela dobrovolné.
AI můžete použít k:
brainstormingu a rozvíjení nápadů
provádění výzkumu a shrnování existující literatury – vždy však kontrolujte původní zdroje (viz Chyby a zkreslení níže)
vytváření osnov, studijních otázek nebo studijních pomůcek
kontrole gramatiky a úpravě formulací, stylu a struktury – neměla by však přeformulovávat vaši práci ani zavádět slovní zásobu, kterou byste běžně nepoužili
návrhu a formátování citací a bibliografií
AI nesmíte použít k:
psaní celých prací nebo jejich částí (hrubých či finálních verzí) za vás
prezentování práce vytvořené AI jako vlastní bez uvedení zdroje
kopírování a vkládání celých textů
předstírání, že jste něco napsali vy, pokud jste to nechali napsat AI, a následně nejste schopni odevzdanou práci obhájit
porušování akademické integrity a obcházení své odpovědnosti samostatně myslet a psát
Akademická integrita
Nástroje AI by měly vaše učení podporovat, nikoli nahrazovat. Ke všem úkolům přistupujte kriticky, zejména pokud se rozhodnete AI využít. Proč je důležité nekopírovat přímo slova z AI nástrojů do vlastních textů?
Plagiátorství. AI využívá dříve publikované zdroje bez citací. Používání jejích výstupů bez řádného uvedení zdroje vás proto vystavuje riziku plagiátorství. Nástroje AI jsou navíc často trénovány na datech, která mohou být zastaralá nebo chráněná autorským právem. Spoléhání se na AI tak může vést k porušení autorských práv.
Chyby. AI nástroje nejsou spolehlivé v otázkách faktů – jakékoli jejich tvrzení je nutné ověřit z důvěryhodných zdrojů. Cílem AI je napodobovat lidskou tvorbu obsahu, nikoli zaručovat přesnost či spolehlivost. Odpovědnost za kvalitu, integritu a správnost odevzdané práce tedy nese student, nikoli nástroj.
Zkreslení (bias). AI nástroje reprodukují zkreslení a předsudky obsažené ve zdrojových datech. Je naší povinností tato zkreslení kontrolovat a opravovat. Výstupy AI mohou být zaujaté, protože tréninková data mohou odrážet nerovnováhy nebo postrádat dostatečné zastoupení určitých skupin.
Berlička. Používání AI k generování textu nás může připravit o možnost rozvíjet vlastní myšlení. Smyslem vzdělávání není vytvářet textové artefakty, ale rozvíjet schopnost kriticky myslet. Psání je prostředkem ke kritickému myšlení a vlastní psaní je nezbytné k rozvoji skutečné, nikoli umělé inteligence.
Proto dbejte na etické používání AI, ochranu soukromí a bezpečnost dat, na identifikaci a zmírňování možných zkreslení v algoritmech AI a na vyvážené propojení technologií s lidskou interakcí. Za jakýkoli nepřesný, zaujatý či neetický obsah, který odevzdáte, nesete odpovědnost vy – bez ohledu na to, zda jeho původem je člověk nebo AI.
Dokumentace použití AI
Ke každé interakci studenta s AI musí být na konci práce uvedeno Prohlášení o použití AI v podobě závěrečného odstavce, který bude obsahovat:
„Použil/a jsem nástroj AI [ChatGPT, Bard apod.] v této [seminární práci, úkolu apod.] k následujícím účelům: […]. Veškeré prezentované myšlenky, text a argumenty jsou moje vlastní.“
Student musí být připraven svou práci na vyžádání ústně obhájit, včetně všech argumentů a zdrojů, a to bez použití AI.
Používání AI vyučujícím
Může se stát, že AI nabídne návrhy na přeformulování či reorganizaci textu, které se liší od zpětné vazby a komentářů vyučujícího. Ve všech případech má zpětná vazba a komentáře vyučujícího přednost před doporučeními jakéhokoli AI nástroje.
Vyučující může používat nástroje AI při přípravě výukových materiálů v souladu s Prohlášením Univerzity Karlovy a Doporučeními pro pedagogy. Jakékoli využití nástrojů umělé inteligence bude probíhat způsobem, který chrání osobní údaje studentů. Studentské práce nebudou používány k trénování modelů AI a osobní hodnocení vyučujícím bude vždy doplňovat hodnocení podporované AI, aby byla zajištěna spravedlnost a akademická integrita.
Zásady FSV UK
Veškeré použití nástrojů AI musí být výslovně uvedeno v souladu s pokyny FSV UK a musí dodržovat širší etická doporučení Univerzity Karlovy. Studenti by měli pečlivě posuzovat informace poskytované AI nástroji a zajistit, aby jejich finální práce odrážela jejich vlastní přínos a analýzu. Porušení těchto pravidel může vést k nepřijetí práce nebo k zahájení disciplinárního řízení podle předpisů Univerzity Karlovy.
Last update: Straková Laura Juliet, M.A. (25.01.2026)
Requirements to the exam -
Requirements and assessment
The course is Pass/Fail. Credit for the course will be awarded on the basis of the following components. All of the components are compulsory, and all tasks must be fulfilled before the examination period starts. The pass level is 70 points or more out of a maximum of 100. There is no mid-term test, and satisfactory completion of all the items serves in lieu of an end-of-semester test. "Re-sits" are therefore not possible, but in borderline cases – for those with 67 points or more and a valid reason for not achieving sufficient points, e.g. unavoidable absence from classes due to documented illness – an oral exam may be offered in the examination period to establish if credit is to be awarded.
20 points – Attendance, preparedness and class participation. Attendance is required, with two (2) unexcused absences permitted. Two (2) points are deducted for each absence (for any reason) after the first two. As this course develops real-time reasoning and speaking skills, consistent presence, practice, and participation is essential. Students are expected to come prepared and to actively engage in the individual, pair, group, or other work.
30 points – Home assignments. There are 6 homework assignments in total. Students can earn a maximum of 5 points for each assignment. If an assignment is not uploaded by deadline, the student will receive no points for it. Assignments consist of:
Readings and practical application of enthymemes and fallacies (2 assignments)
Preparing brief counterarguments using classical logos, pathos, and ethos (2 assignments)
Exercises on extended metaphor and other matters of style and delivery (2 assignments)
50 points – ‘Rapid response’ labs. Students complete five (5) structured, ‘rapid response’ tasksin class, where they apply in real time the argumentation strategies and improvisational exercises learned in the course. These are not speeches to memorize—they are improvised or semi-improvised tasks. As these are labs, students earn the full 10 points for actively preparing and participating in each lab. If the student is absent that day, or demonstrates a lack of preparedness or active engagement, the student forfeits the full 10 points.
Some examples of what the labs might consist of:
Students watch one (1) video of a polemical speech, debate, lecture, or public talk in class, and producean on-the-spot reflection on what they viewed:
Identify the main claim and underlying assumptions
Briefly reflect on what you would adopt or do differently as a speaker
Students respond to an argument by the instructor or student peer
Students explain a concept using a metaphor on the spot
Students identify and repair a fallacy in a short scenario
Students reframe an emotionally charged claim (pathos) into an academic argument (logos/enthymematic reasoning)
Last update: Straková Laura Juliet, M.A. (25.01.2026)
Požadavky a hodnocení
Předmět je hodnocen systémem splnil/nesplnil. Zápočet bude udělen na základě níže uvedených složek hodnocení. Všechny složky jsou povinné a všechny úkoly musí být splněny před začátkem zkouškového období. Pro splnění předmětu je nutné získat alespoň 70 bodů ze 100 možných. V průběhu semestru se nekoná žádný průběžný test a úspěšné splnění všech požadavků nahrazuje závěrečný test na konci semestru. Z tohoto důvodu nejsou možné opravné termíny („re-sits“). Ve výjimečných hraničních případech – u studentů se ziskem alespoň 67 bodů a s platným důvodem, proč nedosáhli potřebného počtu bodů (např. nevyhnutelná absence ve výuce z důvodu doložené nemoci) – může být ve zkouškovém období nabídnuta ústní zkouška k rozhodnutí o udělení zápočtu.
20 bodů – Docházka, připravenost a aktivní účast ve výuce. Docházka je povinná, přičemž jsou povoleny dvě (2) neomluvené absence. Za každou další absenci (z jakéhokoli důvodu) po první dvojici se odečítají dva (2) body. Vzhledem k tomu, že kurz rozvíjí schopnost okamžitého uvažování a mluveného projevu, je pravidelná účast, procvičování a zapojení nezbytné. Očekává se, že studenti budou na výuku připraveni a budou se aktivně zapojovat do individuální práce, práce ve dvojicích, skupinové práce či jiných aktivit.
30 bodů – Domácí úkoly. Celkem je zadáno šest (6) domácích úkolů. Za každý úkol lze získat maximálně 5 bodů. Pokud úkol nebude odevzdán do stanoveného termínu, student za něj nezíská žádné body. Úkoly zahrnují:
četbu a praktickou aplikaci enthymemat a klamných argumentů (2 úkoly)
přípravu krátkých protiargumentů s využitím klasických apelů logos, pathos a ethos (2 úkoly)
cvičení zaměřená na rozvinutou metaforu a další aspekty stylu a přednesu (2 úkoly)
50 bodů – „Rapid response“ cvičení (laboratoře). Studenti absolvují pět (5) strukturovaných „rapid response“ úloh během výuky, v nichž v reálném čase aplikují argumentační strategie a improvizační cvičení osvojená v kurzu. Nejedná se o projevy určené k memorování – úlohy jsou improvizované nebo poloimprovizované. Jelikož jde o laboratorní cvičení, studenti získají plných 10 bodů za aktivní přípravu a účast v každé laboratoři. Pokud je student v daný den nepřítomen nebo prokáže nepřipravenost či nedostatečné aktivní zapojení, ztrácí plných 10 bodů za danou laboratoř.
Příklady náplně laboratorních cvičení:
Studenti ve výuce zhlédnou jedno (1) video polemického projevu, debaty, přednášky nebo veřejného vystoupení a na místě zpracují krátkou reflexi, v níž:
identifikují hlavní tvrzení a jeho základní předpoklady,
