Právní argumentace (korektní i nekorektní způsoby vyvozování závěrů)
| Thesis title in Czech: | Právní argumentace (korektní i nekorektní způsoby vyvozování závěrů) |
|---|---|
| Thesis title in English: | Legal Argumentation: Correct and Incorrect Ways of Drawing Conclusions |
| Key words: | Právní argumentace, argument, korektnost, racionalita |
| English key words: | Legal Argumentation, Argument, Correctness, Rationality |
| Academic year of topic announcement: | 2021/2022 |
| Thesis type: | diploma thesis |
| Thesis language: | čeština |
| Department: | Department of Legal Theory and Legal Doctrines (22-KTPPU) |
| Supervisor: | JUDr. Katarzyna Žák Krzyžanková, Ph.D. |
| Author: | hidden - assigned by the advisor |
| Date of registration: | 08.11.2021 |
| Date of assignment: | 25.11.2021 |
| Date and time of defence: | 13.05.2024 10:00 |
| Date of electronic submission: | 03.04.2024 |
| Date of proceeded defence: | 13.05.2024 |
| Opponents: | doc. JUDr. PhDr. Pavel Maršálek, Ph.D. |
| Preliminary scope of work |
| Tato diplomová práce se zabývá problematikou právní argumentace a jejího významu v kontextu tuzemského právního prostředí. Právní argumentace představuje klíčový prvek v procesu realizace práva, včetně fáze jeho nalézání, a má zásadní vliv na legitimitu rozhodování orgánů aplikujících právo. Cílem této práce je tak poskytnou ucelený této problematiky, pokud možno v celé její šíří. Argumentace je v textu pojata široce jako předkládání důvodů pro určité tvrzení s cílem přesvědčit adresáta k přijetí takového tvrzení. V tomto pojetí jsou proto zahrnuty jak správné, korektní, způsoby argumentace, tak i ty nekorektní. V práci je tak usilováno o definici hranice mezi korektní a nekorektní argumentací a identifikaci kritérií pro hodnocení korektnosti argumentace.
První část práce situuje právní argumentaci do kontextu procesu realizace práva a zkoumá její roli při nalézání práva a zajištění legitimity procesu. Druhá část se pak zaměřuje na samotnou argumentaci, definuje její podstatu a specifika v právním kontextu, včetně soudcovské argumentace. Třetí část se zabývá hodnocením korektnosti argumentace a navrhuje racionalitu jako vůdčí kritérium pro rozlišení mezi korektními a nekorektními způsoby argumentace. Poslední část navazuje s představením argumentu jako základní jednotky argumentace. Analyzuje různá dělení argumentů, včetně dělení založeném na logice na deduktivní a induktivní argumenty či podle způsobu jejich použití v právu. Táto část se věnuje také hodnocení jednotlivých argumentů, které je odvislé od jejich druhu ale také od specifického kontextu, ve kterém jsou použity, stejně jako je tomu i u hodnocení argumentace. Zamýšleným výsledkem diplomové práce je podání uceleného přehledu problematiky právní argumentace, zdůraznění jejího významu v právu a navržení kritérií pro její korektní použití. |
| Preliminary scope of work in English |
| This master‘s thesis addresses the issue of legal argumentation and its significance within the context of the Czech legal environment. Legal argumentation represents a key element in the process of legal implementation, especially in the phase of its discovery, and it has a fundamental impact on the legitimacy of decision-making. The aim of this thesis is to provide a comprehensive overview of this issue, ideally covering its entirety. Argumentation is broadly conceived as presenting reasons for a certain conclusion with the aim of convincing the recipient to accept such conclusion. In this conception, both correct, appropriate methods of argumentation, as well as incorrect methods of argumentation, are included. The thesis thus strives to define the boundary between correct and incorrect argumentation and to identify criteria for evaluating the correctness of argumentation.
The first part of the thesis situates legal argumentation within the context of the process of legal implementation, examining its role in the discovery of law and the assurance of the process’s legitimacy. The second part focuses on argumentation itself, defining its essence and specifics in the legal context, including the judicial one. The third part addresses the evaluation of the correctness of argumentation and proposes rationality as the guiding criterion for distinguishing between correct and incorrect methods of argumentation. The final part build upon the previous parts with the introduction of the argument as the basic unit of argumentation. It analyzes various classifications based on their usage in law. This part also deals with the evaluation of individual arguments, which depends on their type as well as the specific context in which they are used, similarly to the evaluation of argumentation. The intended outcome of this master’s thesis is to provide a comprehensive overview of the issue of legal argumentation, emphasize its significance in law, and propose criteria for its correct application. |