Representation of gender in fiction: collocations of selected nouns and adjectives in English

• Thesis title in Czech: Zobrazení genderu v beletrii: kolokace vybraných substantiv a adjektiv v angličtině
• Thesis title in English: Representation of gender in fiction: collocations of selected nouns and adjectives in English
• Key words: boy – girl|boyish – girlish|rodové dvojice|kolokace|frazeologie|zobrazení genderu|beletrie|BNC|korpusová analýza
• English key words: boy – girl|boyish – girlish|gender pairing|collocation|phraseology|gender representation|fiction|BNC|corpus analysis
• Academic year of topic announcement: 2020/2021
• Thesis type: Bachelor's thesis
• Thesis language: angličtina
• Department: Department of the English Language and ELT Methodology (21-UAJD)
• Supervisor: Mgr. Denisa Šebestová, Ph.D.
• Author: hidden - assigned and confirmed by the Study Dept.
• Date of registration: 02.12.2020
• Date of assignment: 02.12.2020
• Administrator's approval: not processed yet
• Confirmed by Study dept. on: 15.12.2020
• Date and time of defence: 07.09.2021 09:00
• Date of electronic submission: 11.08.2021
• Date of proceeded defence: 07.09.2021
• Submitted/finalized: committed by student and finalized
• Opponents: Mgr. Magdalena Císlerová, Ph.D.

Guidelines

Bakalářská práce se zaměří na zobrazení genderu v beletrii na základě vzorku kolokátů anglických rodových dvojic, konkrétně substantiv boy, girl a adjektiv boyish, girlish. Teoretická kapitola vymezí teoretický rámec kolokace a sémantické preference. Dále představí přístupy ke zkoumání jazyka z hlediska genderu a jeho reprezentace v psaných textech. Praktická část bude založena na analýze minimálně 100 dokladů z beletristických textů korpusu BNC. Předností korpusu BNC je potenciál pro diachronní srovnání, jelikož umožňuje analyzovaná data rozdělit do subkorpusů dle dekád. Vzorky budou vyhledány a analyzovány pomocí korpusového manažeru Sketch Engine, který umožní prozkoumat povahu rozdílů a podobností ve způsobu, jakým jsou referenty vybraných lemmat zobrazovány. Při analýze kolokačního okolí budou zohledněny také rozdíly mezi výskyty boy/girl v různých gramatických strukturách. Lze předpokládat, že rozdíly a podobnosti v zobrazení vybraných rodových dvojic reflektované v opakujících se kombinacích slov budou souviset s rozdíly ve vnímání genderů, tendencí k genderovým stereotypům, a potenciálem odrážet vývojové tendence v průběhu let. Následující prezentace a rozbor výsledků určí povahu těchto rozdílů a představí druhy prostředků, jakými je gender v beletrii vyobrazován. Výsledky pak spolu se shrnutím zkušenosti s danou metodologií zhodnotí Závěr.
Práce bude vypracována v anglickém jazyce.

References

Aarts, Bas, et al. Oxford Dictionary of English Grammar. Oxford: Oxford University Press, 2014.
Baker, Paul. Using Corpora in Discourse Analysis. Continuum Discourse Series. London ; New York: Continuum, 2006.
Biber, Douglas, and Randi Reppen, editors. The Cambridge Handbook of English Corpus Linguistics. Cambridge University Press, 2015.
Čermáková, Anna, and Lenka Fárová. “His eyes narrowed – her eyes downcast: contrastive corpus-stylistic analysis of female and male writing.” Linguistica Pragensia, 2017.
Lea, Diana, et al. Oxford Collocations Dictionary for Students of English. Oxford: Oxford University Press, 2002.
Mandell, Laura. “Gender and Cultural Analytics: Finding or Making Stereotypes?” Debates in the Digital Humanities, University of Minnesota Press, 2019.
Partington, Alan. “‘Utterly Content in Each Others Company’: Semantic Prosody and Semantic Preference.” International Journal of Corpus Linguistics, 2004.
Pearce, Michael. “Investigating the Collocational Behaviour of Man and Woman in the BNC Using Sketch Engine.” Corpora, 3. 1 (2008): 1–29.
Sinclair, John. Corpus, Concordance, Collocation. Oxford: Oxford University Press, 1991.
Wodak, Ruth. “Gender and Language: Cultural Concerns.” International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences, (2015): 698–703.
Caldas-Coulthard, Carmen Rosa, and Rosamund Moon. “‘Curvy, Hunky, Kinky’: Using Corpora as Tools for Critical Analysis.” Discourse & Society, 21. 2 (2010): 99–133.