hidden - assigned and confirmed by the Study Dept.
Date of registration:
11.11.2019
Date of assignment:
19.11.2019
Confirmed by Study dept. on:
26.05.2021
Date and time of defence:
26.05.2021 14:40
Date of electronic submission:
04.04.2021
Date of proceeded defence:
26.05.2021
Opponents:
JUDr. Ing. Josef Staša, CSc.
Preliminary scope of work
Pozornost této diplomové práce je zaměřena na pojmy rozhodnutí, zásah a nečinnost, které určují věcný rozsah odpovídajících žalob: žaloby proti rozhodnutí (§ 65 a násl. s. ř. s.), zásahové žaloby (§ 82 a násl. s. ř. s.) a nečinnostní žaloby (§ 79 a násl. s. ř. s.). V této souvislosti je poukázáno na problematiku přesahů uvedených žalob, které vznikají v důsledku výkladových problémů těchto pojmů: zatímco rozhodnutí mnohdy nelze důsledně odlišit od zásahu, „typ“ nečinnosti správního orgánu a následná volba žaloby závisí na povaze úkonu, který nebyl proveden. Práce se skládá z pěti částí, které postupně seznamují s problematickými aspekty vyplývajícími z konstrukce posuzovaných žalob. Úvodní část je věnována historickému kontextu, který je zaměřen na krátký úsek vývoje úpravy správního soudnictví – na období v letech 1992–2002, tj. období bezprostředně předcházející nabytí účinnosti soudního řádu správního. Druhá část této práce je zaměřena na žalobu proti rozhodnutí s přihlédnutím k pojmu rozhodnutí v kontextu dvou základních přístupů uplatňovaných v rámci rozhodovací činnosti soudů, materiálního a materiálně-formálního pojetí. Ve třetí části je pojem rozhodnutí dán do protikladu k pojmu zásah, který představuje další formu činnosti veřejné správy. Jsou především nalézány znaky, kterými se judikatura pokouší odlišit uvedené úkony. O nečinnosti pojednává čtvrtá část diplomové práce; nejprve je poukázáno na možný přesah žaloby proti rozhodnutí do působnosti nečinnostní žaloby, neboť v praxi mnohdy není jednoznačné, zda správní orgán opravdu rozhodl, či zda je nečinný. Následně je představena problematika volby mezi nečinnostní a zásahovou žalobou. Diplomovou práci uzavírá část pátá, která se soustřeďuje na vybrané úvahy prosazující změnu právní úpravy žalobní triády a na postoj soudů k usnadnění postavení žalobce při volbě žaloby.
Preliminary scope of work in English
This thesis is focused on the concepts of decision, interference and inactivity which determine the material scope of the corresponding actions: action against decision (§ 65 of the Code of Administrative Justice), action against unlawful interference (§ 82 of the Code of Administrative Justice) and action due to inactivity (§ 79 of the Code of Administrative Justice). In this context, the overlaps between such actions arise as a result of problematic interpretation of these concepts: while decision often cannot be distinguished from interference, the type of inactivity and the subsequent choice of action depends on the nature of an act that is not performed. The thesis consists of five parts gradually acquainting with the problematic aspects of the structure of such actions. The introductory part is devoted to the historical context which focuses on a short period in the development of the regulations of administrative justice – between the years 1992 and 2002, i. e. the period immediately preceding the entry into force of the Code of Administrative Justice. The second part of this work is focused on the action against decision considering the concept of decision in the context of two basic approaches applied in the decision-making practice of courts, material and material-formal concept. In the third part, the concept of decision is contrasted with the concept of interference which is another form of public administration activity. In particular, the features the courts use to distinguish between these acts are followed and examined. The fourth part of the thesis deals with inactivity; firstly, it refers to the possible overlap of the action against decision and the action due to inactivity as in practice it is often not clear whether the administrative body really decided or it has just been inactive. Subsequently, the issue of choosing between the action due to inactivity and the action against unlawful interference is clarified. The thesis is concluded with the fifth part that focuses on selected approaches that promote a change in the legal regulation of these actions, and on the attitude of the courts to facilitation of the position of an applicant when choosing an action.
- assigned and confirmed by the Study Dept.