Konceptuální umění a otázka estetické hodnoty
Thesis title in Czech: | Konceptuální umění a otázka estetické hodnoty |
---|---|
Thesis title in English: | Conceptual Art and a Problem of Aesthetic Value |
Key words: | estetika|konceptuální umění|estetická hodnota|percepce|literatura|idea|sémantické gesto |
English key words: | aesthetics|conceptual art|aesthetic value|perception|literature|idea|semantic gesture |
Academic year of topic announcement: | 2017/2018 |
Thesis type: | Bachelor's thesis |
Thesis language: | čeština |
Department: | Department of Aestetics (21-KEST) |
Supervisor: | Mgr. Štěpán Kubalík, Ph.D. |
Author: | hidden - assigned and confirmed by the Study Dept. |
Date of registration: | 08.01.2018 |
Date of assignment: | 08.01.2018 |
Administrator's approval: | not processed yet |
Confirmed by Study dept. on: | 22.01.2018 |
Date and time of defence: | 20.06.2019 09:00 |
Date of electronic submission: | 23.05.2019 |
Date of proceeded defence: | 20.06.2019 |
Submitted/finalized: | committed by student and finalized |
Opponents: | Mgr. Ondřej Dadejík, Ph.D. |
Guidelines |
Bakalářská práce Konceptuální umění a otázka estetické hodnoty si klade za cíl analyzovat problematiku estetické hodnoty v rámci jedné současné reprezentativní teorie konceptuálního umění (text Petera Goldieho a Elisabeth Schellekensové). Estetická hodnota byla ve výtvarném umění tradičně spojována s oceňováním materiálního objektu díla; konceptuální díla však roli tradičních médií odmítají a nahrazují je dematerializovanou myšlenkou – idejí. Aby konceptuální díla mohla setrvat v doméně umění, je nutné hledat jejich estetickou hodnotu na jiném místě. V první části práce je tak po vymezení základních rysů a ideje konceptuálního umění představen způsob, jakým Goldie a Schellekensová tradičně vnímané estetické kvality nahrazují. To se autorům daří na základě analogie literárních děl a konceptuálních děl, pomocí které vymezují novou kategorii zkušenostních kvalit. Rozlišujícím prvkem mezi literaturou a konceptuálními díly se pak stává jejich ne/parafrázovatelnost. Jak se ale ukáže, toto rozlišení vytváří problém vztahu mezi ideou a hodnotou díla. Na základě této analogie text v druhém kroku postoupí k pojetí recepce literatury Jana Mukařovského, který identifikoval coby bytostný rys umění sémantické gesto. Toto gesto však vyžaduje osobní prožitek, a tím se dostává do rozporu s parafrázovatelností ideje konceptuálního díla. V poslední části práce dojde na srovnání těchto dvou pojetí v rámci odpovědi na otázku, zda vůbec je konceptuální umění uměním, pokud jej charakterizujeme tak, jak je tomu v teorii Goldieho a Schellekensové. |
References |
BUCHLOH, Benjamin H. D. Conceptual Art 1962–1969: From the Aesthetic of Administration to the Critique of Institutions, In: Conceptual art: A Critical Anthology. Eds. ALBERRO, Alexander a STIMSON, Blake. London : MIT Press 1999. Dostupné z: www.jstor.org/stable/778941. GOLDIE, Peter a SCHELLEKENS, Elisabeth. Who's Afraid of Conceptual Art?. 1st ed. Abingdon: Routledge, 2009. viii, 152 s. ISBN 978-0-415-42282-6. GOLDIE, Peter, ed. a SCHELLEKENS, Elisabeth, ed. Philosophy and conceptual art. Oxford: Oxford University Press, 2007. xxi, 273 s. ISBN 978-0-19-956825-3. HOLÝ, Jiří. Poznámky ke koncepcím „Kostnické školy“ a českého strukturalismu. In: Čtenář jako výzva: výbor z prací kostnické školy recepční estetiky. Eds. ČERVENKA, Miroslav a FÜHRMANN VÍZDALOVÁ, Ivana a SEDMIDUBSKÝ, Miloš. Brno: Host, 2001. S. 271–295. JANKOVIČ, Milan. Svébytná koncepce individuálního stylu. In: O motorickém dění v poezii. 1. vyd. Praha: Odeon, 1985. KOSUTH, Joseph a GUERCIO, Gabriele, ed. Art after Philosophy and after: Collected Writings, 1966-1990. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1991, s. 164. ISBN 0-262-11157-8. KOBLÍŽEK, Tomáš. Strukturalismus a fenomenologie ve vědě o literatuře. In: Filosofické reflexe umění. VRABEC, Martin et al. Vyd. 1. Praha: Togga ve spolupráci s Fakultou humanitních studií Univerzity Karlovy v Praze a s Filozofickou fakultou Univerzity Karlovy v Praze, 2010. Scholia. ISBN 978-80-87258-42-2. S. 277–303. KUBÍNOVÁ, Marie. Kontexty znaku a (ne)záměrnosti v teorii Jana Mukařovského. In: Česká Literatura, vol. 58, no. 6, 2010, s. 783. Dostupné z: www.jstor.org/stable/42687689. LAMARQUE, Peter. On Perceiving Conceptual Art. In Philosophy and Conceptual Art. Eds. GOLDIE, Peter a SCHELLEKENS, Elisabeth. Oxford: Oxford University Press, 2007. ISBN 978-0-19-956825-3. LIPPARD, Lucy R. Six Years: the Dematerialization of the Art Object from 1966 to 1972: A Cross-Reference Book of Information on Some Esthetic Boundaries. New York: Praeger, 1973. LeWITT, Sol. Paragraphs on Conceptual Art. In: Conceptual Art: A Critical Anthology. Eds. Alexander ALBERRO and Blake STIMSON. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1999. lii, 569 s. ISBN 0-262-01173-5. MAGID, Václav. Konceptualismus a raná romantika. Pokusy o spojení protikladů, in Dějiny umění v rozšířeném poli, eds. Hana Buddeus, Mariana Dufková, Václav Janoščík and Johana Lomová. Prague: VŠUP, 2011. ISBN 978-80-86863-57-3. MEYER, Ursula: Conceptual Art. New York: E.P. Dutton, 1972, s. VIII. MUKAŘOVSKÝ, Jan. O motorickém dění v poezii. 1. vyd. Praha: Odeon, 1985, 144 s. MUKAŘOVSKÝ, Jan. Záměrnost a nezáměrnost v umění, in: Studie I, Host, Brno 2000, s. 353–388. ISBN 978-80-7294-239-8. OSBORNE, Peter. Conceptual Art and/as Philosophy. In: Rewriting Conceptual Art, eds. BIRD, John a – NEWMAN, Michael. Londýn: Reaktion 1999, s. 37–66. ISBN 1-86189-052-4. SIBLEY, Frank. Aesthetic and Non-aesthetic. In: Approach to Aesthetics: Collected Papers on Philosophical Aesthetics, edited by John Benson, et al. Oxford University Press: UK, 2001. ISBN 0-19-920413-6. |