Antonymous adjectives in children´s and adult literature

• Thesis title in Czech: Antonymní adjektiva v dětské literatuře a beletrii pro dospělé
• Thesis title in English: Antonymous adjectives in children´s and adult literature
• Key words: antonymie, diskursní funkce antonymie, kanonicita antonym
• English key words: antonymy, discourse functions, antonym canonicity, ancillary antonymy, coordinated antonymy
• Academic year of topic announcement: 2014/2015
• Thesis type: diploma thesis
• Thesis language: angličtina
• Department: Department of the English Language and ELT Methodology (21-UAJD)
• Supervisor: Mgr. Anna Čermáková, Ph.D.
• Author: hidden - assigned and confirmed by the Study Dept.
• Date of registration: 28.07.2015
• Date of assignment: 28.07.2015
• Administrator's approval: not processed yet
• Confirmed by Study dept. on: 01.09.2015
• Date and time of defence: 07.09.2016 00:00
• Date of electronic submission: 16.08.2016
• Date of proceeded defence: 07.09.2016
• Submitted/finalized: committed by student and finalized
• Opponents: prof. PhDr. Jan Čermák, CSc.

Guidelines

Diplomová práce se bude zabývat výzkumem antonymních přídavných jmen v textech dětské literatury a beletrie pro dospělé. Práce navazuje na aktuální výzkum, který vychází z předpokladu, že antonymie představuje jeden z klíčových lexikálních vztahů v osvojování mateřského jazyka (Cruse 2000, Jones 2007, Jones & Murphy 2005).
Teoretická část práce si klade za cíl shrnout dosavadní výzkum v oblasti antonymie zkoumané skrze metody korpusové lingvistiky. Materiál práce bude shromážděn ze dvou subkorpusů:

1) subkorpus z BNC (omezení na žánr: ‘imaginative’, cílová skupina čtenářů: děti a dospívající) celkem 1,7 milionů slov
2) subkorpus z BNC (omezení na žánr: ‘imaginative’, cílová skupina čtenářů: dospělí) celkem cca 14,7 milionů slov

V praktické části autorka prozkoumá frekventovanost antonymních přídavných jmen, přičemž vytvoří seznam nejfrekventovanějších antonym v subkorpusu dětské literatury. Četnost výskytu antonymních protějšků bude nadále analyzována zejména na základě hypotézy vzájemného výskytu (Charles & Miller 1989, Fellbaum 1995), která poukazuje výsledky studií, ve kterých se antonyma ve stejném kontextu vyskytují často ve vzájemné blízkosti. Analýza identifikovaných antonym se zaměří především na jejich diskurzní funkce (Jones 2002). Výzkum by měl určit jak frekventované, kanonické páry antonym, tak i struktury, ve kterých se tato přídavná jména vyskytují. Tyto výsledky budou následně kontrastivně srovnány se selektivní sondou do subkorpusu beletrie pro dospělé. V závěru práce autorka shrne výsledky výzkumu v subkorpusu dětské literatury a srovná je se sondou do subkorpusu beletrie pro dospělé.

References

Cruse, A. (2000). Meaning in Language: an Introduction to Semantics and Pragmatics. Oxford: Oxford University Press.

Fellbaum, C. (1995). Co-occurrence and antonymy. International journal of lexicography, 8(4), 281-303.

Jones, S. (2002). Antonymy: a corpus-based perspective. Routledge.

Jones, S. (2007). ‘Opposites’in discourse: A comparison of antonym use across four domains. Journal of Pragmatics 39(6), 1105 – 1119.

Jones, S., & Murphy, M. L. (2005). Using corpora to investigate antonym acquisition. International Journal of Corpus Linguistics, 10(3), 401-422.

Jones, S., Murphy, M. L., & Paradis, C. (2012). Antonyms in English: Construals, constructions and canonicity. Cambridge University Press.

Jones, S., Paradis, C., Murphy, M. L., & Willners, C. (2007). Googling for'opposites': a web-based study of antonym canonicity. Corpora, 2(2), 129-155.

Lyons, J. (1995). Linguistic Semantics: An Introduction. Cambridge: Cambridge University Press.

Murphy, M. L. (2003). Semantic relations and the lexicon: antonymy, synonymy and other paradigms. Cambridge University Press.

Murphy, M. L., Paradis, C., Willners, C. & Jones, S. (2003). Discourse functions of antonymy: A cross-linguistic investigations of Swedish and English. Journal of Pragmatics 41(11), 2159 – 2184.

Paradis, C., & Willners, C. (2006). Antonymy and negation—The boundedness hypothesis. Journal of Pragmatics, 38(7), 1051-1080.

Paradis, C., Willners, C., & Jones, S. (2009). Good and bad opposites using textual and experimental techniques to measure antonym canonicity. The Mental Lexicon, 4(3), 380-429.