Postoje některých zástupců veřejnosti k mediaci se zaměřením na férovost a vnímanou spravedlnost.

• Thesis title in Czech: Postoje některých zástupců veřejnosti k mediaci se zaměřením na férovost a vnímanou spravedlnost.
• Thesis title in English: Attitudes of different public representatives to mediation with a focus on fairness and perceived justice.
• Key words: mediace|spravedlnost|procedurální spravedlnost|férovost
• English key words: mediation|justice|procedural justice|fairness
• Academic year of topic announcement: 2018/2019
• Thesis type: diploma thesis
• Thesis language: čeština
• Department: Department of Psychology (21-KPS)
• Supervisor: PhDr. Eva Höschlová, Ph.D.
• Author: hidden - assigned and confirmed by the Study Dept.
• Date of registration: 29.01.2019
• Date of assignment: 29.01.2019
• Administrator's approval: not processed yet
• Confirmed by Study dept. on: 22.02.2019
• Date and time of defence: 02.09.2019 00:00
• Date of electronic submission: 23.07.2019
• Date of proceeded defence: 02.09.2019
• Submitted/finalized: committed by student and finalized
• Opponents: doc. PhDr. Ilona Gillernová, CSc.

Guidelines

Cílem práce je představit aktuální poznatky a relevantní psychologické teorie z oblasti férovosti a vnímané spravedlnosti a v jejich kontextu nahlédnout proces mediace, především pak proces soudem iniciované mediace v České republice jako nástroje alternativního řešení konfliktů. Stejně tak je cílem diplomové práce poskytnout informace o postojích různých zástupců veřejnosti k soudem iniciované mediaci, se zvláštním zaměřením na vnímání férovosti a spravedlnosti mediačního procesu a jeho výstupů.
Empirická část práce bude zaměřena kvantitativně, předmětem výzkumu budou postoje různých zástupců veřejnosti k soudem iniciované mediaci. Předmětem výzkumného zájmu budou zejména postoje k férovosti procesu mediačního řízení, vnímané spravedlnosti mediačního výstupu, jakož i vnímané smysluplnosti celého mediačního řízení. Očekávanými respondenty budou jak samotní účastníci mediačního procesu (právní zástupci a mediátoři), dále obecná veřejnost, a konečně i soudci, kteří mediaci mohou stranám konfliktu doporučit, či v odůvodněných případech nařídit úvodní setkání s mediátorem. Sběr dat proběhne dotazníkovou formou. Výsledky empirické části budou mít především mapující charakter a deskriptivní podobu, ale také budou zaměřeny na srovnání dílčích výsledků u jednotlivých skupin respondentů.

References

Ariely, D. (2012). Jak drahá je nepoctivost. Praha: Práh.

Adams, J. S. (1965). Inequity in social exchange. In Advances in experimental social psychology. Academic Press. 2, 267-299.

Dorcas, Q. A., Eunice Ch., & Ngo T. M. (2018). How Should the Courts Know Whether a Dispute is Ready and Suitable for Mediation? An Empirical Analysis of the Singapore Courts’ Referral of Civil Disputes to Mediation. Harvard Negotiation Law Review, 23, 265 – 319.

Hoffman, D. A. (2013). Mediation: A Practice Guide for Mediators, Lawyers, and Other Professionals. Boston: Massachusetts Continuing Legal Education.

Kahneman, D. (2013). Thinking, fast and slow. New York: Farrar, Straus and Giroux.

Kahneman, D., Knetsch, J. L., & Thaler, R. (1986). Fairness and the Assumptions of Economics. Journal of Business, 59(4), 285-300.

Mironi, M. M. (2014). Mediation v. Case Settlement: The Unsettling Relations Between Courts nd Mediation – A Case Study. Harvard Negotiation Law Review, 19, 173 – 211.