Soudobá kritika juristokracie

• Thesis title in Czech: Soudobá kritika juristokracie
• Thesis title in English: Contemporary Critique of Juristocracy
• Key words: soudy, veřejná moc, soudní přezkum
• English key words: Courts, Public Power, Judicial Review
• Academic year of topic announcement: 2014/2015
• Thesis type: dissertation
• Thesis language: čeština
• Department: Department of Politology and Sociology (22-KPS)
• Supervisor: prof. JUDr. Jan Kysela, Ph.D., DSc.
• Author: hidden - assigned and confirmed by the Study Dept.
• Date of registration: 08.01.2015
• Date of assignment: 08.01.2015
• Confirmed by Study dept. on: 08.01.2015
• Date and time of defence: 27.09.2018 12:00
• Venue of defence: 405/4. patro
• Date of electronic submission: 27.07.2018
• Date of proceeded defence: 27.09.2018
• Opponents: doc. JUDr. Jana Reschová, CSc.

Preliminary scope of work

Práce se zabývá komparativním srovnáním soudnictví ve Spojených státech, Izraeli a České republice. Dospívá přitom k závěru, že ve všech třech zemích dochází k širší substantivní krizi politiky, která soudnictví nezdravým způsobem posiluje. Soudnictví v těchto zemích si navíc není plnohodnotně shopné s těmito výzvami poradit, protože soudy se nemohou vymanit ze společenské reality. Země byly přitom vybrány tak, aby byly co nejvíce rozdílné, což by mělo vést k relevantnímu výzkumnému výsledku. Přes tuto empirickou linii je nicméně hlavní linií práce normativně filozofická myšlenka o potřebě hledět na potenciální nové formy vlády optimisticky, přestože při zhroucení stávající formy vlády existuje riziko vzniku autoritářského režimu. To nejhorší, co však můžeme dělat, je kopat plechovku současnosti po cestě stále dál a dál. Tak se jednak nikam neposuneme, ale především se zvyšuje riziko nedemokratického režimu. Tato pozice totiž posiluje nebezpečné tendence bránit „svobody“ před demokracií, nebo „demokracii“ před svobodami.
Pokud jde o obsah práce, v první části navážu nas stručně naznačenou myšlenku problematické delegace moci na soudy a pokusím se vysvětlit vztahy či naopak nepřátelství mezi základními školami právní teorie, které vysvětlují roli soudů. Politicky blízké školy jsou často vůči sobě velmi nepřátelské. Jako nezbytné se ukázalo podrobné studium Spojených států, protože jejich silná akademická obec značně ovlivňuje, o čem se mezi odborníky mluví. Spojené státy proniknou už do první metodologické části a dále jim bude věnována druhá část. Třetí část se bude zabývat do určité míry amerikanizovaným Izraelem, kde ovšem amerikanizace díky geografickým a kulturním bariérám vytváří zajímavý zkušební terén. Poslední dvě kapitoly se zabývají Českou republikou, čtvrtá správním soudnictvím a pátá ústavními stížnostmi.

Preliminary scope of work in English

This theses deals with a comparative research of judiciaries of the United States, Israel and the Czech Republic. Consequently, it reaches a conclusion that all of these countries are undergoing a substantive political crisis, which leads to unhealthy empowerement of a judciary system. The judiciary in abovementioned countries is moreover uncapable of meeting challanges conneted to the legislative deffereals, since the courts are unable to disconects themselves from a social reality. The countries selected for the study was chosen in order to achieve as diverse sample as possible. That should lead to universally aplicable outcome. Besides this emipirical line of research, there is a deeper normative line attached. I believe it is vital to foresee a furture political arrangement in a positive manner, even though there is a substantial risk of autoritharian regime’s emergence during this transition. Still, the worst thing we can do is to kick a can of contemporary political imagination down the road forever. That prevents progress, but it also higlights another threat of atuthorian regime in name of protecting “freedom” against democracy or “democracy” against freedom.
Regarding the content of the thesis, I pursue an abovementioned idea about highly problematic deferal of the power to the courts. As a consequence, the thesis explains basic scholarships regarding the study of the courts in the first chapter. Ironically, politically closely connected schools tend to be most hostile to each other. The obvious necessity to deal with the United States constitutional law quickly arosen, since the American cultural gravity is uparalleled. The United States are covered partly in the first part, and then there is a second part dedicated just to the United States. The third part explores the human rights in extreme conditions of Israel, which is on one hand significantly americanised, on the other there are geographical and cultural barriers barrign Israelis to fully grasp the US experience and vice versa. The last two chapters are dedicated to the Czech Republic, the fourth one focuses on judicial review of executive orders and the final chapter deals with constitutional complains, filled to the Constiutional Court by individual litigants.