|
|
Suggestions to education (Both semesters)
When the course guarantor is selected, comments will be displayed regarding his/her teaching performance as well as that of all the other teachers teaching the course. If a teacher who is not the course guarantor is selected, only comments related to his/her teaching will be displayed.
| RNDr. Petr Gabriel, Ph.D. [32-KVOF], Practical Course III - Optics and Atomic Physics [NFUF206, laboratorní práce] |
| Student has disallowed display of personal data, 14.07.2023, 2. Year, Fyzika se zaměřením na vzdělávání, Bachelor's |
| Pan doktor zachránil situaci, když na úplně prvním praktiku mně i kolegovi Procházkovi vysvětlil co máme měřit.
|
| RNDr. Vojtěch Hanzal [32-KVOF], Practical Course III - Optics and Atomic Physics [NFUF206, laboratorní práce] |
| Student has disallowed display of personal data, 14.07.2023, 2. ročník, Fyzika se zaměřením na vzdělávání, Bachelor's |
| Rád si povídá, praktika s ním příjemně ubíhají. Jako jediný byl schopný se věnovat studentům (měl na starosti oddělení atomové fyziky), a to i když měl třeba 4 studenty najednou. Jako jediný tak prokázal stejnou kvalitu jako vyučující na 1. a 2. praktikách, kteří se nám věnovali. |
| Mgr. Hana Kudrnová [32-KVOF], Practical Course III - Optics and Atomic Physics [NFUF206, laboratorní práce] |
| Student has disallowed display of personal data, 14.07.2023, 2. ročník, Fyzika se zaměřením na vzdělávání, Bachelor's |
| Jako vedoucí praktika je odpovědná za striktní dodržování termínů odevzdání a za nevstřícnost studentům, když měli omezený počet termínů na měření. Stejně tak za případné nepřipuštění k měření. Taky se stalo, že to co odsouhlasila během měření, vytkla v protokolu jakožto chybu. |
| Je pravda, že rok 2023 byl výjimečný počtem odpadlých termínů kvůli státním svátkům. Proto se měřilo i v zápočtovém týdnu a ke konci semestru vedoucí praktika vstřícně umožnila studentům měřit i v turnusech pro odborné fyziky a termínů tedy měl každý dost a vše se stihlo. Já si naopak myslím, že díky vstřícnosti vedoucí praktika praktikum proběhlo plynule a bez větších problémů i v tomto trochu specifickém roce. Poslední poznámku bylo určitě možné s vedoucí praktika vyřešit osobně přímo v praktiku.
prof. RNDr. Marek Procházka, Ph.D. |
| Mgr. Hana Kudrnová [32-KVOF], Practical Course II - Electricity and magnetism [NOFY024, laboratorní práce] |
| Author of entry is known to survey organiser, 06.02.2024, 2. ročník, Fyzika, Bachelor's |
| Skvělá vyučující, je ochotná poradit a rozumí učivu. Nevidím co bych mohl vytknout! |
| Student has disallowed display of personal data, 29.01.2024, 2. ročník, Fyzika, Bachelor's |
| Ač přísnější při opravě a dohlížení, tak jde vidět že tématu rozumí. Myslím si, že místy až příliš lpí na detailech, ale to ji neubírá na pedagogických kvalitách. |
| Author of entry is known to survey organiser, 17.01.2024, 2. ročník, Fyzika, Bachelor's |
| Paní magistra je milá a ochotná, její přítomnost na fyzikálním praktiku mi zlepšovala den. |
| RNDr. Eva Schmoranzerová, Ph.D. [32-KCHFO], Practical Course III - Optics [NOFY028, laboratorní práce] |
| Author of entry is known to survey organiser, 25.06.2023, 2. ročník, Fyzika, Bachelor's |
| Neumí nastavit refraktometr. |
| Comment on course, Practical Course III - Optics and Atomic Physics [NFUF206, laboratorní práce] |
| Student has disallowed display of personal data, 14.07.2023, 2. ročník, Fyzika se zaměřením na vzdělávání, Bachelor's |
| Po projití všemi praktiky si dovolím zhodnotit, že 1. bylo nejlepší a 3. nejhorší.
Hodně tomu přispěl přístup vyučujících. Studentů si nikdo nevšímá od okamžiku, kdy se s nimi udělá úvod. Často student doměří část práce a neví co dál. Vyučující opakovaně během praktik raději řešili politiku nebo technické či didaktické věci mezi sebou, nejlépe všichni 3, takže se nikdo z nich nevěnoval měřícím studentům. Studijní texty (tím, že jsou i pro obecné fyziky, na což nás vyučující upozorňovali, že je nemohou kvůli obecným nijak upravit) jsou úplně k ničemu a nedá se podle nich připravit. Studijní texty jsou příliš často úmorně dlouhé a student ani neví co bude potřebovat. Nikdo se podle nich nepřipravoval, studenti si navzájem radili s tím co už někdo měřil dříve, co se má měřit, kde a jak. Odevzdávat protokoly po týdnu je zbytečné a nesmyslné pravidlo, studenti nemají čas se nad měřením pořádně zamyslet když se zaseknou, vede to k vymýšlení si dat či chyb. Stejně tak nevpuštění studenta do praktika v okamžiku, kdy nemá protokol z minula odevzdaný, zvláště když státní svátky vyjdou na dny v týdnu kdy je praktikum a člověk si nemůže dovolit chybět kvůli docházce, když to ani nebyla ničí vina, že to v roce 2023 tak vyšlo. Proč trestat studenty?! Celkově jsem tedy s organizací Praktika 3 velice nespokojená a jsem velmi ráda, že to mám za sebou, stále cítím vztek jenom když si na praktika vzpomenu. |
| Děkujeme za Váš komentář k praktiku 3, a protože řadu věcí v něm uvedených považujeme za zavádějící a mylné, pokusíme se je vysvětlit a uvést na pravou míru.
Přepokládá se, že student přijde na praktikum připraven (Vy sama přiznáváte, že jste chodili/a nepřipraveni/a), úlohu by měl student zvládnout samostatně s tím, že vyučující jsou tam k tomu, aby studenty naváděli, pomáhali při neočekávaných problémech, či zodpovídali otázky ohledně měření a zpracování protokolu. Tak se to také u většiny studentů děje. Pak samozřejmě vzniká situace, kdy vyučující "nemají moc na práci" a baví se mezi sebou, ale to neznamená, že když kdokoliv ze studentů přijde s dotazem či s žádostí o pomoc, nebo že "neví jak dál", že mu nepomůžou a "raději" se baví dál. Odmítáme, že bychom se v našem praktiku studentům dostatečně nevěnovali. Naopak, často také chodíme za studenty sami a ptáme se, jak jim to jde a zda něco nepotřebují. Pokud ale čekáte, že celou dobu za Vámi někdo bude stát a radit co dělat krok po kroku, tak to opravdu není možné a ani žádoucí. Praktikum má za cíl také naučit studenty samostatné experimentální práci, což je, jak jistě uznáte, zvláště u budoucích učitelů fyziky, velmi důležité. Co se týče studijních textů: vede se o tom už dlouho diskuze ve všech praktikách. Nedávno došlo k úpravám některých textů a dokonce ke zkrácení některých pracovních úkolů. Ano, jsou i dlouhé studijní texty, ale nemyslíme si, že by tam byly takové, ze kterých by student nebyl schopen vybrat to důležité a takto se na praktikum připravit. Jako budoucí učitelka to budete muset umět a jistě i vyžadovat po svých žácích. Ano, studijní texty jsou psané pro obecné fyziky, ale většina Vašich úloh je stejná, jen trochu kratší (třeba méně úkolů), ale studijní texty zůstávají stejné, neboť fyzice je jedno jestli jde o obecného fyzika nebo učitele fyziky. Návody k měření jsou již vesměs stručné a jsou uvedené i u každé úlohy v praktiku, takže by stačilo si je přečíst i tam. Pokud jste měli nějaké nejasnosti ve studijních textech, mohli jste za námi přijít a my bychom Vám s tím pomohli. Co se týká odevzdávání protokolů: pravidlo odevzdávání po týdnu je praxí ověřený smysluplný model (ve všech praktikách), jehož hlavním cílem je plynulý a zdárný průběh praktika během semestru. Vedlejším cílem (který se bohužel nedaří moc plnit kvůli nezájmu studentů) je i to, že studenti mají možnost průběžně vidět své opravené protokoly a učit se z chyb a diskutovat je s vyučujícími. Zdá se nám, že pokud někomu nestačí týden na to, aby zpracoval jeden protokol, další čas navíc mu již příliš nepomůže. My se navíc snažíme už během praktika studenty nabádat k tomu, aby si výsledky zpracovali, či i napsali část protokolu, u většiny úloh na to je čas, bohužel studenti to příliš nevyužívají. Je pravda, že rok 2023 byl výjimečný počtem odpadlých termínů kvůli státním svátkům. Proto se měřilo i v zápočtovém týdnu a ke konci semestru vedoucí praktika umožnila studentům měřit i v turnusech pro obecné fyziky a termínů tedy měl každý dost a vše se stihlo. Nevpuštění studenta do praktika v okamžiku, kdy nemá protokol z minula odevzdán, není trestem, ale snahou dodržet elementární pravidlo, se kterým byli všichni studenti seznámeni na začátku praktika a jehož význam je popsán výše. Vaše poznámka o “zaseknutí“ a vymýšlení si dat či chyb je zarážející. Kdyby si studenti zpracovávali protokol už během praktika, nebo by přišli nebo napsali e-mail, když narazili na problém, se kterým si nevěděli rady, toto “zaseknutí“ bychom určitě společně vyřešili. Případné vymýšlení si dat či chyb doma není nic jiného než podvod, kterým se dotyčný snaží usnadnit si práci anebo zakrýt vlastní nedostatky při měření. Čas, který má na odevzdávání protokolu, s tím nemá co dělat. A to nemluvíme o narušení vzájemné důvěry mezi vyučujícím a podvádějícím studentem. Ano, stává se, že studenti něco špatně změří (my opravdu nemůžeme všechno zkontrolovat), někteří to nechají tak, někteří se zřejmě uchýlí k podvodu, někteří přijdou za námi. Stalo se vícekrát, že student přišel za vedoucí praktika s tím, že si asi nějakou část špatně změřil a bylo mu umožněno si to přeměřit. Asi nemusíme zdůrazňovat, který postup je ten správný. Mrzí nás, že ve Vás Praktikum 3 zanechalo vztek, na Vašich komentářích je to vidět. Přejeme Vám, abyste si nikdy nemusela přečíst podobně nekorektní hodnocení na sebe od svých žáků, jaké jste napsala Vy na nás. prof. RNDr. Marek Procházka, Ph.D., RNDr. Petr Gabriel, Ph.D., Mgr. Hana Kudrnová |
| Comment on course, Practical Course III - Optics [NOFY028, laboratorní práce] |
| Matěj Dvořák, 15.09.2023, 3. Year, Fyzika, Bachelor's |
| Tento příspěvek se týká všech tří semestrů a pětadvaceti úloh, se kterými jsem přišel do styku, a píšu ho, protože se při každé snaze o zlepšení praktik naráží na nedostatek zpětné vazby od studentů. Myslím, že moje zkušenost z praktik není ojedinělá a že by měla zaznít co nejotevřeněji.
Praktika jsou trápení, studentovi skoro nic nedají a hodně toho vezmou. Základní problém je jednak obrovská spousta jednotvárné práce, kterou vyžadují, jednak nejasná koncepce toho, co by se na nich vlastně člověk měl naučit. Většinou se praktika tváří jako příprava na samostatnou vědeckou činnost. V současné době ale jako vědecká činnost nefungují. Od začátku je jasné, jak postupovat, i co by mělo vycházet (řada úloh vede k ověření platnosti nějakého zákona nebo změření veličiny, kterou najdeme v tabulkách). Pokud to tak nevychází, hledáme chyby v uspořádání. Takové prostředí popsal Feynman jako "cargo cult science" (viz pasáž o Millikanově experimentu zde: http://calteches.library.caltech.edu/51/2/CargoCult.htm), a je to cesta ke zlozvykům a špatné vědě. Samozřejmě takový přístup dává smysl, pokud člověk kalibruje nějaký přístroj, ale vnějškem se praktika jako nácvik kalibrace přístrojů neprezentují. Pokud by praktika chtěla být vědeckou prací, bylo by potřeba radikálně snížit počet úloh za semestr a zvětšit jejich rozsah (radikálně ve smyslu "maximálně tři úlohy za semestr, radši dvě"). Studenti by se dostali k více částem experimentální práce: navrhnout uspořádání, sestavit ho, odladit/kalibrovat, měřit na něm (třeba analyzovat nějaký opravdu neznámý vzorek). Experiment je přeci o práci s neznámem, a ve snaze se s neznámem nějak popasovat je smysl a půvab vědy, tak je škoda ho pořádně nezažít. Jednu věc mi praktika dala: sloužila jako docela užitečné dodatečné cvičení k odpovídajícímu předmětu. Často jsem až na praktikách pochopil něco, co jsme brali dříve teoreticky (např. fourierovská optika, Braggova difrakční podmínka a vůbec krystalická struktura, tepelné čerpadlo). Hodně mi osobně pomohlo, když se vedoucí úlohy ptal na spoustu věcí o tom, co se v úloze děje, diskutoval se mnou a přišel na to, že něčemu nerozumím. V diskusi jeden na jednoho nad problémem nepocházejícím ze sbírky úloh se na problémy dalo přijít mnohem rychleji a taky je rychle napravit. Navíc byli vedoucí vesměs ochotní a chyby nijak nepenalizovali, za což jim děkuju. Jednoznačně nepřívětivé byly až protokoly. Ze začátku se na nich člověk učil formu, ale ta se celkem brzy odladila a všechny další protokoly byly opakováním téhož. Velká část jejich obsahu byla balast: vypisování vztahů ze studijního textu do "teoretické části", závěr, přikládání dat (která jsme museli tak jako tak fyzicky nechávat v místnosti praktika)... Chápu snahu naučit nás sepsat protokol, který má hlavu a patu. Ale nechápu, proč jich máme psát pětadvacet. Prosba na všechny zodpovědné za formát praktik: Práce spojené s praktikem je příliš. Napsání protokolu si často vyžádá celý jeden pracovní den, během kterého nejde zvládnout nic jiného, což během semestru člověku bere čas na všechno ostatní. Kvůli tomu se z psaní protokolů stává nutné zlo, které se musí stihnout co nejrychleji, a za takových podmínek z toho nikdo nic nemá. I opravy protokolů jsou často povrchní a přicházejí pozdě, protože i na opravující je objem práce přehnaný. Kdyby nic jiného, tak jen prosím snižte počet úloh, klidně s odpovídající změnou počtu kreditů. Všem by to ulevilo a umožnilo dělat věci pořádně, a není na to potřeba žádná práce navíc. |
| Author of entry is known to survey organiser, 25.06.2023, 2. ročník, Fyzika, Bachelor's |
| Měření samotné je vcelku zábavné, určitě nejzajímavější z prvních tří praktik, navíc úlohy jsou poměrně rozmanité, což je fajn.
Bohužel, tím pozitiva končí. Studijní texty jsou nejednotné, občas obsahují neúměrně mnoho informací oproti tomu, co je třeba k měření, jindy tam zase některé informace chybí. Dobré by také bylo sjednotit hodnocení protokolů - jsou velké rozdíly v přísnosti opravujících, někteří strhávají body za každou drobnost. Navíc mám také pocit, že někdy se opravující ani nesnaží porozumět tomu, co jsem do protokolu napsala. Na závěr - když my jako studenti musíme protokol odevzdat do 14 dnů od měření, měli by i opravující mít povinnost opravit protokol do 14 dnů. |