Contemporary Public Debate on Religion: Parliamentary Debate on Church Property Restitution and its Taxation in the Czech Republic

• Název práce v češtině: Současná veřejná debata o náboženství: parlamentní debata o církevních restitucích a jejich zdanění v České republice
• Název v anglickém jazyce: Contemporary Public Debate on Religion: Parliamentary Debate on Church Property Restitution and its Taxation in the Czech Republic
• Klíčová slova: sekularizace, restituce církevního majetku, Poslanecká sněmovna Parlamentu České republiky, Zákon o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi, Novela zákona o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi
• Klíčová slova anglicky: secularisation, church property restitution, Chamber of Deputies of the Parliament of the Czech Republic, Church Property Restitution Bill, Proposal to Tax Church Property Restitutions
• Akademický rok vypsání: 2017/2018
• Typ práce: diplomová práce
• Jazyk práce: angličtina
• Ústav: Katedra ruských a východoevropských studií (23-KRVS)
• Vedoucí / školitel: PhDr. Ondřej Matějka, Ph.D.
• Řešitel: skrytý - zadáno vedoucím/školitelem
• Datum přihlášení: 16.05.2018
• Datum zadání: 16.05.2018
• Datum a čas obhajoby: 17.06.2019 09:30
• Místo konání obhajoby: Jinonice - U Kříže 8, Praha 5, J2066, Jinonice - místn. č. 2066
• Datum odevzdání elektronické podoby: 17.05.2019
• Datum proběhlé obhajoby: 17.06.2019
• Oponenti: Mgr. Barbora Spalová, Ph.D.

Seznam odborné literatury

Beckford, James A. Social Theory and Religion. Cambridge: Cambridge University Press, 2004.
Berger, Peter L. “The desecularization of the world: A global overview.” In The Desecularization of the World: Resurgent Religion and World Politics, edited by Peter L. Berger, 2-18. Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1999.
Blesk. “Zeman podepsal zdanění církevních restitucí. Zruší ho Ústavní soud?,” Blesk.cz, May 2, 2019, Accessed May 17, 2019, https://www.blesk.cz/clanek/zpravy-politika/605285/zeman-podepsal-zdaneni-cirkevnich-restituci-zrusi-ho-ustavni-soud.html.
Brožová, Karolina. “Více než dvě třetiny Čechů odmítají církevní restituce, ukázal průzkum.“ Kurzy.cz, January 10, 2012, Accesed May 17, 2019. https://www.kurzy.cz/tema/detail/vice-nez-dve-tretiny-cechu-odmitaji-cirkevni-restituce-826530.html.
Bruce, Steve and David Voas. “Vicarious Religion: An Examination and Critique.” Journal of Contemporary Religion 25, no.2 (2010): 243-259.
Bryman, Alan. Social Research Methods. Oxford: Oxford University Press, 2012.
Casanova, José. Public Religions in the Modern World. Chicago and London: The University of Chicago Press, 1994.
Casanova, José. “The Secular and Secularisms.” Social Research 76, no.4 (2009): 1049-1066.
Chamber of Deputies of the Czech Republic, “Sněmovní tisk 580: Vl.n.z. o majetkovém vyrovnání s církvemi a nábožen. společ.”.Accessed 17 May 2019. http://www.psp.cz/eknih/2017ps/stenprot/007schuz/7-2.html#q86.
Chamber of Deputies of the Czech Republic, “Sněmovní tisk 38: Novela z. o majetkovém vyrovnání s církvemi.” Accessed 17 May 2019. http://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?o=8&t=38.
Chamber of Deputies of the Czech Republic, "Transcript of the 33rd Session, February 3rd 2012.” Accessed 17 May, 2019. http://www.psp.cz/eknih/2010ps/stenprot/033schuz/33-4.html#q439.
Chamber of Deputies of the Czech Republic, “Transcript of the 33rd Session, February 7th 2012.” Accessed 17 May, 2019. http://www.psp.cz/eknih/2010ps/stenprot/033schuz/33-5.html#q591.
Chamber of Deputies of the Czech Republic, “Transcript of the 40th Session, June 6th,” Accessed 17 May, 2019. http://www.psp.cz/eknih/2010ps/stenprot/040schuz/40-2.html#q120.
Chamber of Deputies of the Czech Republic, “Transcript of the 40th Session, June 15th 2012." Accessed 17 May, 2019. http://www.psp.cz/eknih/2010ps/stenprot/040schuz/40-8.html#q884.
Chamber of Deputies of the Czech Republic, “Transcript of the 40th Session, June 20th 2012.” Accessed 17 May, 2019. http://www.psp.cz/eknih/2010ps/stenprot/040schuz/40-9.html#q920.
Chamber of Deputies of the Czech Republic, “Transcript of the 40th Session, June 22nd 2012.” Accessed 17 May, 2019. http://www.psp.cz/eknih/2010ps/stenprot/040schuz/40-10.html#q1041.
Chamber of Deputies of the Czech Republic, “Transcript of the 41st Session, July 11th 2012.” Accessed 17 May, 2019. http://www.psp.cz/eknih/2010ps/stenprot/041schuz/41-2.html#q161.
Chamber of Deputies of the Czech Republic, “Transcript of the 41st Session, July 13th 2012.” Accessed 17 May, 2019. http://www.psp.cz/eknih/2010ps/stenprot/041schuz/41-3.html#q323.
Chamber of Deputies of the Czech Republic, “Transcript of the 41st Session, July 14th 2012.” Accessed 17 May, 2019. http://www.psp.cz/eknih/2010ps/stenprot/041schuz/41-4.html#q424.
Chamber of Deputies of the Czech Republic, “Transcript of the 47th Session, November 7th 2012.” Accessed 17 May, 2019. http://www.psp.cz/eknih/2010ps/stenprot/047schuz/47-7.html#q638.
Chamber of Deputies of the Czech Republic, “Transcript of the 47th Session, November 8th 2012.” Accessed 17 May, 2019. http://www.psp.cz/eknih/2010ps/stenprot/047schuz/47-8.html#q674.
Chamber of Deputies of the Czech Republic, “Transcript of the 7th Session, February 28th 2018.” Accessed 17 May, 2019. http://www.psp.cz/eknih/2017ps/stenprot/007schuz/7-2.html#q86.
Chamber of Deputies of the Czech Republic, “Transcript of the 20th Session, September 30th 2018.” Accessed 17 May, 2019. http://www.psp.cz/eknih/2017ps/stenprot/020schuz/20-5.html#q662.
Chamber of Deputies of the Czech Republic, “Transcript of the 20th Session, October 2nd 2018.” Accessed 17 May, 2019. http://www.psp.cz/eknih/2017ps/stenprot/020schuz/20-8.html#q1209.
Chamber of Deputies of the Czech Republic, “Transcript of the 20th Session, October 13th 2018.” Accessed 17 May, 2019. http://www.psp.cz/eknih/2017ps/stenprot/020schuz/20-9.html#q1319.
Chamber of Deputies of the Czech Republic, “Transcript of the 25th Session, December 13th 2018.” Accessed 17 May, 2019. http://www.psp.cz/eknih/2017ps/stenprot/025schuz/25-1.html#q16.
Chamber of Deputies of the Czech Republic, “Transcript of the 26th Session, January 23rd 2019.” Accessed 17 May, 2019. http://www.psp.cz/eknih/2017ps/stenprot/026schuz/26-2.html#q140.
Chamber of Deputies of the Czech Republic, “Transcript of the 27th Session, March 12th 2019.” Accessed 17 May, 2019. .http://www.psp.cz/eknih/2017ps/stenprot/027schuz/27-5.html#q714.
Chamber of Deputies of the Czech Republic, “Transcript of the 27th Session, March 15th 2019.” Accessed 17 May, 2019. http://www.psp.cz/eknih/2017ps/stenprot/027schuz/27-8.html#q1112.
Chamber of Deputies of the Czech Republic, “Transcript of the 28th Session, April 23rd 2019.” Accessed 17 May, 2019. http://www.psp.cz/eknih/2017ps/stenprot/028schuz/28-4.html#q445.
Czech Statistical Office, “Czech Demographic Handbook – 2016.” Prague: Czech Statistical Office, 2017, Accessed 17 May 2019, https://www.czso.cz/csu/czso/czech-demographic-handbook-2016.
Černý, Daniel. “Průzkum: Většina Čechů si nepřeje vládu podporovanou 'přeběhlíky'. Zdanění restitucí se nebrání.” iRozhlas.cz, November 25, 2017, Accessed May 17, 2019. https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/pruzkum-cesky-rozhlas-median-prebehlici-zdaneni-cirkevni-restituce_1711250700_pla.
Davie, Grace. Europe, the Exceptional Case: Parameters of Faith in the Modern World. London: Darton, Longman and Todd Ltd., 2002.
Davie, Grace. “Vicarious Religion: A Methodological Challenge.’’ In Everyday Religion: Observing Modern Religious Lives, edited by Nancy T. Ammerman, 21–35, New York: Oxford University Press, 2006.
Davie, Grace. “From Believing without Belonging to Vicarious Religion: Understanding the Patterns of Religion in Modern Europe.” In The Role of Religion in Modern Societies, edited by Detlef Pollack, and Daniel V.A. Olson, 165-176, New York: Routledge, 2008.
European Commission. “Special Eurobarometer 341: Biotechnology.” Bruxelles: Directorate-General for Communication (European Commission), 2010.
Habermas, Jürgen. “Notes on a post-secular society.” Sign and Sight, accessed May 17, 2019. http://www.signandsight.com/features/1714.html.
Hamplová, Dana, and Zdeněk R. Nešpor. “Invisible Religion in a “Non-believing” Country: The Case of the Czech Republic.” Social Compass 56, no.4 (2009): 581-597.
Havlíček, Jakub, and Dušan Lužný. “Religion and Politics in the Czech Republic: The Roman Catholic Church and the State.” International Journal of Social Science Studies 1, no.2 (2013): 190-204.
Hjelm, Titus. “Discourse Analysis.” In The Routledge Handbook of Research Methods in the Study of Religion, edited by Michael Stausberg and Steven Engler. 134-150. London & New York: Routledge, 2011.
Hjelm, Titus. Social Constructionisms: Approaches to the Study of the Human World. Basingstoke & New York: Palgrave Macmillan, 2014.
Hjelm, Titus. “Peter L. Berger and the sociology of religion.” Journal of Classical Sociology 18, no.3 (2018): 231-248.
Karola, Petr. “Problematika tzv. církevních restitucí po roce 1989.” (MA thesis, Charles University Faculty of Law Prague, 2014), 209, https://is.cuni.cz/webapps/zzp/detail/145968/.
Kalenda, Jan, Tomáš Karger, and Jiří Poslt. “Czech Social Sciences and the New Religious Movements: Dangerous Liaisons.” Religion and Society in Central and Eastern Europe 6, no.1 (2013): 47-63.
Klepek, Cyril. “Církevní restituce v České republice, jejich důsledky na veřejné rozpočty, financování církví i na vztahy mezi státem a církvemi.” (MA thesis, University of Economics Prague, 2013), 106, https://theses.cz/id/t0t9mx/?lang=en.
Laudátová, Marie, and Roman Vido, “Současná česká religiozita v generační perspektivě.” Sociální studia 7, no.4 (2010): 37-61.
Luxmoore, Jonathan. “Eastern Europe 1994: A Review of Religious Life in Bulgaria, Romania, Hungary, Slovakia, the Czech Republic and Poland.” Religion, State and Society 23, no.2 (1995): 213-218.
Lužný, Dušan, and Jolana Navrátilová. “Religion and Secularisation in the Czech Republic.” Czech Sociological Review 9, no.1 (2001): 85-98.
Lužný, Dušan, and Petra Tlčimuková. “Academic Study of Religion in Secular Age – The Case of Czech Republic.” Procedia - Social and Behavioural Sciences 106, no.? (2013): 289-294.
Lužný, Dušan. “Stát, média a (nová) náboženství.” In Jaká víra? Současná česká religiozita/spiritualita v pohledu kvalitativní sociologie náboženství, edited by Zdeněk R. Nešpor, 91-105, Prague: Sociologický ústav AV ČR, 2004.
Macíková, Martina. “Církevní restituce jako náhrada zabaveného majetku církvím.” (MA thesis, Palacký University Olomouc, 2013), 109, https://theses.cz/id/z1btp3/?furl=%2Fid%2Fz1btp3%2F;so=nx;lang=en.
Nelson, Chad, and Robert H. Woods Jr. “Content Analysis.” In The Routledge Handbook of Research Methods in the Study of Religion, edited by Michael Stausberg and Steven Engler, 109-121. London & New York: Routledge, 2011.
Nešpor, Zdeněk R. “Dvojí tradice české sociologie náboženství.” Czech Sociological Review, 40, no.4 (2004): 447-468.
Nešpor, Zdeněk R. “Religious Processes in Contemporary Czech Society.” Czech Sociological Review 40, no.3 (2004): 277-295.
Nešpor, Zdeněk R. “Attitudes towards Religion(s) in a 'Non-believing' Czech Republic.” Anthropological Journal of European Cultures 19, no.1 (2010): 68-84.
Nešpor, Zdeněk R. Příliš slábi ve víře. Česká ne/religiozita v evropském kontextu. Praha: Kalich, 2010.
Nešpor, Zdeněk R. “Padesát let české sociologie náboženství na stránkách Sociologického časopisu.” Czech Sociological Review, 50, no.5 (2014): 735-751.
Nešpor, Zdeněk R. “Postsekularismus po česku? Ne/religiozita současné české společnosti mezi Východem a Západem.” Střed 10, no.1(2018): 101-118.
Nešporová, Olga, and Zdeněk R. Nešpor. “Religion: An Unsolved Problem for the Modern Czech Nation.” Czech Sociological Review 45, no.6 (2009): 1215-1237.
Pačes, Ota. “Pozemková reforma po roce 1918 a právní úprava církevních restitucí.” (MA thesis, University of Economics Prague, 2017), 81, https://vskp.vse.cz/70698_pozemkova_reforma_po_roce_1918_apravni_uprava_cirkevnich_restituci.
Richardson, John E. Analysing Newspapers: An Approach from Critical Discourse Analysis. Basingstoke: Palgrave, 2007.
Stark, Rodney. “Secularization, R.I.P.” Sociology of Religion 60, no.3 (1999): 249-273.
Stolz, Jörg. “Explaining religiosity: towards a unified theoretical model.” The British Journal of Sociology 60, no.2 (2009): 345-376.
Štěch, František. “Fluid Religion in Liquid Age? De/Traditionalization and its implications for Youth ministry in the Czech Republic.” Journal of Youth and Theology 9, no.2 (2010): 61-77.
Václavík, David, Dana Hamplová, and Zdeněk R. Nešpor. “Religious Situation in Contemporary Czech Society.” Central European Journal of Contemporary Religion 4, no.2 (2018): 99-122.
Voas, David, and Alasdair Crockett. “Religion in Britain: Neither Believing nor Belonging.” Sociology 39, no.1 (2005): 11-28.
Weber, Max. The Vocation Lectures: Science as Vocation and Politics as Vocation. Indianapolis, IN: Hackett Publishing Company, 2004.

Předběžná náplň práce

S cílem zaplnění nedostatku v literatuře a ilustrování, jak by mohla veřejná debata o náboženství vypadat v zemi tak necírkevní, jako je Česká republika, tato diplomová práce provedla tématickou obsahovou analýzu dvou parlamentních debat týkajících se restituce církevního majetku. Přepisy debat v Poslanecké sněmovně Parlamentu ČR o “Zákonu o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi” z roku 2012 a “Novele zákona o majetkovém vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi” z letech 2017-2019 byly použity k zodpovězení teoreticky a empiricky informovaných otázek týkajících se sekularizace. Zjištění bylo, že v rozpravách nešlo nutně o náboženství, ale spíše o finance, zákonnost a postup. Přes toto, podrobnější analýza odhalila některé relevantní úvahy o náboženství, zejména v jakém vztahu by měly církve a náboženské společnosti být se státem. Hlavním závěrem výzkumu je, že poslanci Sněmovny uznali nízkou individuální religiozitu Čechů a nepropagovali něco, co by se podobalo konceptu zástupného náboženství. Projevy byly vcelku interpretovány více v souladu s prosazováním sekularizace než desekularizace.

Předběžná náplň práce v anglickém jazyce

In order to fill a gap in the literature and illustrate what a public debate on religion might look like in a country as unchurched as the Czech Republic, this thesis conducted thematic content analysis on two parliamentary debates related to church property restitution. Transcripts of the debates in The Chamber of Deputies of the Parliament of the Czech Republic on the 2012 Church Property Restitution Bill and the 2017-2019 Proposal to Tax Church Property Restitutions were used to answer theoretically and empirically informed questions pertaining to secularisation. The finding was that it was not religion necessarily, but rather matters of finances, legality, and procedure that figured quite prominently in the debate. Despite this, closer analysis revealed some relevant reflection on religion, most notable on in what sort of relation should churches and religious communities be with the state. The main takeaway from the research is that Members of Parliament acknowledged low individual level religiosity and did not promote something resembling the concept of vicarious religion. There speeches were on the whole interpreted to be more in line with advocating secularisation, rather than desecularisation.