Spory mezi státy a federací v USA: Případová studie legalizace konopí

• Název práce v češtině: Spory mezi státy a federací v USA: Případová studie legalizace konopí
• Název v anglickém jazyce: Disputes Between States and Federation in the USA: A Case Study of Cannabis Legalization
• Klíčová slova: USA, federalismus, zákony o marihuaně, spory, státy, federace
• Klíčová slova anglicky: USA, federalism, marijuana laws, disputes, states, federation
• Akademický rok vypsání: 2012/2013
• Typ práce: bakalářská práce
• Jazyk práce: čeština
• Ústav: Katedra severoamerických studií (23-KAS)
• Vedoucí / školitel: PhDr. Mgr. Kryštof Přemysl Kozák, Ph.D.
• Řešitel: skrytý - zadáno vedoucím/školitelem
• Datum přihlášení: 03.04.2014
• Datum zadání: 03.04.2014
• Datum a čas obhajoby: 18.06.2014 00:00
• Místo konání obhajoby: IMS FSV UK Jinonice
• Datum odevzdání elektronické podoby: 16.05.2014
• Datum proběhlé obhajoby: 18.06.2014
• Oponenti: doc. PhDr. Miloš Calda

Seznam odborné literatury

Použitá literatura

ANDERSON, D. Mark. REES, Daniel. I. Medical Marijuana Laws, Traffic Fatalities, and Alcohol Consumption. Bonn:IZA, 2011. 28 s.
KÜHN, Z. Americký federalismus jeho právní vývoj. In Úpadek amerického federalismu? Posilování federální vlády na prahu 21. Století. 1. vydání. Praha:Karolinum, 2008. Kapitola 3. s. 48 - 68
MADISON, J. Federalista č. 41. In Listy federalistů, Olomouc: Vydavatelství University Palackého Olomouc, 1994. s. 226 – 232
RAKOVÁ, S. Americký federalismus: vznik pojmu a vývoj systému v koloniálním a raném období. In Úpadek amerického federalismu? Posilování federální vlády na prahu 21. století. 1. vydání. Praha: Karolinum, 2008. Kapitola 2, s. 26 - 47

Internetové zdroje
DWYER, Devin. Marijuana Not High Obama Priority. [online]. 2012 [cit. 2014-5-2]. <http://abcnews.go.com/Politics/OTUS/president-obama-marijuana-users-high-priority-drug-war/story?id=17946783>
GARVEY, Todd. Medical Marijuana: The Supremacy Clause, Federalism, and the Interplay Between State and Federal Laws. [online]. 2012 [cit 2014-4-30]. < http://www.fas.org/sgp/crs/misc/R42398.pdf>
GARVEY, Todd. YEH, Brian T. State Legalization of Recreational Marijuana: Selected Legal Issues, [online]. 2013 [cit. 2014-4-30]. <http://www.fas.org/sgp/crs/misc/R43034.pdf>
HEAD, Tom. Marijuana Laws in the United States: A Short History. [online]. Datum publikování neuvedeno [cit. 2014-4-30]. <http://civilliberty.about.com/od/drugpolicy/tp/Marijuana-History-Laws-United-States.htm>
KLEIMAN, Mark. Federal-state legal conflicts over cannabis. [online]. 2013 [cit. 2014-5-2]. <http://www.samefacts.com/2013/09/drug-policy/federal-state-legal-conflicts-over-cannabis/>
KRETIT, Alex. The Federal Response to State Marijuana Legalization: Room for Compromise? [online]. Datum publikování neuvedeno [cit. 2014-5-1] <http://law.uoregon.edu/org/olr/volumes/91/2/documents/Kreit.pdf>
MATTINGLY, Phil. Marijuana State Law Response Planned Soon. [online]. 2013 [cit. 2014-5-2]. <http://www.bloomberg.com/news/2013-03-06/marijuana-state-law-response-planned-soon-holder-tells-panel.html>
MCBRIDE, Alex. Slaughterhouse Cases. [online]. Datum publikování neuvedeno [cit. 2. 5. 2014]. <http://www.pbs.org/wnet/supremecourt/antebellum/landmark_slaughterhouse.html>
OLECKÁ, Ivana. IVANOVÁ Kateřina. Případová studie jako výzkumná metoda ve vědách o člověku. Datum publikování neuvedeno [online]. [cit. 2014-02-01]. <http://emi.mvso.cz/EMI/2010-02/10%20Olecka/Olecka.pdf>
SACCO, Lisa N. FINKLEA, Kristin. State Marijuana Lagalization Initiatives: Implications for Federal Law Enforcement. [online]. 2013 [cit. 2014-4-30]. <http://www.fas.org/sgp/crs/misc/R43164.pdf>
SUSMAN, Tina. Medical Marijuana: New York Governor Proposes Pilot Program. [online]. 2014 [cit. 2014-5-1]. <http://articles.latimes.com/2014/jan/08/nation/la-na-nn-new-york-pot-20140108>

21 Legal Medical Marijuana States and DC: Laws, Fees, and Possession Limits. [online]. 2014 [cit. 2014-4-30]. <http://medicalmarijuana.procon.org/view.resource.php?resourceID=000881>
American Federalism, [online]. 2012 [cit. 2014-02-01]. <http://www.pearsonhighered.com/assets/hip/us/hip_us_pearsonhighered/samplechapter/020595006X.pdf>
Busted: Frontline shows dope. [online]. Datum publikování neuvedeno [cit. 2014-4-30]. <http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/dope/etc/cron.html>
Controlled Substances Act. [online]. Datum publikování neuvedeno [cit. 2014-4-30]. <http://medicalmarijuana.procon.org/sourcefiles/Controlled-Substances-Act-1970.pdf>
Federalism, [online]. Datum publikování neuvedeno [cit. 2014-02-01]. <http://www.law.cornell.edu/wex/federalism>
Gonzales v. Raich. [online]. 2012 [cit. 2014-5-1]. <http://www.casebriefsummary.com/gonzales-v-raich/>
Gonzales v. Raich (03-1454) 545 U.S. 1 (2005)
352 F.3d 1222, vacated and remanded.[online]. Datum publikování neuvedeno [cit. 2014-5-1]. < http://www.law.cornell.edu/supct/html/03-1454.ZS.html>
Hammer v. Dagenhart. [online]. Datum publikování neuvedeno [cit. 2014-5-2]. <http://www.law.cornell.edu/supremecourt/text/247/251>
Historical Timeline: History of Marijuana as Medicine - 2900 BC to Present. [online]. 2013 [cit. 2014-4-30]. <http://medicalmarijuana.procon.org/view.timeline.php?timelineID=000026>
Intergovernmental Relations. [online]. 2012 [cit. 2014-5-2]. <http://www.pearsonhighered.com/assets/hip/us/hip_us_pearsonhighered/samplechapter/0205910009.pdf>
Marijuana Legalization. [online]. 2010 [cit. 2014-4-30]. <http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/ondcp/Fact_Sheets/marijuana_legalization_fact_sheet_3-3-11.pdf>
Memorandum for Selected United State Attorneys on Investigations and Prosecutions in States Authorizing the Medical Use of Marijuana. [online]. 2009 [cit. 2014-5-2]. <http://blogs.justice.gov/main/archives/192>
Memorandum for United States Attorneys. [online]. 2011 [cit. 2014-5-2]. <http://www.justice.gov/oip/docs/dag-guidance-2011-for-medical-marijuana-use.pdf>
Supremacy Clause, [online]. Datum publikování neuvedeno [cit. 2014-02-01]. <http://www.legal-dictionary.thefreedictionary.com/Supremacy+Clause>
The Supreme Court: Using Marijuana. [online]. Datum publikování neuvedeno [cit. 2014-5-1]. <http://www.infoplease.com/cig/supreme-court/using-marijuana.html>
United States v. Oakland Cannabisbuyers’ Cooperative (00-151) 532 U.S. 483 (2001)
190 F.3d 1109, reversed and remanded.[online]. Datum publikování neuvedeno [cit. 2014-5-1]. < http://www.law.cornell.edu/supct/html/00-151.ZS.html>
Ústava Spojených států amerických. [online]. Datum publikování neuvedeno [cit. 2014-5-2]. < http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:He-NgbwUJhEJ:www.zboriljosef.cz/files/Ustava%2520USA.pdf+&cd=2&hl=cs&ct=clnk&gl=cz&client=opera>
What Are Some of the Reactions and Projected Impacts of the Gonzalez (Ashcroft) v. Raich Supreme Court Decision? [online]. 2008 [cit. 2014-5-2]. < http://medicalmarijuana.procon.org/view.answers.php?questionID=000633>

Předběžná náplň práce

Spojené státy americké jsou charakteristické pro své federativní uspořádání. Práce neprve vymezí pravomoce mezi fedeací a státy v USA, jejichž stanovení je pro existenci země nezbytně důležité. Tyto pravomoce se často střetávají v nejrůznějších oblastech domácí politiky, je tomu tak i v případě otázky legalizace konopí, zejména lékařského. Jeho pěstování a užívání je na federální úrovni nezákonné. Zákony některých států se však dostávají do konfliktu s těmi federálními, když marihuanu legalizují. Bakalářská práce se v případové studii zaměřené na výše zmíněný střet bude zabývat otázkou, jaké prostředky federace a jednotlivé státy využívají k tomu, aby dosáhly svého záměru, tj. zajistily prosazení svých zákonů upravujících užívání, držení a prodej marihuany.
Základní výzkumná otázka této práce zní: Jakým způsobem jsou řešeny spory mezi konkrétními státy a federací v USA v případě otázky legalizace konopí. Práce bude zkoumat fungování amerického federalismu v praxi. Ten je ovlivňován chováním a postupy tří státních mocí obsažených na straně federace i jednotlivých států. Zajímá mne, zda v případě sledovaného střetu vítězí státní legislativa nad federální nebo naopak, či zda strany přistupují k určitému kompromisu. Práce se zaměří i na to, jaké nástroje a prostředky k prosazení svého zájmu strany používají. Pokusím se potvrdit domněnku, že federalismus, který je pro Spojené státy typický, je v praxi vytvářen postupy, které zákony přímo nevymezují, ale které z nich nepřímo vyplývají. V práci použiji kvalitativní metodu analýzy, jelikož je vzhledem k charakteru práce nejvhodnější.
Práce bude mít následující předpokládanou strukturu:
1. Úvod (zdůvodnění tématu, stanovení cílů, metody zpracování a hlavních publikací, z nichž budu vycházet).
2. Stručný vývoj podobných střetů a federace, vymezení vztahů mezi federací a státy a výsledky těchto střetů.
3. Analýza a řešení střetů mezi centrem a státy v případě otázky legalizace lékařského konopí.
a) Vývoj federální politiky v oblasti zákonů o marihuaně.
b) Trendy v jednotlivých sledovaných státech, analýza jejich politik a pokusy státních legislativ obcházet federální zákony.
c) Reakce federace a jejích orgánů (zákonodárných a výkonných) na státní legislatvu, která marihuanu uzákoňuje, a finální rozhodování soudní moci zastoupené Nejvyšším soudem.
4. Závěr.

Předběžná náplň práce v anglickém jazyce

This bachelor thesis focuses on relationships between the federal government and the state governments in the United States. The paper tries to find out how the conflicts between the two players in the case of marijuana legislation are resolved. Marijuana is considered to be illegal under the U. S. federal law. Some states, however, the use, possession, and cultivation of limited amount of the drug under different conditions allow. Because of that, a conflict of federal and state laws occurs. This paper tries to determine how such conflicts are resolved; whether the federal legislature prevails the state one or vice versa, or whether the parties approach some mutual compromise. The paper characterizes federal and state marijuana legislation, and deals with the attitudes and reactions of the federal authorities and the courts to state laws. It also recognizes recent change in attitude of the federal authorities, which tends to confirm the assumption that the states and the federation coexist together in a certain way.