Při výběru garanta předmětu se zobrazují připomínky jak k němu, tak ke všem vyučujícím daného předmětu. Při výběru vyučujícího, který garantem není, se zobrazují připomínky vztažené pouze k němu.
Tohle nám závidí medici- oni se sice učí, jak dlouho se co barví v jakém roztoku, ale nikdy si to nevyzkouší prakticky. My si naopak můžeme pod dohledem hrát i s fluorescenčním mikroskopem... Jako praktické doplnění "teoretické" histologie doporučuji!
Přednáška je srozumitelná - narozdíl od zkouškových otázek. Ty jsou špatně a nejasně formulované, taky se mi zdálo, že jedna z odpovědí na MPF vůbec nekorelovala s otázkou - zapojte češtinu!, a sem tam se objeví nějaká drobnost, která se v přednáškách vůbec neobjevila.
Ked viaceri ludia maju na starost jednu prednasku, tak by mali medzi sebou aj komunikovat, aby vsetko malo hladky priebeh. A tu sa mi moc nezdalo. Temy, ktore prdnasala Libusova a Krylov sa ciastocne prekryvali, nastastie len trochu /coz mi moc nevadilo zase, aspon bolo menej uciva a z dvoch uhlov vysvetlene a clovek tak lepsie pochopi ako sa maju veci/. Taktiez omyl, ze si prednasajuci zle spocitali mnozstvo prednasok, ktore ostava do konca semestra a tak namiesto dvoch prednasok sme mali jednu hustu o vyvojovej biologii rastlin. Potom to profesor Nedvidek musel zachranovat a nieco sa nam snazil povypravat na hodine, ktoru zabudli zaratat.
Taktiez aj organizacia skusky je biedna. Preco sa musi o skusku starat pani Nohynkova a nie niekto z vyucujucich. To maju doktorka Libusova a Dvorakova tak malo casu? Preco pani Nohynkova zostavuje testy a opravuje ich a prideluje znamky? Myslim, ze to by malo byt naplnou prace niekoho ineho. Nemam tym na mysli nic zle proti pani Nohynkovej, naopak skor narazam na vyucujucich. Takto sa stavaju take chyby, ze na teste sa ocitnu 4 otazky, ktore pojednavaju takmer o uplne istej veci, dokonca jedna otazka je ako prevratena moznost z inej otazky. Potom sa moze stat, ze su aj zle spocitane body, co sa teda aj stalo.
Takisto mozno povedat, ze niektore otazky maju vyslovene nejasne a vyrazne diskutabilne odpovede /s vynimkou doktora Krylova a Zarskeho/,po teste sme sa snazili najst v knihach na ne odpovede...ale niekedy to vyvolalo v nas diskusiu bez jasneho nazoru a naozaj, aku odpoved chceli autory pocut nevieme, zial to si s pani Nohynkovou asi nemozno vydiskutovat, kedze pozna len sablonu /hmm...aj ta sa moze niekedy posunut a ci by si to niekto vsimol?/
Je mi luto tychto par chyb, ktore tu badam z mojho uhlu pohladu, bo pednaska bola zaujimava a prijemna.
Prednaska bola naozaj zaujimava a vela noveho som sa dozvedel. Vytkol by som vsak to, ze pan Nedvidek mal tak vela casu vzhladom na objem uciva a panovy Zarskemu ostala jedna dvojhodinovka, ktora sa potom zmenila na nalievacku informacii. Co sa mi vsak najviac nepacilo bola organizacia skusky. Vacsina otazok a odpovedi bola nejednoznacna. A navyse neskusali studenta z toho ci pochopil danu latku, ale z toho ako si pamata to ktore slovicko ci ciselko z prezentacie alebo z knizky. Tiez si myslim, ze je nespravne zverit opravovanie testu pani Nohynkovej, ktora nema s prednaskou nic spolocne. Ako ma potom clovek za nou prist na konzultaciu, kde a preco spravil chybu v tom a tom?
Omlouvám se, že hodnotím celou přednášku a všechny vyučující jen v jednom příspěvku, ale připadá mi to jednodušší a srozumitelnější. Všichni přednášející byli výborní (zvlášť bych vyzvedl doc. Nedvídka a dr. Krylova). Přednáška byla skutečně dobře organizovaná, všem vřele doporučuji. Ale tři výhrady bych přesto měl.
1) Mohlo by být věnováno více prostoru vývojové biologii rostlin dr. Žárského. Jeho jedna přednáška byla přecpaná informacemi, které nešlo vztřebat a celý cyklus přitom skončil týden před koncem vyučování.
2) Informace jsou tak roztroušeny po různých knihách a slíbená skripta ještě nevyšla. (Pokud už ano, omlouvám se.)
3) Zkouška. Testové otázky jsou tak podivně formulované, obsahují věci, které se na přednášce neprobíraly a zkouška je oproti jiným multiple-choice hodnocena přísněji.
Ale přesto přednášku doporučuji, stojí za to.
Velice zajímavé téma, nicméně podané z mnoha různých pohledů, a tudíž velmi roztříštěně a neuceleně, což je jedině na škodu...Zkouškové testy jsou značně variabilní co do náročnosti a otázky někdy neodpovídají výkladu na přednáškách
