Při výběru garanta předmětu se zobrazují připomínky jak k němu, tak ke všem vyučujícím daného předmětu. Při výběru vyučujícího, který garantem není, se zobrazují připomínky vztažené pouze k němu.
prof. RNDr. Ivan Čepička, Ph.D. [31-170], Protistologie [MB160P62, přednáška]
Měl bych k této přednášce několik poznámek. Byl bych rád, kdyby si pání vyučující dali tu práci a sjednotili své systémy. Je hloupé, když se to v rámci jedné přednášky neshoduje. Co se pak mám uči?
Ta přednáška mi připadá jako nadstavba na bezcévky a jak jsem měl možnost pozorovat prváky, tak z toho byli dost vedle. Pro ně to, dle mého soudu, opravdu není a bylo by dobré to dát v sylabu vědět...
A pana Čepičku bych požádal, aby zkoušel výhradně z obsahu přednášky, a ne věci z obecné parazitologie. Ale to jen tak naokraj.
K jednotlivým poznámkám:
Pokud vím, spravedlivě jsme si jednotlivé eukaryotické skupiny rozdělili. Nevím, kde jsme se v systému tolik rozešli. pokud se jedná o "nadkmenové" úrovně nebo o přednášky obecného charakteru, je mi to celkem jedno... (jedná se tu, doufám, o taxonomii? pokud by šlo o systémy přednášení, nehodlám to komentovat, každý má právo pojmout to svým vlastním způsobem). Každopádně se o tom s ostatními přednášejícími pobavím.
Už to, že dva přednášející ze tří neměli nic společného s "řasami", sinicemi, houbami a mechorosty mělo zajistit, aby se jednalo skutečně o protistologii (viz např. syllabus; od něj jsme se moc neodchýlili), nikoli o "biologii organismů tradičně přednášených v biologii bezcévných rostlin". Bezcévné jsem absolvoval před devíti lety a s naší současnou přednáškou to nemělo moc společného. Pokud se dnes na botanice přednášejí např. nálevníci, dírkonošci, Excavata, "Archezoa" a vznik endomembránového systému, pak, samozřejmě, k významným překryvům dochází. Jelikož jeden přednášející je z oddělení bezcévných, mělo by se to snadno vyjasnit.
Teď jde o to, z čeho byli prváci vedle. Z textu by plynulo, že z toho, že šlo o "nadstavbu na bezcévky". Dá se to ale také pochopit (a to je mnohem závažnější připomínka), že to pro ně bylo příliš náročné. I prváci se naučili natolik, aby absolvovali zkoušku obvykle bez problémů. Musím připomenout, že šlo o první ročník zkoušky a my si také museli "osahat terén" (jde nějak dopředu odhadnout, co už je pro posluchače příliš "těžké" a co ještě ne?). I z tohoto důvodu uspořádáme operativní schůzku přednášejících, teď už nějaké dojmy máme... I z hodnocení přednášky vyplývá, že jisté zjednodušení by neškodilo (rádi bychom, aby tu anketu vyplnilo co nejvíc lidí). Z výsledků zkoušek to ovšem zase nevyplývá...
Nakonec co se týče zkoušení. Netuším, z čeho se zkouší na obecné parazitologii (za dob mého studia ani nebyla). Jestli si dobře vzpomínám, téměř všech jsem se ptal na nějakou tu evoluci plastidů (pro poznávání evoluce eukaryot podle mne významnější než evoluce parazitismu). Ovšem je i mnoho parazitických eukaryot a nevím, proč bych je měl vynechat jen proto, že je tu nějaká katedra parazitologie a nějaká zkouška Obecná parazitologie (a taky Biologie parazitických protozoí). Takže pokud jsem někoho zkoušel výhradně z parazitických eukaryot, i to se do protistologie schová. Jen doufám, že z helmintů a krevsajícího hmyzu jsem opravdu nikoho nezkoušel.
Za připomínky děkuji (přestože vyznívají výrazně negativně, zase nám to pomůže při plánování dalšího ročníku, který se již blíží).
Musím pochválit dokonalou dostupnost jak pp. prezentací, tak hlasových nahrávek z této přednášky ? žádná jiná přednáška není v tomto směru tak dokonale zajištěna. Přednášku samotnou doporučuji zapisovat ve druhém ročníku, po absolvování biologie buňky. Rovněž chválím použití nejnovějších poznatků o fylogenezi, jen je na konci těch poznatků hrozivé množství.
Musím pochválit skvělý suchý anglický humor oživující každou přednášku.
Na tomto místě si dovolím pár poznámek k celému předmětu. Teď s odstupem si uvědomuji, že je fajn, když někdo někde hlásá tento nový, ?molekulární?, i když stále se dynamicky měnící systém všeho živého s takovou vervou a naléhavostí. Většina ostatních pedagogů k němu přistupuje s lehkou nedůvěrou, takže je fajn, když to do nás někdo pere jako 100% pravdu, kterou je třeba zapudit staré nauky. Vše se pak dostává do jakési rovnováhy. Chvílemi jsem měl ovšem dojem, že přednáška je mnohem více o systémech, než o vlastních organismech. Uvědomuji si že je přednáška tímto směrem opravdu koncipována. Myslím si ovšem, že je třeba si za jmény taxonů vždy něco konkrétního představit, což je z záplavě stromečků a fylogenetických analýz někdy trochu obtížné. To možná některé studenty donutilo k odhlášení předmětu. U zkoušky jsou však (naštěstí) vyžadovány pouze stěžejní podstatné informace. Jinak by to musela být pořádná vyhazovačka ?. Musím také pochválit nahrávky a prezentace, podle kterých se učí opravdu vynikajícím způsobem. Jako celek předmět hodnotím jako jeden z nejlepších a pro získání základního přehledu v biologii důležitých, které jsem za dva roky na fakultě absolvoval a to po všech stránkách. Děkuji
Velmi dobré přednášky. Líbilo se mi velice i shrnutí nejnovějších fylogenetických teorií, zhodnocení jejich pro a proti a stručná historie náhledů na diverzitu protist. Nemohu si odpustit srovnání s předmětem "Botanika bezcévných rostlin", kde je díky větší časové dotaci a trochu menšímu spektru organismů příležitost se u některých zajímavých zástupců pozastavit a snáze si je tak vrýt do paměti. Chápu, že na protistologii to nelze, neb času není nazbyt. Je to ale docela škoda, protože protisti opravdu zajímaví jsou.
prof. RNDr. Ivan Čepička, Ph.D. [31-170], Cvičení z protistologie [MB170C21, cvičení]
Panu profesoru Bucharovi se podařila nevídaná věc - svými přednáškami a posléze i na praktikách mě přesvědčil o tom, že ti pavouci nejsou zas takové obludy a že někteří jsou vlastně docela dost hezcí a zajímaví. A ostatní přednášející byli také výborní - poskytli nám ucelený přehled všech kmenů - okořeněný "pohádkami", které si člověk dobře zapamatuje - včetně různých fylogenetických hypotéz, což se rozhodně hodí :) Ke zkoušce je učiva dost, ale dá se to v klidu zvládnout, obvzlášť pokud vás zvířátka baví a učíte se to vlastně tak trochu i na státnice...
prof. RNDr. Ivan Čepička, Ph.D. [31-170], Zoologie bezobratlých [MB170P09I, cvičení]
Co se tyce casti praktik s panem Cepickou mela bych vyhradu k tomu,ze system prvoku,ktery nam vykladal on, se rozchazel s vykladem na prednasce.Chapu,ze systematika se stale meni,ale urcita "provizorni" jednotnost by nezpusobovala zmatky treba pri uceni:)
doc. Mgr. Vladimír Hampl, Ph.D. [31-161], Protistologie [MB160P62, přednáška]
Měl bych k této přednášce několik poznámek. Byl bych rád, kdyby si pání vyučující dali tu práci a sjednotili své systémy. Je hloupé, když se to v rámci jedné přednášky neshoduje. Co se pak mám uči?
Ta přednáška mi připadá jako nadstavba na bezcévky a jak jsem měl možnost pozorovat prváky, tak z toho byli dost vedle. Pro ně to, dle mého soudu, opravdu není a bylo by dobré to dát v sylabu vědět...
Ke kvalitě přednášek jako takových se bohužel nemohu vyjádřit, protože jsem z nejrůznějších důvodů na většině přednášek nebyla. Docela mě to mrzí, protože co jsem slyšela, tak se to poslouchá dobře. Každopádně mě to letos nevycházelo a proto jsem o to víc ocenila, že byly k dispozici přehledné a čtivé texty o přiměřeném rozsahu, ze kterých jsem se mohla naučit vše potřebné pro zkoušku. Látku přednášenou ostatními přednášejícími jsem se učila z prezentací, které také nebyly špatné, ale přece jen... jejich účel je jiný a tak se hemží nevysvětlenými pojmy. Báječné možnosti poslechnout si zvukový záznam přednášek jsem bohužel nemohla využít, neboť se mi nepodařilo je spustit. Takže ještě jednou: Díky! Díky! Díky za ty texty!
Oceňuji nahrávky, presentace a hlavně studijní texty volně přístupné na internetu. Jednak mi ušetřily práci se sháněním výpisků a nahrávek od spolužáků v případě, že se mi přednáška kryla s nějakým turnusem atp. a hlavně díky nim chodí na přednášky jen ti, které to opravdu zajímá, a tak je v posluchárně klid a příjemná atmosféra, i když je zapsáno poměrně hodně lidí.
Velice oceňuji texty k přednáškám. Dobře posloužily.
Všechny přednášky byly zajímavé a přínosné.
Myslím, že protistologie je užitečná i pro ty, kteří se jí nezabývají.Je dobré mít přehled o evoluci a diverzitě eukaryot , který mi tento předmět poskytl.
Mgr. Martin Kostka, Ph.D. [31-170], Protistologie [MB160P62, přednáška]
Je úžasné, jak se dokážete neustále smát. Musím říct, že pak se také přednáška mnohem lépe přijímá a člověk z ní odchází s dobrou náladou, což rozhodně nebývá pravidlem. Jsem také rád, že dáváte u zkoušky trochu času na rozmyšlenou. Pro mě je takový přístup rozhodně lepší než "teď mluv, hned".
prof. RNDr. Jiří Neustupa, Ph.D. [31-120], Protistologie [MB160P62, přednáška]
Měl bych k této přednášce několik poznámek. Byl bych rád, kdyby si pání vyučující dali tu práci a sjednotili své systémy. Je hloupé, když se to v rámci jedné přednášky neshoduje. Co se pak mám uči?
Ta přednáška mi připadá jako nadstavba na bezcévky a jak jsem měl možnost pozorovat prváky, tak z toho byli dost vedle. Pro ně to, dle mého soudu, opravdu není a bylo by dobré to dát v sylabu vědět...
Mluvíš strašně rychle!!! Jsou tady jedinci, kteří mají se Tvým tempem potíže! Pozor na to! Ale jinak super.
Jirka Neustupa působí každým okamžikem dojmem, že mu na přednášené látce a jejím předání studentům velmi záleží. Styl přednesu je velmi sugestivní a nutí člověka si spoustu věcí zapamatovat, i když by náhodou nechtěl (a z přednášky si toho pamatuji opravdu hodně i teď). Proto všem doporučuji na přednášky chodit, i když pořizování nahrávek svádí k tomu to nedělat (tohle platí samozřejmě i pro Ivana Čepičku a Martina Kostku).
Dr, Neustupa je jeden z výborných přednášejících na fakultě. Aspoň mě teda vždycky dokáže zaujmout i překvapit. Jeho způsob zkoušení je super. I když mám občas pocit, že na nás učitele hledí trošku přes prsty, tak před ním smekám. Pro mě určitě jeden z pedagogických vzorů...
Po předchozí zkušenosti s Bezcévnými rostlinami (a jinými přednáškami s více přednášejícími) jsem se trochu bála, že výklad bude trochu zmatený, zvlášť, že každý bude používat (a u zkoušky vyžadovat) jiný systém. Tato obava se ale nepotvrdila, přednáška působila velmi uceleně a zároveň bylo poměrně snadné se "chytit", i když člověk předchozí zameškal.
doc. Mgr. Pavel Škaloud, Ph.D. [31-120], Protistologie [MB160P62, přednáška]
Velice milý a hodný vyučující. Až mě skoro mrzí, že mě zajímají více obratlovci než řasy. Občas poněkud rychlé tempo přednášení. Přednášky jsem si přepisovala až před zkoškou ze záznamu a musela jsem mnohokrát vracet, ale bylo to velice zajímavé a zajímavě podané.
Tyto přednášky se moc pěkně poslouchají, příjemné učivo. Opět je škoda, že na některé zajímavé organismy není více času. Velmi dobře zpracovaná prezentace o původu plastidů.
Předmětu jsem se trochu bála, protože protistologie není moje téma. Nakonec mě ale velmi zaujal, troufnu si říct hlavně díky poutavému stylu přednášení především docenta Škalouda. Zvažovala jsem i zápis Obecné protistologie, nakonec jsem si ji ale nechala až na 3. ročník. Nicméně si myslím, že též Obecná protistologie by si zasloužila místo mezi povinně volitelnými předměty. Obzvlášť pro spíše ekologicky zaměřené studenty by to bylo příjemné doplnění prvního modulu.
