Při výběru garanta předmětu se zobrazují připomínky jak k němu, tak ke všem vyučujícím daného předmětu. Při výběru vyučujícího, který garantem není, se zobrazují připomínky vztažené pouze k němu.
doc. RNDr. Václav Kachlík, CSc. [31-420], Regionální geologie ČR I [MG421P07, přednáška]
Studijní podklady (nepočítám 30 let starou učebnici, kde polovina věcí už neplatí) sice dostupné byly, ale nikdo jim nerozuměl stejně jako přednáškám. Chaotický výklad. Pedagog s náma jednal jako se sobě rovnými po 20ti letech praxe a předpokládal, že vše zvládáme jako on, netušil že po 4 letech studia uvažujeme trochu jinak- tomu hlavně není přizpůsobena výka. Už moc se těším na státnice z tohoto předmětu!
doc. RNDr. Václav Kachlík, CSc. [31-420], Regionální geologie [MG421P08, přednáška]
Václav Kachlík přednáší velmi chaoticky. Znalost regionální geologie je důležitá snad pro každého geologa, navíc se jedná o poměrně zajímavé téma, které bohužel nezní příliš zajímavě z úst Dr.Kachlíka. Také naprosto chybí komplexní studijní materiál - prostě pořádná skripta Regionální geologie. Dr. Kachlík nám sice dal k dispozici jakousi brožuru v PDF s názvem "Geologický vývoj - Doplněk k publikaci Příprava hlubinného úložiště radioaktivního
odpadu a vyhořelého jaderného paliva?, který je ovšem stejně chaotický jako jeho přednášky, a tak je někdy lepší ho možná radši ani neotvírat a učit se z různých internetových zdrojů. Spolehlivou a dobře napsanou učební pomůckou je samozřejmě Chlupáčova Geologická minulost ČR, která se bohužel více či méně týká pouze sedimentárních hornin a jejich stratigrafie a je i takto členěna. K té části přednášky, kterou měl na starost Dr.Opluštil nemám sebemenší výhrady, ba si troufám tvrdit, že přednášel srozumitelně, jasně i zajímavě.
Obtížnost zkoušky rozhodně neodpovídá kreditovému hodnocení, zvládnutí velkého množství učiva je obtížné, zkouška samotná je hodnocena velice přísně. Záludnost tohoto předmětu spočívá i v tom, že je to pro mnohé studenty poslední zkouška a přípravu na ni musí skloubit s absolvováním exkurzí a dopisováním bakalářské práce.
ještě chci dodat ke svému předchozímu příspěvku, že na jednu stranu chápu, že ta část přednášky z regionální geologie ČR, kterou přednáší Václav Kachlík, je nepochybně složitejší na vysvětlení než třeba téma platformní pokryv, který přednášel Dr. Opluštil. Přesto si myslím, že by se dala vyložit lépe a přehledněji.. Myslím si, že v případě této přednášky je opravdu fatální absence pořádných skript, právě z toho důvodu, že se jedná o tak složitou látku (především tedy v případě metamorfovaných hornin. celků na českém území vytupujících Variscid). Vím, že studenti mají chodit na přednášky a psát si kvalitní poznámky, ovšem v případě extra složitého předmětu, jakým RG ČR bezpochyby je, by měli mít možnost, kam sáhnout v případě, kdy poznámky selžou, kdy zkrátka výklad pedagoga nepochopili. Tato možnost celkem chybí a člověk potom tak různě "loví" informace po internetu, často bezvýsledně, nebo jen s částečným úspěchem. Chybí skripta, kterých by se studenti mohli přidržet. Mám neblahou předtuchu, že vydání nějakých nových skript o regionální geologii ČM je nejspíš v nedohlednu, což je smůla.
reaguji na příspěvek Ondry Poura: nemyslím si, že by vyšší kreditové ohodnocení něco vyřešilo. Je přeci dané časovým rozsahem přednášky a i kdyby za zkoušku bylo 20k, nic to neřeší. Přednáška by sice v doporučeném studijním plánu mohla být zařazena do druhého ročníku, nicméně každý si ji v druháku může zapsat, čímž se vyhne její "kolizi" s psaním bakalářské práce, přípravou na státnice apod. Je pravda, a je to i můj případ, že studenti dokud přednášku, potažmo tento předmět, nemají/nenavštěvují, netuší, že se jedná o zkoušku s nadstandardně dlouhou dobou přípravy, a tak si ji v klidu nechávají na třetí ročník. Kdybych to mohl vrátit, určitě bych se ji snažil absolvovat už ve 2. roč.
doc. RNDr. Václav Kachlík, CSc. [31-420], Přírodní katastrofy [MG421P21, přednáška]
struktura přednášek neodpovídala sylabu, doc Kachlík se jako geolog zaměřil především na vulkanismus a poté následovaly již jen 3 prezentace o svahových pohybech, zemětřesení a tsunami - zbylé jako by neexistovaly
doc. RNDr. Václav Kachlík, CSc. [31-420], Kurz geologického mapování [MG421T10, terénní práce]
Zkouška z regionální geologie je poměrně obtížná, o tom není sporu a podle mě to není důvod ke stížnostem. Přesto bych měl k výuce několik slov.
Začnu od přednášek. S přednáškami platformního pokryvu jsem rovněž spokojen, ovšem přednášky docenta Kachlíka mě nenadchly. Chápu, že přednášet krystalinikum je obtížnější, už pro větší rozptyl názorů na původ a začlenění jednotek, přesto myslím, že by se dalo přednášet lépe, přehledněji a záživněji a udržet tak pozornost studentů. Pokusím se být konkrétnější. Z pohledu studenta by mi pomohlo, kdyby všechna témata měla ucelenější strukturu, řád a hierarchii, jejíž hranice by byly co možná nejostřejší (v rámci možností) - typu geotektonické souvislosti,dílčí jednotky, stupeň jejich metamorfózy, chemismus, ... postupovat od celku k detailům. Nepochybně všechny informace byly na přednáškách řečeny, ale hranice mi splývaly, odnesl jsem si jen útržky, brzy jsem ztratil nit i pozornost, což se poté projevilo i na mé slábnoucí účasti. Tím více mi pak při přípravě chyběl kvalitní studijní materiál.
Ke zkoušce. Zkouška je samozřejmě velmi náročná. V tom ale nevidím problém. Nesedí mi způsob písemky. Přednášející požaduje detaily a přitom pokládá velmi obecné otázky. Je pak obtížné odhadnout, co zkoušející vyžaduje a co už je přílišný detail, či co už se otázky týká jen okrajově. Myslím, že způsob stylu piš co víš na poměrně široké téma, není pro zkoušku takového charakteru vhodný. V písemném projevu by měly být jasně dané mantinely, co je požadováno a nebýt prostor k vlastní interpretaci zadání a zároveň i následného hodnocení. Ocenil bych například více otázek, na něž stačí odpovědět několika slovy. Sice se nezkouší takový objem informací, jejich vhodnou kombinací lze však určitě dosáhnout dostatečného pokrytí látky, jak z pohledu detailů, tak ucelených charakteristik, a hodnocení mi přijde objektivnější.
Tento předmět zkouší syntézu poznatků celého dosavadního studia. Pro studenta obtížný úkol zvládnout, ale přinejmenším stejně tak obtížný úkol pro přednášejícího látku studentům srozumitelně a uceleně vysvětlit a předat. Myslím, že špatné výsledky u zkoušky nejsou dány jen nepřipraveností studentů, ale také způsobem zkoušení a výkladu.
