Při výběru garanta předmětu se zobrazují připomínky jak k němu, tak ke všem vyučujícím daného předmětu. Při výběru vyučujícího, který garantem není, se zobrazují připomínky vztažené pouze k němu.
Mgr. et Mgr. Eva Blinková Pelánová, Ph.D. [41-KCL], Vybrané kapitoly ze světové literatury II [OB2304108, seminář]
Vyučující skvěle dokáže nadchnout pro předmět, seminář je zajímavý a přínosný. Zkouška na konci patří k těm náročnějším. (Po seminářích budete připraveni na ústní část zkoušky, aby se k ní ale člověk dostal, je nutné projít písemným testem, na který je nutné nastudovat doporučenou literaturu.)
prof. PhDr. Tomáš Kubíček, Ph.D. [41-KCL], Vybrané kapitoly ze světové literatury I [OB2304106, seminář]
Prof. Kubíček je myslím nejlepší vyučující na světě. Dynamikou výkladu, šíří znalostí a hloubkou náhledů se mu nikdo nevyrovná. A především dokáže nadchnout studenty; úplně pro cokoli, o čem přednáší.
Kéž by učil víc předmětů, nejlépe všechny.
prof. PhDr. Tomáš Kubíček, Ph.D. [41-KCL], Dějiny české literatury V [OB2304113, přednáška]
Výklad mě bavil, nebyl to výčet informací, ale vyprávění a předávání zážitků. Někdy se mi zdálo škoda, že nebyl výklad úplně strukturovaný, u něčeho jsme strávili hodně času a nestihli tak např. prózu+poezii od 60. let dál.. Ale celkově hodnotím předmět jako dost přínosný.
Přednášky výborné, co se týče navození atmosféry, která koresponduje s tématem, ale velmi těžce se připravuje na zkoušku. Uvítala bych, kdyby vyučující studenty navedl, jakým způsobem budou kladeny otázky.
prof. PhDr. Tomáš Kubíček, Ph.D. [41-KCL], Interpretace základních děl české literatury I [OB2304117, seminář]
Pokud plánujete jen tak sedět a neúčastnit, nečíst zadaná díla, nic si z toho podle mého názoru neodnesete. (Ne že by to nešlo.) Avšak pokud ne, získáte jiný pohled na věc, která se vám mnohdy zdála naprosto samozřejmou.
Forma studentských referátů mi přijde v případě seminářů prof. Kubíčka naprosto scestná. Lidé typu pana Kubíčka by měli hodinu a půl přednášet a neztrácet zbytečně čas diskusí s lůzou, jako jsme my. Ale i těch deset minut výkladu za hodinu dvacet přetrpování našich vystoupení rozhodně stojí.
prof. PhDr. Dagmar Mocná, CSc. [41-KCL], Dějiny české literatury IV [OB2304110, přednáška]
Chápu tyto přednášky jako doplnění četby beletristické i odborné a jako takové se mi zdají přínosné a zajímavé. Pokud by ovšem měly být hlavním zdrojem našich znalostí pro soubornou zkoušku, potřebovaly by nejspíš mnohem vyšší dotaci hodin.
Semináře jsou postavené na referátech studentů, požadavky na ně jsou ale jasně formulované a referáty jsou tematicky rozdělené, proto jsou kvalitnější a lépe zpracované, než je obvyklé. Svůj podíl na tom má jistě i profesorka Mocná, která díky své přirozené autoritě dostane ze studentů to nejlepší.
Velmi oceňuji přístup paní profesorky Mocné zapojit studenty do průběhu semináře, její neustálé povzbuzování k diskusi a zj. snahu o získání zpětné vazby na posledním semináři.
Velmi zajímavý a přínosný předmět. Až mě mrzelo, že u státní zkoušky jde potom úplně o něco jiného (předmětu to trochu ubírá smysl, například na KČJ je podobný předmět posledního semestru - Komplexní jazykové rozbory, který v zásadě také rozebírá texty, a navíc je využitelný u státnic.) Navrhoval bych buď změnit předmět na analytický rozbor textu, nebo změnit zadání státních zkoušek..
Báječný předmět (stejně jako v zimním semestru). Opět mám pocit, že jsem se díky němu, co se týče poznání, posunula vpřed.
Mgr. Ina Palacká [41-KCL], Interpretace základních děl české literatury I [OB2304117, seminář]
Tereza Brožová, 23.01.2017, 3. Ročník, Specializace v pedagogice, bakalářské
Vyučující je velice milá, její semináře jsou zajímavé, dozvídáme se nejen o literárních dílech jako takových, ale bavíme se jak o historii, tak i o současnosti. Seminář vždy začíná kladením otázek na zamyšlení, na které můžeme, ale i nemusíme, na konci hodiny odpovídat. Např.: "V čem si jsou podobní Měsíce od Tomana a Tomáš "Ortel". Snaží se v semináři navodit příjemnou atmosféru a jelikož naše generace spíš sedí, mlčí a poslouchá, snaží se nás rozmluvit vcelku nenásilnou formou, kdy při jakékoliv naší odpovědi si student nepřipadá, jako kdyby řekl totální "blbost" - na to jsou na katedře jiní odborníci :-)
PhDr. Josef Peterka, CSc. [41-KCL], Teorie literatury I [OB2304100, seminář]
Hodiny s doktorem Peterkou byly skvělé a moc mě bavily. Byly pro mě přínosné a obohacující. Navíc je pan doktor Peterka velmi vstřícný, sympatický a dobře se s ním komunikuje.
PhDr. Josef Peterka, CSc. [41-KCL], Teorie literatury II [OB2304103, seminář]
Vynikající předmět, inspirativní, přínosný nejen z odborné stránky, ale takřka obecně pro život. Na praktických příkladech naučí lépe číst a rozumět literárním dílům. Ze strany dr. Peterky vynikající podání, oceňuji také velký důraz na interakci mezi vyučujícím a studenty. Pro mě osobně bezkonkurenčně nejzajímavější a nejpřínosnější předmět z 1. ročníku.
Tento předmět v podání doktora Peterky je zatím nejkvalitnější, jaký jsem na katedře navštěvovala. Je pouze škoda, že světová literatura je obsažena v předmětech tak málo, když je to největší složka vzučování českého jazyka na středních školách. Podle mě by k seminářům měly patřit i přednášky a světové literatuře by se mělo vymezit celkově mnohem více času.
Velmi pozitivně mě předmět překvapil, bavil mě a přišel mi přínosný. Naskytl mi širší záběr na čtené knihy. Líbilo se mi, že jsme měli v hodinách i prostor pro diskuzi. Referáty byly zajímavé, pokud si s nimi student dal záležet.
Styl výuky mi vyhovoval. Navrhuji více předmětů tohoto typu (s kritickým přístupem k literatuře i studentům) na úkor podrobného rozebírání dějin národního obrození. Oceňuji zpětnou vazbu naší práce na konci semestru, trochu mi chyběla bezprostředně po referátech, které byly na seminářích hodnoceny jen vyjímečně.
Tento seminář byl jeden z mála, na který jsem se opravdu těšila, mohu jedině doporučit. Je jen škoda, že se světové literatuře nevěnuje více prostoru, myslím, že studenti by to určitě ocenili.
