|
|
Připomínky k výuce (Oba semestry)
Při výběru garanta předmětu se zobrazují připomínky jak k němu, tak ke všem vyučujícím daného předmětu. Při výběru vyučujícího, který garantem není, se zobrazují připomínky vztažené pouze k němu.
| prof. PhDr. Anna Hogenová, CSc. [41-KOVF], Profesní etika [ONUZ12106, přednáška] |
| Student zakázal zobrazování osobních údajů, 28.05.2015, 1. Ročník, Učitelství pro střední školy, navazující magisterské |
| Výborné přednášky. Takový styl výuky etiky mi sedí (umět se ptát, ne jen učit se pojmy a jména), ovšem pak nerozumím stylu zkoušení. |
| Student zakázal zobrazování osobních údajů, 13.02.2016, 2. Ročník, Učitelství pro střední školy, navazující magisterské |
| Zajimave a velmi hutne prednasky rozsirujici obzory a vzbuzujici ve mne misty i napeti bytostneho tazani. Ocenuji smysl pro humor, hlubokou znalost oboru a nadseni pro predavani ho dal. |
| Student zakázal zobrazování osobních údajů, 28.01.2017, 1. Ročník, Učitelství pro střední školy, navazující magisterské |
| Profesní etika v podání paní profesorky je výjimečně obohacující a předává esenci poznání, která pokládá základy všem ostatním předmětům. |
| PhDr. Věra Jirásková, Ph.D. [41-KOVF], Profesní etika [ONUZ12106, přednáška] |
| Student zakázal zobrazování osobních údajů, 11.02.2013, 2. Ročník, Psychologie, bakalářské |
| vyučující je zvláštní člověk, jež dokáže být až nechutně nepříjemný a moralistický ("jako had, který slídí, do čeho by mohl uštknout" jak hezky přirovnala jedna má kolegyně), i příjemný a respektující. Dost jsem přemýšlela nad tím, co ve mě vlastně vzbuzuje... |
| Student zakázal zobrazování osobních údajů, 17.02.2013, 2. Ročník, Učitelství pro střední školy, navazující magisterské |
| Jako vážně? Vážně může předmět s názvem profesní etika učit člověk, který vůbec netuší, co to etika znamená? Jako nic proti titulům, ale pokud chce paní doktorka učit Profesní etiku stylem, že bude ječet na studenty a házet po nich indexy, tak by sama měla absolvovat kurz profesní etiky. Co si z toho studenti mohou odnést, když tady mají podání etiky z první ruky absolutně postavené na hlavu. A trvat na přesných definicích v etice je blbost, protože každý ctí etiku jinak. Naopak naučit se papouškovat etické definice a pak je zapomenout je k ničemu. Etice by měl člověk rozumět svým způsobem a svým způsobem by měl etiku chápat. Možná proto učitelé nemají žádný předepsaný etický kodex. Jsme inteligentní bytosti, které budou pracovat s dětmi, a tedy ten kodex máme v sobě, a nepotřebujem nějakou babu k tomu, aby na nás ječela, že neumíme definice. Tenhle předmět zrušte, nebo ho nechte učit člověka, který netrpí psychickými poruchami, které si vybíjí na studentech! |
| Student zakázal zobrazování osobních údajů, 06.02.2014, 1. Ročník, Učitelství pro střední školy, navazující magisterské |
| Velice zajimave prednasky. Bohuzel to na pednaskach neni moc mozne, ale privitala bych vic zajimavosti z praxe. |
| Student zakázal zobrazování osobních údajů, 06.02.2014, 2. Ročník, Učitelství pro střední školy, navazující magisterské |
| Dobrý den,
toto bude delší komentář. Nejdříve bych se ráda vyjádřila obecně k předmětu, potom zvláť k PhDr. Jiráskové, protože se domnívám, že by spolu neměly být spojovány. Profesní etika by ve studijní trajektorii rozhodně neměla chybět. Všeobecně se domnívám, že by mělo jít spíše o seminář, pokud v nás má probouzet zamýšlení o etických problémech. Předmětu také škodí omezení na pouze liché / sudé týdny. Problém je s tématy. Místo konkrétních etických problémů, kterým čelí ve své profesi učitel, jsme se věnovali pouze morálnímu vývoji dítěte dle Kohlberga. A potom vedlejším tématům, které byly zajímavé, ale minimálně použitelné v praxi, např. Hannah Arendtová. Vzhledem k obtížnosti této zkoušky (především psychické) je 1 kredit za předmět výsměchem studentům, kterým jím prošli, což vysvětlím dále. U zkoušky se mě PhDr. Jirásková ptala, co je základním paradoxem etiky. Základním paradoxem profesní etiky, myšleno tohoto předmětu, je, že ho učí PhDr. Jirásková. Je to ten poslední člověk, komu by předmět měl být svěřen. Mám v úctě její komplexní znalosti a odborné vyjadřování, ale její přístup je hrozný a zkouška byla můj nejhorší zážitek za celá studia. Požadavky ke zkoušce: 1. reflektované přednášky (přemýšlet o nich), 2. Blízké a vzdálené, 1. část, 3. publikace od Dorotíkové, 4. jeden článek od Spaemanna. Toto jsem splnila. U zkoušky se mě PhDr. Jirásková ptala na stoicismus, který jsme neprobírali a nebyl v žádné z publikací, dělala ho druhá paralelka. 20 minut jsem opakovala, že neznám odpověď a že jsme toto neměli v požadavcích, na každou otázku. 20 minut utrpení, kdy PhDr. Jirásková neustále kladla další a další otázky. Potom si vzala k ruce mé poznámky, položila otázku z nich, kterou jsem ihned a správně odpověděla. Dále se zeptala na četbu. Článek jsem popsala, vystihla jeho podstatu, zamyslela se nad ní, vyvodila jsem etické závěry s přesahem do mého osobního postoje. Za 5 minut jsem byla venku s jedničkou. Je evidentní, že PhDr. Jiráskovou vůbec stoicismus nezajímal, ani na mé známce se nijak neprojevil. Věděla, že se na něj nemá ptát, ale prostě ho z nás (chodilo se ve dvojicích) tahala. 20 minut, kdy jsem z ní cítila nenávist a opovržení nad námi, a to nejsem žádná přecitlivělá povaha. Nutno dodat, že kolegyně, která se mnou byla ve dvojici, ji hned v úvodu naštvala tím, že nechodila na přednášky, ale tíhu toho jsem potom nesly obě. Můj subjektivní dojem je, že PhDr. Jirásková při učení profesní etiky zapomněla, co to je, a to natolik, že vůbec neví, že ji absolutně postrádá. A promiňte, ale učitel, který nereaguje na maily, což je o PhDr. Jiráskové všeobecně známo, nemá na škole co dělat. Etiku jsem letos absolvovala podruhé ne proto, že bych loni neuspěla, ale že jsem se nevešla do termínů ke zkoušce. Vyučující, když jsem jí to loni psala, mi ani jednou neodpověděla na mail, ani třeba abych přišla, i když mi systém nedovolí se přihlásit. Ona se brání tím, že jich vypsala dostatek, ale to prostě není pravda. Ano, vždy se někdo 2-3 hodiny před uzavřením zápisu do termínu škrtl a v termínu tak třeba zůstaly 2 nezaplněná místa, ale student přece nemůže čekat celý měsíc, jestli se náhodou neuvolní řada a on se náhodou nevejde do některého z termínů. To je snad etické? Letos se PhDr. Jirásková ptala na první hodině, kdo etiku opakuje a proč. Když jsem jí řekla popravdě, že jsem se nevešla do termínů, obvinila mě ze lži. Na závěr mohu jen říct, že doufám, že PhDr. Jiráskovou už nikdy v životě nepotkám na žádném předmětu už jen proto, že jsem se odvážila tento komentář napsat, ale také proto, že s tímto člověkem už nikdy nechci mít co dočinění. A doufám, že ji nepotkám ani na chodbě, protože pocity, které jsem zažila na zkoušce, už si nikdy v životě po dopsání tohoto hodnocení nechci připomínat. Tak s tím prosím něco udělejte, protože tato situace je neúnosná. Navíc, s tím stoicismem jsem nebyla sama, ten samý den totéž provedl PhDr. Jirásková ještě jedné skupině. S pozdravem Voláková Miroslava |