Při výběru garanta předmětu se zobrazují připomínky jak k němu, tak ke všem vyučujícím daného předmětu. Při výběru vyučujícího, který garantem není, se zobrazují připomínky vztažené pouze k němu.
RNDr. Jakub Bulín, Ph.D. [32-KTIML], Automaty a gramatiky [NTIN071, cvičení]
Filip Stupka, 10.09.2025, 3. Ročník, Informatika, bakalářské
Super, pan Bulín se vždy snaží vše pochopitelně vysvětlit, jen je potřeba se aktivně ptát a zajímat se.
Musím ocenit hlavně zajímavé příklady na cvičeních a to, že vše bylo předem dobře připravené. Výklad bohužel občas působil trochu zmateně. Líbil by se mi také malinko větší důraz na to, abychom si vyzkoušeli nějaké příklady spočítat na tabuli. Na druhou stranu také oceňuji možnost domácího úkolu, který poskytoval bonusové body do zápočtového testu.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 10.09.2024, 3. ročník, Informatika, bakalářské
Cvičení bylo dobré. I přes občasné zazmatkování bylo nakonec téměř vždy vše vysvětleno uspokojivě.
Prof. Bulin's lectures are well structured. Lecture notes are provided a few weeks prior which gives students a chance to go through the material before the lectures. This is really useful when the material gets more complicated and hard to grasp if presented during the lecture for the first time. Having lecture notes before the lecture allows the students to briefly go through the material, know which sections are more complicated and roughly prepare questions to ask during the lecture. Moreover, Prof. Bulin's lectures are interactive. He often asks students some questions before presenting the material. I think this is great as it makes the students think and as a consequence helps understand and remember the material. Prof. Bulin offered weekly consultation hours 2 times a week. He was willing to go over any topic, explain anything again, solve some questions during the office hours. He also offered some additional office hours during the exam period. This was an invaluable opportunity for students to clear up any doubts and master the details of the course content.
RNDr. Tomáš Čelko [32-KSVI], Automaty a gramatiky [NTIN071, cvičení]
Obvykle nemám důvěru k začínajícím učitelům, ale Tomáš Čelko opravdu vynikající. Velmi příjemný, zápočet nebylo problém získat (i když závěrečná písemka byla těžší než moje očekávání). Občas se nestihlo dost příkladů, ale to bývá problém většiny předmětů a navíc za to mohli spíše někteří studenti, kteří schválně výuku brzdili.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 02.09.2024, 3. ročník, Informatika, bakalářské
Hrozně milý vyučující. Fakt jsem si cvičení užíval. Chvilkama bylo vidět, že je nervózní, tak bych mu přál, aby během cvičení nabral sebevědomí, protože cvičení byly super!
doc. Mgr. Petr Gregor, Ph.D. [32-KTIML], Automaty a gramatiky [NTIN071, cvičení]
Dobrý cvičící, problematice velmi dobře rozumí. Ochotně vše vysvětlil, pokud něco nebylo někomu jasné.
Zápočtový test na prvním termínu byl těžký, opravný termín byl již jednodušší, ale i tak není dobré podcenit přípravu. Výsledky posílal později, než bylo původně slíbeno.
Bodování dobrovolných domácích úkolů a aktivity mi přišlo dost nízké oproti potřebnému počtu bodů na zápočet, takže možný zisk bodů moc nemotivoval se snažit.
Pan docent Gregor je skvělý cvičící. Dokáže látku vysvětlit do větší hloubky než ostatní cvičící na dalších cvičeních. To ale znamená, že jeho cvičení jsou pro pokročilejší. Nepřihlašujte se na jeho cvičení pokud nejste ochotni věnovat automatum a gramatikam dodatečný čas.
Pan docent Gregor umí poměrně dobře vysvětlovat látku a dobře připraví na
zkoušku - většina cvičení se probírala právě teorie se zaměřením na hlubší
porozumění. Za to se pak nestihlo moc příkladů a na závěrečný test (kde jsou
jen příklady) jsem se necítila připravená prakticky vůbec. Pokud jste ale ten typ studenta, kterému moc nesedí jen dokola opakovat ty samé příklady a
pořád jen drilovat, ale spíše se chcete nad látkou zamyslet, bude se vám
toto cviko velmi líbit.
Pan docent je velmi trpělivý a ochotný cokoliv dovysvětlit. Závěrečný test
byl poměrně obtížný (jak časově tak co se týče typů příkladů). Nakonec mi
přišlo, že ho pan docent známkoval celkem mírně a dalo se započíst bez
větších problémů.
Jediné obrovské mínus: panu docentovi trvalo skoro šest dní opravit 25 písemek s tím, že to zasahovalo až do prvního zkouškového týdne, což znamenalo, že na první dva termíny zkoušky jsme mohli všichni zapomenout.
Daval pomerne tazke domace ulohy ale nic co by sa nedalo zvladnut, na cviceniach, ked nikto neodpovedal, prilis dlho cakal, ci sa niekto ozve, toto cakanie by som mozno skratila, hodina by mala sviznejsi vibe, aj ked chapem, ze asi nam chcel dopriat dostatok casu.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 09.07.2023, 3. ročník, Informatika, bakalářské
Doktor Gregor je jeden z nejlepsich cvicicich na matfyzu. Dobre vysvetluje latku, zalezu mu na tom, aby studenti pochopili latku. Rad odpovida na otazky. Na rozdil od nekterych jinych cvicich automatu dava moznost ziskat zapocet domacimi ulohami a zapoctovou pisemku musime psat jen v pripade, kdyz nemame dost bodu z domacich ukolu.
Dobre vedie cviceni, je to interaktivne a dobre vysvetluje, sice domace ukoly su casto tezke ale po tech cvicenich skoncite s tim ze rozumiete tomu predmetu, takze ve vysledku je to dobre.
Líbilo se mi, že byly zadávány domácí úkoly, i když to na jiných cvičeních nebylo zvykem. Pomohlo mi to látku si procvičit. Myslím, že byly výrazně těžší než úkoly probírané na cvičení. Občas člověk nevěděl ani jak začít, ale zase to vybudovalo užitečnou intuici, kterou přednáška k automatům příliš neřeší.
The tutorials were quite good, the subject was also very fun for me, but the pace was slow, since the professor tried to make sure everybody understood the problems well.
I enjoyed attending Prof. Kubon's tutorials, they were always stress free and interesting. Prof. Kubon solved questions on the board together with the class and offered personalized feedback for each student's solution. Something that I believe could make the tutorial more efficient is providing the students with a list of questions so in case they solve questions faster than the rest of the class they do not get bored and can move on to solving next questions. Also I believe a few sets of written homework with written feedback could be useful to detect and fix weaknesses in students' formal proofs.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 11.06.2023, 3. ročník, Computer Science, bakalářské
amazing teacher. i loved him. i was always excited to go to his class. 10/10.
Mgr. Vladan Majerech, Dr. [32-KTIML], Automaty a gramatiky [NTIN071, cvičení]
Cvičení s doktorem Majerechem bylo náročné, ale výborně připravilo na zkoušku. Cvičení bylo velmi interaktivní. Zápočet byl formou jednoho zápočtového testu, který byl velmi obtížný. Všechna cvičení byla nahrávána, což s přípravou na zápočtový test i zkoušku velmi pomohlo.
1. hodina v rychlosti pokryla celou látku předmětu a řekl bych, že jsem to hodně ocenil, když se objevil nějaký "nový" termín a byl mi už povědomý.
Domácí úkoly byly dobrovolné pro extra body pro zápočet, ale přišlo mi, že bez toho aby byly nějak "oficiálně" zadané (třeba v Sově, nebo i v emailu), tak jsem neměl moc velkou motivaci nad nimi vůbec přemýšlet (protože jsem musel explicitně hledat zadání v mých poznámkách).
Psal jsem zápočtovou písemku od Majerecha i od Vomlelové a nepřišlo mi, že by písemka od Majerecha byla nějak výrazně obtížnější. Jediné co bych vytknůl je hodnocení některých úloh "všechno nebo nic". Na druhou stranu, tam kde v zadání není napsané "vysvětlete", tak to znamená, že i pokud jsi řešení našel spíš intuicí, tak dostaneš plný body.
A ještě doplním, že na zápočtovou písemku se dalo velmi dobře připravit díky starých zadání. Bylo potřeba 80/120 bodů na zápočet, ale od 60/120 byly (poměrně jednoduché) doplňující domácí úkoly na 20 bodů.
Celý sylabus předmětu jsme prakticky probrali na prvním cvičení. Tempo pana doktora může být občas těžké stíhat, ovšem stojí to za to. Podmínky zápočtu, tedy jediný test opravovaný stylem DOBŘE/ŠPATNĚ, je zbytečně stresující přístup a prakticky náročnější než samotná zkouška.
Pan Majerech je skvělý cvičící, pro těch pár lidí, co s ním udrží krok a jsou schopní se naladit na jeho styl výkladu. Zároveň umí být i velmi vstřícný, pokud ho už znáte a umíte prohlédnout přes jeho sarkasmus. Já osobně si cvičení s ním užil a hodně jsem toho na cvičení pochopil, ale mnoho lidí tápalo. Zároveň, když byl nucen "sjednotit" hodnotící kritéria svého cvičení, vytvořil testové zadání, které sice odpovídalo požadavkům, ale jen naoko a mnoho studentů test nakonec dopisovalo u paní Vomlelové. Těžké domácí úkoly (jako na cv. z ADS) mi přijdou ještě zvládnutelné, ale dělat takto vykutálený test u předmětu, který je "všechno nebo nic" mi nepřijde šťastné. Jako cvičení pro pokročilé by mi přišlo super, a rád bych si ho zapsal. Ve chvíli, kdy ale nejsou kapacity, aby si všichni studenti mohli zapsat nepokročilé cvičení, je to zbytečná zátěž.
Přesto všechno jsem si já osobně cvičení velmi užil a dalo mi hodně.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 06.07.2024, 2. ročník, Informatika, bakalářské
Pedagogický výkon pana Majerecha považuji za tragický. Pokud jste o automatech už někdy slyšeli, tak vás prvních pár cvik bude bavit, protože se bez mnohého vysvětlování, co to jsou automaty a jak s nimi pracujeme, velmi rychle přejde k řešení zajímavých problémů s DFA/NFA. Pokud patříte mezi top 10 % studentů z ročníku, tak si asi užijete i zbytek cvik - ta typicky probíhají stylem, že Vladan během cvik nadnese dva až tři těžké příklady, které během hodiny a půl společně na tabuli řešíme. Na dotazy na postup většinou prostor je (byť na jedněch cvikách jsem měl pocit, že daný den se Vladan rozhodl každého svou odpovědí "setřít"), pro mě ale tento přístup byl přínosný jen velmi málo. Společného postupu jsem se většinou udržel, ale jen málokdy jsem dokázal další krok sám vymyslet, a většinou jsem tak jen pasivně sledoval, a musel jsem si sám doma vymýšlet jednodušší příklady, abych si postupy na cvikách ukázané sám vyzkoušel. Mnohem radši bych takovéto příklady alespoň občas dostal zadané během cvik, a mohli bychom dostat prostor si to zkusit sami/ve dvojicích, získat zpětnou vazbu na naše vlastní řešení, případně se poučit z vlastních chyb.
Navíc chvástání cvičícího, že "no já jsem vždycky do těch testů dával čtyři těžké příklady, ale teď po mě zlý centrální systém chce, abych těch příkladů dával šest, ale lehčích, no lehčí příklady ale já neumím, to přeci není ničím zajímavé když vám dám takovýhle jednoduchý automat, tak holt budete muset dostat o dva více příkladů, ale stejných, jako jsem dával vždycky" (citace velmi volná, ale takový jsem ze sdělení měl pocit) možná pobaví studenty, kteří s matfyzem moc problémů nemají a těší se na nějakou zajímavou challenge, ale těm ostatním, pro které standardní zápočtové testy jsou rozumnou výzvou odpovídající požadavkům předmětu, na náladě moc nepřidá.
A konečně fakt, že na sběrných opravných testech, společných pro všechny paralelky cvik, jsou většinově studenti ze cvik od Vladana, také asi o něčem vypovídá.
Maria Filtsova, 28.06.2024, 2. Ročník, Informatika, bakalářské
Cvičení s panem Majerechem je velmi náročné, přínosné a hodně nestandardní. Mělo by být v SISu označené za pokročilé. Snažila jsem se zapojovat a rozhodně jsem z toho odnesla něco nového, i když tempo bylo na mě často moc svižné. V podstatě se snažíte budovat teorii od základů, aniž byste odkazovali na přednášku, proto to bylo ze začátku velmi složité, ale po několika týdnech máte dostatek znalostí, abyste více méně chápali, co se děje, a ztráceli se o něco míň. Domácí úkoly jsou dva, a to spíše pro pokročilé - nepočítá se s tím, že to někdo běžně udělá, ale je zajímavé se nad nimi zamyslet.
Očekávala jsem, že zápočet bude po tom všem zvládnutelný, ale čekalo mě velké rozčarování z hlediska organizace předmětu, protože došlo jednak ke standardizaci všech paralelek, která hodně tomuto cvičení neseděla, a také ke komunikačnímu šumu mezi vyučujícími (bylo řečeno, že máme dva pokusy na zápočtový test, i kdybychom měli mít tři).
Minimum bodů k zápočtu zvedl na 80/120 z loňských 60 a z úkolů je možné získat 20, jenže úkoly se tomu nepřizpůsobili a nenašel se v letošní paralelce nikdo, kdo by je úspěšně odevzdal. Nepomáhá tomu ani ukrutně binární způsob hodnocení všechno nebo nic, kde vůbec nezáleží na postupu, když máte špatnou odpověď, i pokud jde někde o překlep. To by tolik nevadilo, kdyby samotné testové úlohy nebyly navržené tak, že se řeší zdlouhavě standardními algoritmy (což zvyšuje šanci potenciálních překlepů a na testu na to není ani tolik času) nebo trikově (pak se něco snadno přehledne a zase nemáte úlohu správně). Podoby testových úloh se sice procvičovaly na některých hodinách, ale vzhledem k diskuzní povaze cvičení a de facto neexistujícím domácím úkolům to zafungovalo tak, že buď jste se dobře chytali na té konkrétní hodině nebo to máte na samostudium, protože mimo pozorování je hodně málo individuální praxe v rámci cvičení.
Dopadlo to nakonec tak, že si hodně studentů odepsalo celý předmět, protože získali dojem, že nemají šanci, a je to opravdu škoda, protože mimo zápočet je toto cvičení za mě užitečnější než hlavní přednáška. Osobně získání zápočtu bylo pro mě peklo, které se táhlo i přes začátek zkouškového, přestože jsem měla za sebou zkoušku. Nechce se mi to dávat za vinu vyučujícímu osobně, ale po všem, co se odehrálo, přišlo mi, že to dělá jako kdyby natruc výše zmíněné standardizaci, protože tomu šlo velice snadno předejít třeba jiným způsobem hodnocení, zavedením mechanických domácích úkolu pro extra body nebo cokoliv dalšího. Skutečnost, že půlka paralelky testem katastroficky propadla, byla potkána spíše pokrčenými rameny.
Jinak mimo reakci na nový systém a letošní organizační chaos mi přišel pan Majerech docela vstřícný, hodně rychle odpovídá na emaily a také rozhodně není špatný pedagog, i když svérázný. Doufám, že příští rok cvičení dopadne lépe a šlo pouze o přechodové období.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 13.06.2024, 2. ročník, Informatika, bakalářské
Cvičíci má zajímavej prístup k predmetu, v podstate sme si všechno s prednášok dokázali aj na cviku a zápočet možno bol rádovo tahžší ako u iných cvičiacich ale bol zvládnutelný
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 09.06.2024, 2. ročník, Informatika, bakalářské
Na vetsinu temat jsme delali jen 1 nebo 2 priklady. pro me je tema intuitivni takze cviceni byla idealni, chovala se jako rekreacni poskolni aktivita. Zadne prubezne ukoly coz bylo nice, ale spoluzaci meli pocit ze nebyli dost pripraveni na zapoctovou pisemku
Pan Majerech se na cviku více věnoval lidem, kteří o látce měli dobrý přehled, ale na zbytek, co se v tom utápěl zbylo si to pochopit doma. Na druhou stranu musím přiznat férový přístup. Když se zeptal kdokoliv, že je mu něco nejasné, tak byl schopen to vysvětlit o něco lépe, ale hned se vrátil k pokročilým tématům. Pokud si tedy zvolíte Vladana jako svého cvičícího, ptejte se na všechno co není jasné nebo nepřežijete předmět :)
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 28.05.2024, 2. ročník, Informatika, bakalářské
Vladan je moc zajímavá osoba. Vysvětluje pěkne, ale moc toho nenaučí. Je to také, že pokud už to víte tak na 80% tak vás posune na 120, ale pokud ste si není jist, nebo nečemu nerozumíte tak budete nadále tápat. Taky je jeho zápočtová písemka celkem noční můra (je to tak 50/50).
Vyučujúci mal pomerne svojský prístup k výučbe, no určite som sa na cvičeniach veľa naučil. Úlohy aj keď boli ťažké, ich riešenie bolo vždy dobre vysvetlené. Zápočtový test odpovedal tomu, čo sme sa na cvičeniach naučili.
Doktor Vladan byl rozhodně zážitek - nemohu odsoudit jeho styl výuky, ovšem v mých očích je spíše pro ty, kteří jsou opravdu fanoušci daného předmětu. Já měl spíše vždy problém s jeho tempem. Na druhou stranu, výstup má vtipný, zajímavý a pokud se dokážete včas adaptovat, může být vaším oblíbencem. Mně osobně ovšem jeho styl nikdy doopravdy nesednul, krom osobního výstupu.
Bylo fajn, že jsme si mohli na důkazy přijít sami. Občas jsem se v tom ale trochu ztrácel. Pomohlo by mi, kdyby vždycky předtím, když se něco dokazuje, bylo alespoň jednou korektně řečeno a napsáno na tabuli, co přesně se snažíme dokazovat, a jaké přitom používáme definice. Což neznamená, že na každé hodině se musí znovu a znovu opakovat definice konečného automatu (stačí pojmy, co ještě nemáme moc zažité).
Například když jsme dokazovali podtrhávací pumping lemma, tak by mi pomohlo, kdyby byly přitomna tabuli napsány všechny předpoklady a závěr tvrzení. Ideálně i nějakou zkratkou definice bezkontextového jazyka (zabere to jen pár písmen). Říci znění odkazem na klasické pumping lemma pro CFL za mě nestačí, pokud jsme ho dělali na minulé hodině (nebo stačilo by, pokud bychom to klasické dokazovali přímo před tím podtrhávacím a znění toho klasického bylo stále čitelné).
Jedna z výhod toho, když jsou definice na tabuli je, že člověk může sledovat proud myšlenek a současně mít přímo před očima, co to vlastně všechno znamená, a nemusí listovat materiály a snažit se si to dohledávat.
Co se týče psaní samotných důkazů na tabuli, tak zkratkovitý zápis tak, jak na hodinách byl, mi vyhovoval.
Ondřej Chwiedziuk, 30.05.2023, 3. Ročník, Matematika pro informační technologie, bakalářské
Zajímavý přístup k výuce. Oceňuji přehled látky na prvním cvičení. Dále se mi líbily obtížnější úlohy, i když občas ani nekorespondovaly s předmětem. Líbí se mi méně formální přístup s důrazem na myšlenku.
Jako menší negativum vidím v tom, že jsme celkem 2 cvičení trávili psaním zápočtových testů nanečisto a 2 cvičení pak byly na psaním samotných zápočtových testů. Tedy jsme ztratili 1/3 cvičení, aniž bychom probírali látku.
Vladan je cvičící, jehož styl rozhodně nesedne každému. Na cvičení jsme se spíše než konkrétním příkladům sestrojování automatů a gramatik věnovali vymýšlení obecných algoritmů pro jejich sestrojování nebo převod. Pokud jsme ale probírali nějaký příklad, většinou nebyl úplně triviální a člověku dalo chvíli, než ho vymyslel.
Cvičící chtěl, abychom si na algoritmy prezentované z přednášky přišli sami a vlastně zjistili, že jejich odvození je povětšinou intuitivní (tj. první věc, která by člověka napadla, kdyby daný problém chtěl vyřešit pomocí algoritmu). Občas také prezentoval alternativy algoritmů řečených na přednášce, které byly mnohem efektivnější (např. ten na redukci automatu pomocí tříd ekvivalence). Cvičení tedy probíhala tak, že nám na začátku zadal problém a my jsme stříleli nápady, dokud jsme to nevymysleli. Často se stávalo, že člověk neví, co se po něm chce, a v takovou chvíli je velice důležité se zeptat na upřesnění (zní to jako samozřejmost, ale někteří studenti to moc nedělali a spíše jenom po zbytek cvičení zírali nechápavě do zdi).
Zápočet je udělován za napsání zápočtového testu na 50% (ze 4 příkladů). Na něj stačí člověku projít si archivní příklady starší než je on sám a má to v kapse.
Mgr. Jakub Mestek [32-KTIML], Automaty a gramatiky [NTIN071, cvičení]
Dobrý učitel. Na hodině jsme řešili mnoho příkladů a opakovali látku z přednášek, což pro mě bylo často velmi užitečné. Pokud jsme něčemu nerozuměli, vždy nám pomohl. Konzultace byly rychlé a velmi informativní.
Mgr. Marta Vomlelová, Ph.D. [32-KTIML], Strojové učení [NAIL029, přednáška]
Summer semester 2025. Prof. Vomlelova is highly knowledgeable and responsive, offering clear, insightful explanations that go beyond the course material. Although she seemed slightly hesitant early on, her confidence grew over time. Her patience and dedication to student learning are commendable, and with more vocal confidence, her teaching style could be even more impactful.
Professor Vomlelova is remarkably knowledgeable and quick-witted. She not only encourages questions but also extends her explanations beyond the course content, offering insightful answers that directly clarify the lecture material. Her inherent teaching qualities are commendable, and she should confidently showcase these qualities during her lectures.
While I initially sensed a hint of unease or hesitation in her presentation at the beginning of the semester, this gradually dissipated. I sincerely appreciate her dedication to delivering coherent lectures while patiently addressing our questions, no matter how basic they may have seemed, all in the spirit of fostering our learning.
I encourage her to continue growing in confidence and feel free to be louder, which would further enhance her teaching style. Overall, I am deeply grateful for the opportunity to have taken her classes and gained invaluable knowledge that has also significantly benefited my performance in other courses.
Mgr. Marta Vomlelová, Ph.D. [32-KTIML], Výroková a predikátová logika [NAIL062, cvičení]
Samuel Vaško, 16.02.2025, 2. Ročník, Informatika, bakalářské
Pri zapise sa cviko vypredalo do 28sekund - meral som to.
Do asi 5minut bolo na cakacke ~12dalsich. Islo to jak teple rozky rano za sociku. Uz vtedy som vedel ze bude pani doktorka dobra, kazdou dalsou hodinou sa mi to potvrdzovalo.
Cvičenia s pani doktorkou boli výborné - na každej hodine sme spoločne prechádzali mnohé príklady, riešenia sme predvádzali na tabuľu (čo človeku často pomohlo si overiť, či danému učivu skutočne dobre rozumie). Oba zápočtové testy boli primerane náročné. Pani doktorka sa vždy snažila zodpovedať naše otázky a pomôcť nám pochopiť náročnejšie príklady.
Dobré tiež bolo, že sme si ako skupina mohli vybrať termíny jednotlivých zápočtových testov a získať tak koncom semestra čas na opakovanie náročnej látky.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 31.01.2025, 3. ročník, Informatika, bakalářské
Paní doktorka velmi dobře objasňuje záhadnou magii zvanou VAPL, je vstřícná a snaží se zejména, aby studenti látku pochopili. Ráda zodpovídá i dotazy týkající se přednášek. Občas její mluva nabere trochu tempo a nebo se jemně zamotá, ale není to nějaký zásadní problém.
Paní doktorka Vomlelová je jedna z nejlepších cvičících a obecně vyučujících, se kterým jsem se na MFF UK setkala. Na první dojem je paní doktorka přísná a rázná, ale po pár cvičeních a hlavně po první konzultaci jsem viděla, že je paní doktorka velice hodná, vstřícná a že jí zaleží na tom, abychom to jako studenti pochopili. Na každou otázku se vždy snažila odpovědět tak, aby to daný člověk opravdu pochopil. Také byla velmi trpělivá.
Na cvičeních se probírala látka velice rychle, ale kvůli objemu látky jsem to chápala. Styl cvičení je velmi interaktivní, což mně osobně velmi vyhovovalo. Na druhou stranu, pokud někdo opravdu nechtěl jít k tabuli tak ho paní doktorka nenutila.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 18.02.2024, 2. ročník, Informatika, bakalářské
Cvičení s paní Vomlelovou byla velmi přínosná. Mohu doporučit.
Testy byly spíše jednodušší a vždy byl dostatek času.
Na hodinách jsou studenti vyvoláváni k tabuli. Osobně jsem za to spíše rád, neboť člověk dostane v tu chvíli od vyučujícího zpětnou vazbu ke svému řešení.
Paní Vomlelová je exceletní cvičící. Vždy dokáže pochopit co studentovi uniká a vysvětlit mu to. Je vždy připravená a její cvičení perfektně doplňují přednášku. Nikdy jsem neměl problém s komunikací, ať už emeilem nebo osobně. Vždy pro své studenty udělá maximum, ať už formou konzultací nebo přidáním úkolů.
Nemyslím si, že je něco, co bych mohl vytknout. Paní Vomlelová je archetyp dobrého cvičícího.
Cvičení Vomlelový mi připomínaly střední školu. Řešili jsme praktické využití logiky na tabuly, člověk po člověku. Bylo to dost algoritmické bez nutnosti nad látkou moc přemýšlet. Přišlo mi že se spousta věcí opakovala a nešli jsme moc do hloubky.
I přes to mi cvičení přišli jako jedny z lepších. Vomlelová byla otevřená otázkám a konzultacím.
Paní Vomlelová je na cvičení moc příjemná a ochotná, byť na prvním cvičení se tvářila trochu děsivě. Na testech nechává dost času, což se zrovna u logiky a dlouhých tablo důkazů velmi hodí.
Paní doktorka Vomlelová je skvělá. Na začátku cvičení se probere teorie a potom se prakticky cvičí. Téměř každé cvičení jde každý k tabuli. Styl výuky mi velice vyhovoval, protože mě nutil se na látku podívat a připravit se na hodinu.
Cvičící ráda zodpoví jakékoli dotazy a případně se možné si domluvit konzultaci.
Veľmi zaujímavý predmet. Vyučujúca ochotne odpovedala na otázky a viedla so študentami diskusiu o prednášanej látke. Z prednášky bolo jasné, že pani Doktorka téme rozumie do hĺbky.
Mgr. Marta Vomlelová, Ph.D. [32-KTIML], Seminář dobývání znalostí [NAIL121, cvičení]
Maria Filtsova, 19.07.2025, 3. Ročník, Informatika, bakalářské
Cvičení probíhají poměrně rychlé. Hodně mi pomohla k pochopení probírané látky. Skoro na každém cvičení jde někdo z studentů k tabuli (je za to možné získat plusové body, ale není to povinné). Pokud něco nepochopíte, ochotně vše vysvětlí. Je velmi milá a příjemná.
Filip Bubák, 27.06.2025, 3. Ročník, Informatika, bakalářské
Skvělá cvičící. Během cvičení se studenti střídají u tabule, kde jim paní Vomlelová napomáhá když neví a na závěr shrne řešení pro ostatní. Díky tomu jsem se během cvičení dokázal zorientovat i když jsem před tím neviděl přednášku.
Bez problémů, určitě jedno z nejlepších cvičení.Příklady často ukázaly překvapivé detaily nebo inspirovali od cvičící pozoruhodné připomínky (třeba souvislosti s teorií). Určitě to není mechanická ukáza základních postupů, ale vysvětlení perspektivy a záměrů řešení. Formální povaha předmětu pak nebyla překážkou, protože jsem přesto dostal přirozenou představu. Především mě to bavilo :)
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 27.08.2024, 3. ročník, Informatika, bakalářské
Paní doktorka má podobně jako na přednášce skvělý výklad a je nápomocná, když si student neví rady. Vyvolávání k tabuli bylo někdy trochu nepříjemné, ale na druhou stranu paní doktorka na nikoho nebyla nepříjemná a studenta vždy dovedla ke správnému řešení.
Paní doktorka se studentům snaží vždy vyjít vstříc a je poznat, že ji samotný předmět velmi zajímá. To se odráží ve stylu výuky na cvičení, kdy je člověk i skrze bonusové body motivován chodit k tabuli a aktivně cvičení účastnit. Žádná otázka není špatná, otevřenost je zde velmi podstatným aspektem.
Občas mi přišlo, že je paní doktorka moc rychlá a často jsem se tak ztrácel v docela jednoduchých věcech (což je dost možná můj osobní problém), nicméně nikdy nebyl problém se na cokoli doptat nebo si domluvit konzultaci. Hodnocení závěrečné písemky bylo férové.
Petr Tvrdek, 27.05.2024, 2. Ročník, Informatika, bakalářské
Moc fajn, projeli jsme spoustu úloh, jejichž řešení paní doktorka vždy pečlivě okomentovala a pak shrnula postup. Jen to párkrát bylo trochu rychlé a když se do automatů, které byly nakreslené na tabuli, začalo ještě něco přimalovávat, tak to většinou začalo být trochu nepřehledné, občas by podle mě stálo za to ten automat překreslit a v té nové verzi dělat úpravy, ale to je jen detail, jinak to bylo super. :)
Zápočtový test přesně odpovídal tomu, co jsme dělali, nebyly tam žádné chytáky a úlohy měly přimeřenou obtížnost.
Fajn cvičení, která člověka chtě nechtě vtáhnou do děje a do předmětu, což někdy není 100% přijemné, ale u zápočťáku a zkoušky se to dost úročí a navíc je vám u tabule vždy laskavě dopomoženo, takže se případný stres rychle ukazuje zbytečným.
Na cvičení oceňuji především to, že z něho nebyly domácí úkoly, což v semestru ušetřilo spoustu času a upřímně autogramy jsou relativně jednoduché, takže pokud vám (jako mně) jde jen o to je nějak základně pochopit a projít, tak tohle je ideální cvičení.
Zdeněk Tomis, 30.05.2023, 2. Ročník, Informatika, bakalářské
Skvělý přístup, motivující cvičení, zápočtový test zcela odpovídal cvičení. Hodnotím velmi pozitivně. Na rozdíl od logiky u toho předmětu paní doktorka Vomlelová vede i přednášku, takže už není moc co zlepšit.
Velmi přehledně podávaná látka, sice v rychlejším tempu, ale všechny dotazy studentů byli vždy srozumitelně zodpovězeny. Účast na cvičeních dostatečně připraví za zápočtový test.
Mgr. Marta Vomlelová, Ph.D. [32-KTIML], Automaty a gramatiky [NTIN071, přednáška]
Přestože se ze začátku zdálo, že vysvětluje pouze definice a formální popis a vyhýbá se popisování intuice a souvislostí mezi jednotlivými pojmy, se nakonec ukázalo, že při dobrém pochopení definic intuice přijde sama a na souvislosti se pak soustředila posledních pár přednášek. Na dotazy odpovídala a ochotně na žádost publika vysvětlila komplikované části znovu. Objem látky na zkoušku byl větší, ale probíhala za velmi přátelské atmosféry s férovým hodnocením.
Dobrá učitelka. Srozumitelně vysvětluje látku a používá příklady pro lepší pochopení. Vždy odpovídala na otázky.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 17.08.2025, 1. ročník, Informatika, bakalářské
U zkoušky je velmi férová.
Přednášky zabíhají imho moc do technických detailů.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 08.08.2025, 1. ročník, Informatika, bakalářské
Velmi jsem látku v moodlu, kde byla skripta a prezentace pro loňský běh předmětu a časem i pro letos. Dokonce se zveřejnil i záznam přednášek, což pomohlo k opakování na zkoušku.
Výklad samotný mi občas přišel trochu nudný nebo nepříliš zajímavý.
Možná by pomohli víc ukázet výpočetní síly různých modelů?
Je to asi trochu obtížný balancovat, protože předmět je takový, kde buď to nechápeš a netušíš co se děje, nebo to už chápeš a dalších 15 minut je potom spíš nezajímavý
Cvičení probíhají poměrně rychlé. Hodně mi pomohla k pochopení probírané látky. Skoro na každém cvičení jde někdo z studentů k tabuli (je za to možné získat plusové body, ale není to povinné). Pokud něco nepochopíte, ochotně vše vysvětlí. Je velmi milá a příjemná.
Marta Vomlelová je bezpochyby jedna z nejpříjemnějších vyučujících celého Matfyzu. Její styl výuky je možná zbytečně rychlý, ale rozhodně nemá problém zpomalit a něco znovu vysvětlit. Má sice záznamy přednášek, ale její prezentace jsou ke studiu dostačující. Trochu pohodlnější by byla klasická skripta, ale vzhledem k jejím nepříliš vysokým nárokům ke zkoušce to není úplně nezbytné. Možná by stálo za to zvážit důkazy vět nebo některé příklady psát na tabuli, aby měli studenti více času na pochopení, nebo aby si alespoň stíhali psát poznámky. Zkouška byla celkem jednoduchá.
Paní Vomlelová přednášela hezky. Oceňuji snahu dělat výuku interaktivní a občas něco nakreslit na tabuli, to moc pomohlo. Bylo pro mě však příliš těžké, pochopit vše z výkladu hned během přednášky, a proto jsem nemohl reagovat na otázky tak, jak bych chtěl. Chápu, že to množství látky ale zpomalit moc nedovolovalo.
Paní Vomlelová přednáší dobře, na zkoušce je vstřícná.
Václav Kouřil, 01.09.2024, 3. Ročník, Informatika, bakalářské
Nejlepší přednáška, kterou jsem v semestru měl, vše výborně a pro mě srozumitelně vysvětleno. Otázky vždy zodpovězeny, na vše bylo vždy dost času a oproti jiným předmětům jsem neměl pocit rychlého postupu. Materiály v podobě prezentace byly také v pořádku a vše se z nich dalo naučit.
Velmi dobře vysvětluje látku a vždy se zastaví, aby odpověděla na otázky. vysvětluje příklady, dokud je každý nepochopí.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 27.08.2024, 3. ročník, Informatika, bakalářské
Výklad byl srozumitelný a dostupné materiály (slajdy) velmi dobře zpracované. Nahrávky z předešlých let jsou taktéž na vysoké úrovni. Na otázky během přednášek byla paní doktorka schopna vždy uspokojivě odpovědět a případně dovysvětlit, co student nepochopil. Výklad byl proložen mnoha příklady, které pomohly porozumnět tématu.
Petr Tvrdek, 24.08.2024, 2. Ročník, Informatika, bakalářské
Super. Možná ten začátek byl trochu moc rychlý, ale jinak super :)
Nevím proč, ale přednášení paní doktorky Vomlelové mi osobně nesedlo, nedokázal jsem na přednáškách i přes veškerou snahu udržet pozornost, takže jsem po čase přešel na samostudium. Materiály má ale paní Vomlelová sepsané opravdu hezky a dobře se z nich učilo na zkoušku, na které byla velmi příjemná a férová, čehož si velmi vážím.
Dostavila jsem se na prvních pár přednášek, časem jsem ale zjistila, že obsah látky chápu mnohem lépe z nahrávek přednášek z roku 2019 v kombinaci s aktuální prezentací. Na nahrávkách je učivo probráno o něco pomaleji, s větším důrazem na to, aby studetni co nejvíce pochopili. Mnohem častěji jsou studenti tázáni, zda by rádi viděli konkrétní příklad. Z letošních přednášek jsem měla pocit, že přednášející už učivo přednesla tolikrát, že látka vypadá pro studenty velice zřejmá a ne tolik náročná a není nutné se tak často u jednotlivých věcí zastavovat.
Jakub Smolík, 12.07.2024, 3. Ročník, Informatika, bakalářské
Nevyhovoval mi výklad formou prezentací. Pokud jde o nějaký hodně povídací předmět, tak jsou za mě prezentace ok. Ale u matematických předmětů, kde student potřebuje porozumět složitějším myšlenkovým pochodům, jsou prezentace, alespoň pro mě, špatná forma výuky. Pokud učitel píše na tabuli, tak musí vše odvodit od nuly a můžu jasně sledovat jeho myšlenkový postup. Ale když učitel jen čte již hotovou prezentaci, tak si z toho většinou moc neodnesu.
Velmi vstřícná přednášející, která na všechny dotazy ráda odpoví a pokusí to člověku cokoliv vysvětlit i na vícekrát. Má živý přednes a vnáší poměrně teoretickým tématům zajímavost :)
Maria Filtsova, 28.06.2024, 2. Ročník, Informatika, bakalářské
Velmi vstřícná a příjemná přednášející, která odpoví na všechny otázky a vždy pomůže v případě jakýchkoliv potíží, oceňuji lidský přístup. Zkouška je s důrazem na detail, ale zase věcná a spravedlivá.
Přestože tento semestr došlo k jistým problémům v organizaci předmětu a komunikaci mezi vyučujícími, paní doktorka Vomlelová mi vždy vyšla vstříc a nakonec všechno dopadlo dobře.
prednasajuca pro vsetky konstrukce davala priklady aby se to dalo jednoduchsie pochopit, lebo obcas formalni zapis byl fak tezky na porozumeni, pritom samotan myslenka a spusob fungovania byl docela jasny a intuitivy.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 04.06.2023, 2. ročník, Informatika, bakalářské
Výklad bez slajdů byl místy až příliš chaotický a obzvlášť v některých rozsáhlejších praktických příkladech nebylo možné se vůbec zorientovat. Jinak byla ale přednášející (obzvlášť na zkoušce) velmi milá a lidsky přístupná.
Milá a příjemná vyučující jak na přednášce tak na zkoušce.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 30.05.2023, 3. ročník, Matematika pro informační technologie, bakalářské
Během přednášky působila občas zmateně, psaní na tabuli jí spíše uškodilo, jelikož na ní psala velice chaoticky. Na druhou stranu byla velice ochotná a vstřícná. Zkouška patří spíše mezi ty lehčí.
Zdeněk Tomis, 30.05.2023, 2. Ročník, Informatika, bakalářské
U paní doktorky Vomlelové oceňuji hlavně lidský přístup, důraz na základy, žádné zbytečné bazírování na nesmyslech. Zkouška byla úplně v pohodě.
Summer semester 2025. An overall above average course: a well-organized one that provided a theory-focused overview of machine learning methods. While outdated slides were occasionally uploaded, they were corrected in time for the exams. I would also suggest to have better-organized slides: sometimes it was difficult to even understand the point of the topics illustrated. I would have also put more emphasis on the practical application and aspects of the methods taught during lectures.
he course content is well-organized, offering a comprehensive overview of machine learning methods heavily influenced by "The Elements of Statistical Learning." There were occasional instances where outdated slides were posted on Moodle, although these were promptly corrected before the exams. It was noted by some participants that this happened a few times, but it was not a persistent occurrence. In the future, I would appreciate more consistent updates of slides after each lecture to ensure current material is readily available. Despite these occasional issues, the course introduced me to new logical inductive reasoning techniques in machine learning and effectively integrated a variety of methods into a cohesive unit. Deep learning and deep reinforcement learning, which have dedicated courses, were appropriately excluded from this overview. Overall, the course provided a deep theoretical understanding and a unique perspective on machine learning.
Připomínka k předmětu, Pravděpodobnostní robotika [NAIL101, přednáška]
Veľmi zaujímavý predmet. Vyučujúca ochotne odpovedala na otázky a viedla so študentami diskusiu o prednášanej látke. Z prednášky bolo jasné, že pani Doktorka téme rozumie do hĺbky.
Připomínka k předmětu, Seminář dobývání znalostí [NAIL121, cvičení]
Maria Filtsova, 19.07.2025, 3. Ročník, Informatika, bakalářské
Dělali jsme na hodině menší úkoly na seznámení se s různými knihovnami a technikami, ale hlavní součástí předmětu byl vlastní projekt. Líbí se mi, že nám dávají potřebné minimum a zbytek času se soustředíme na aplikování těchto znalostí, předmět je vhodný jak pro začátečníky s pythonem, tak i pro pokročilejší, pokud si někdo chce vyzkoušet vizuálně zpracovat něco zajímavého.
Cvičení probíhá formou vypracování úloh, jejichž splnění je vyžadováno jako část zápočtu. Úlohy dobře odpovídají probrané látce a jsou skvěle připraveny.
Velmi se mi líbil formát cvičení. Je to vzácný balanc mezi pevným a volným zadáním. Cíle jsou vytyčené, ale přitom mají studenti velkou svobodu pro kreativitu. Takže můžeme už na cvičení pracovat s daty co považujeme za zajímavá, ale můžeme se nechat vést "kostrou" cvičení.
Také oceňuji pečlivě připravené jupyter notebooky. Hodně pomáhají studentům ses soustředit na důležité věci a neřešit technikalie.
Připomínka k předmětu, Seminář dobývání znalostí [NAIL121, přednáška]
Maria Filtsova, 19.07.2025, 3. Ročník, Informatika, bakalářské
Stručný a jasný úvod do zpracování a vizualizace dat. Oceňuji, že se povedlo spárovat dvojice přednášek a ušetřit tím spoustu času na vysvětlení látky, konají se každý druhý týden.
Systém kdy je prakticky celý zápočet postavený na posledním zápočtovém testu
z látky z celého semestru je jednak velmi krutý a jednak kontraproduktivní. Během semestru není student nijak motivován cokoli dělat a ve výsledku dá
předmětu velmi málo.
Cvičení Automatů a Gramatik bylo velice zajímavé. Mrzí mě, že neexistuje nějaká sbírka řešených příkladů, kterou mají jiné předměty. Pořadí témat je celkem přehledné a ani bych žádné nevypouštěl(a). Mám pocit, že se necvičilo nic ohledně časové složitosti, ale naštěstí se nejedná o náročné téma a už se zmiňovalo v jiných předmětech.
Cvičení z Autogramů byla po organizační stránce trochu chaos, zároveň zápočet za "práci v semestru", který je ale celý založen na jednom testu na jeho konci, není moc zápočet ale druhá zkouška. Zároveň tato forma nijak nemotivuje k práci semestru, což je poněkud nešťastné. Myslím, že nějaké menší domácí úkoly v semestru by hodně pomohly s udržením kroku a pochopením tématu do hloubky.
Celý program jsme prošli poměrně rychle. s pochopením látky nebyly žádné problémy. cvičicí vždy zopakoval to nejdůležitější z přednášky. studenti vždy přijdou k tabuli z vlastní vůle, což je nakonec odměněno body.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 27.08.2024, 3. ročník, Informatika, bakalářské
Velká část cvičení zahrnovala ruční krokování algoritmů prezentovaných na přednášce. Chyběl mi zde ten moment, kdy to student "musí vymyslet", jelikož většina příkladů se řešila tak, že si člověk pamatoval (nebo vyhledal) daný algoritmus a ten pak krokoval na tabuli.
Zápočet udělený za jedinou písemku za semestr (a bonusové body za aktivitu) mi přišel zpočátku docela strašidelný, potom se ale ukázalo, že to takhle vlastně naprosto stačí, učivo automatů je poměrně jednoduché a proto nedělání zdlouhavých domácích úloh přes semestr ušetřilo můj drahocenný čas. Na písemku se dá dostatečně připravit aktivní účastí na cvičení.
Cvičení mě bavilo, nebylo nijak náročné, přesto mi přišlo užitečné. Moc se mi líbil systém bonusových bodů za práci u tabule, což podporovalo aktivitu a komunikaci mě i spolužáků na cvičení. Vždy jsme si prakticky vyzkoušeli dovednosti získané na přednáškách což umožnilo lepší porozumění látce.
Velmi dobré cvičení, na kterém si člověk vyzkouší, jak moc dané látce rozumí a má spoustu příležitostí si ujasnit věci, kterým nerozumí. Někomu může vadit (téměř) povinné ukazování řešení příkladu u tabule, ale mě to pomohlo uvědomit si čemu nerozumím a cvičící vám ráda poradí a znovu vám to vysvětlí.
This is quite an interesting and fun subject that lends itself well to practical applications/ problems.
Maria Filtsova, 28.06.2024, 2. Ročník, Informatika, bakalářské
Letos došlo ke standardizaci paralelek, což bych obecně brala pozitivně, ale u některých to dopadlo velice nešťastně (hlavně u pokročilých cvičení se nepřiměřeně ztížilo získání zápočtu) a doufám, že se to bude brát v potaz příští rok.
Adam Jahoda, 17.06.2024, 2. Ročník, Informatika, bakalářské
Cvičení měla dobré tempo a každý se mohl (musel) zapojit. Zápočet pak nebyl příliš těžký, ač mi jeho forma (jeden test) přijde spíš nešťastná, domácí úkoly nebo více testů během semestru by věřím látku lépe procvičilo. I tak jsem si chození na cvičení užil a mám pocit, že jsem se i něco naučil
Cvičenia k tomuto predmetu boli veľmi potrebné. Myslím, že obsahovo spĺňali moju predstavu o tom, s akými vedomosťami by som mal z tohto predmetu odchádzať.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 05.09.2023, 2. ročník, Informatika, bakalářské
Velice přísné hodnocení úkolů až do extrému. Nemyslím si, že brát body z úkolu za to, že je člověk nemá sešité listy mi přijde trochu moc. Velice problémové cvičení čistě z chyby vyučujícího.
Cvičení mi až tak moc nepomohla v pochopení předmětu, ale věřím, že je nutné absolovovat praktické využití na úlohách, aby byl předmět naplno uchopen. Nemohu ale říct, že by byla tak důležitá jako jiná, která jsem absolvoval u jiných předmětů, např.: Pravděpodobnost a statistika I, Matematická analýza I, Algoritmy a datové struktury I/II.
Cviceni bylo docela casto narocne na domace ukoly, casto to trvalo nekolik dni az prides na neco, a stejne nie vzdycki to bylo spravne. Samotne cviceni bylo dobre pripravene, interaktivne a zaujmave. Docela odporucuju byt aktivni na hodine lebo na konci mozete dostat 2 body za aktivitu, coz v mojom pripade mne zachranilo pred zapoctovou pisomkou.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 04.06.2023, 2. ročník, Informatika, bakalářské
Některé příklady ze cvičení mi přišly až příliš jednoduché a zaměřené na mechanické opakování jako na SŠ - konstrukce automatů pro sadu velmi podobných jazyků apod. O něco nápaditější mi přišla např. cvičení ve skriptíčkách M. Mareše.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 30.05.2023, 3. ročník, Matematika pro informační technologie, bakalářské
Občas jsem měl pocit, že látka dělaná na cvičeních moc nekoresponduje s přednáškou. Na druhou stranu mi cvičení přinesly mnohem víc pochopení látky než přednášky.
Připomínka k předmětu, Automaty a gramatiky [NTIN071, přednáška]
Předmět bych označil za náročný. Z přednášek se předmět jevil velmi formálně s menším důrazem na celkové pochopení principů a souvislostí. Byť byl na formálnost kladen důraz i u zkoušky byla to navzdory mým očekáváním ta jednodušší část. Za nejméně zajímavou část předmětu bych označil zásobníkové automaty a za nejzajímavější pak Turingovy stroje.
K tomuhle předmětu jsem původně neměl(a) důvěru a považoval(a) jsem ho za zbytečný. Teď ho hodnotím jako jeden z nejzajímavějších předmětů s nezanedbatelným využitím. Není úplně nejsnazší, ale rozhodně je zvládnutelný. Příliš mi tam nesedělo závěrečné téma o časové složitosti. Už jsme se tím zabývali v Algoritmech a Datových strukturách a prý se to probírá znovu na magisterském studiu.
Téma bylo zajímavé a výklad také. Na druhou stranu bylo těžké se ve slajdech zorientovat během přednášky, jelikož na každém z nich byla záplava symbolů a pojmů. Možná bych hlavně ke konci preferoval trochu menší obzor témat a raději více do hloubky. Prezentace byly poměrně hezky zpracované, ale stejně raději preferuji k učení skripta v pdf formě i s občasnými delšími souvislými úseky textu.
Automaty a gramatiky jsou zajímavý předmět, který má trochu tendenci (byť menší, než některý jiný předmět téže katedry) překypovat formalismy a vyhýbat se praktickému použití daných konceptů. Rozsah a forma zkoušky mi přijde adekvátní.
Přednáška jako taková byla rozhodně zajímavá. Připadá mi akorát, že v první polovině se opakuje několik věcí pořád dokola, přičemž jediná nová věc je další symbol. Připadá mi, že by se mohlo ubrat něco málo z teorie automatů a více se věnovat Turingovým strojům a teorii složitosti.
Václav Kouřil, 01.09.2024, 3. Ročník, Informatika, bakalářské
Přednáška byla obsahově velmi zajímavá a nezdála se mi moc náročná, všechny potřebné materiály byli k dispozici.
Přednášky se skládají ze čtení slajdů a podrobného rozboru příkladů z prezentace. i když jsem nechodil na offline přednášky, videomateriál z roku 2019 je dostačující, pokud si pečlivě prostudujete aktuální verzi slajdů.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 27.08.2024, 3. ročník, Informatika, bakalářské
Často mi přišlo, že se jen probírá jeden výpočetní model za druhým bez nějaké návaznosti nebo vysvětlení, proč tento nový model potřebujeme (krom toho, že většinou byl prostě silnější). Hodilo by se při představování nových modelů možná jen lehce zmínit nějaký historický důvod nebo aplikaci, kde je potřeba. Ve finále jsem se většinu věcí učil jen proto, že z toho musím složit zkoušku a neměl jsem o ně nějaký hlubší zájem.
Petr Tvrdek, 24.08.2024, 2. Ročník, Informatika, bakalářské
Předmět mi přijde úplně zbytečný. Přehnaná formálnost a značení, převody několika různých druhů automatů které už nikdy použiju. Měl jsem pocit že skripta jsou psána v řečtině, jen tu a tam se objeví i nějaké české slovo.
Velmi mi chybí ukázky praktických aplikací probíraného učiva. Je to opravdu škoda.
Skvěle koncipované přednášky s možností pustit si záznamy online z doby koronavirové krize či před-koronové živé záznamy z roku 2019. I tak bych doporučoval na přednášky chodit, možnost zeptat se naživo je zde určitě velmi nápomocná, protože přednášející opravdu umí vše i polopatě vysvětlit.
Maria Filtsova, 28.06.2024, 2. Ročník, Informatika, bakalářské
Líbilo se mi, že přednáška je dobře strukturována a výklad byl srozumitelný a zajímavý. Nicméně zároveň samotný obsah mi přišel spíše jako suchý výčet faktů o automatech než proč jsou důležité nebo jak se s nimi pracuje. Např. místo Mooreova a Mealyho strojů by se mohla dovysvětlit Myhil-Nerodova věta do použitelné podoby nebo se víc soustředit na koncepty aplikovatelné v informatice.
predmet byl dobry a zaujmavy, v necom pripominal ADS hlavne v tom ze casto bylo treba vymislat nejake konstrukce automatov anebo prevodov.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 04.06.2023, 2. ročník, Informatika, bakalářské
Ocenil bych kladení většího důrazu na použití gramatik v informatice - jako např. generování některých programovacích jazyků pomocí bezkontextových gramatik, jak je zmíněno ve slajdech.
Předmět by byl zajímavější, kdyby se osekal sylabus. Chápu, že je potřeba udělat úvod do problematiky, ale z přednášky jsem nepochopil, proč musím znát tolik typů automatů, převodů a pojmů. Kde to využiji? Mrzí mě, že když už se tohle všechno člověk naučí, není čas aspoň naznačit, co je to P, NP, PSPACE, atd... takže pak chybí motivace.
Též bych preferoval, kdyby se dalo dokazovat méně věcí, ale precizněji. Do teď nevím, jestli jsme si důkazy měli doplnit sami, nebo nám stačí nějaká základní myšlenka.
Co se týká zkoušky, velmi záleží na otázce, kterou si vytáhnete. Některé jsou velmi jednoduché, jiné naopak záludné. Obecně mi nevyhovuje, když o mojí známce rozhodne malý výřez z celkově probrané látky. Neměl bych mít po zkoušce pocit, že kdybych se neučil a měl stejně šťastnou ruku, dopadl bych stejně.
Na předmětu se mi naopak líbí, že je kvalitně připravený. Do prezentací šla spousta času a i když v nich někdy chybí vysvětlení intuice, dá se z nich dobře učit.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 30.05.2023, 3. ročník, Matematika pro informační technologie, bakalářské
Téma jako takové je velice zajímavé, ovšem mám pocit, že je kladen důraz na některé části víc, než by si zasloužily, konkrétně na mnoho různých typů konečných automatů, a pak už není dost času se věnovat závěrečným kapitolám.
