Při výběru garanta předmětu se zobrazují připomínky jak k němu, tak ke všem vyučujícím daného předmětu. Při výběru vyučujícího, který garantem není, se zobrazují připomínky vztažené pouze k němu.
RNDr. Václav Dědič, Ph.D. [32-FUUK], Optika [NOFY022, cvičení]
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 18.02.2024, 2. ročník, Fyzika, bakalářské
Cvičení probíhalo hladce, podmínky pro zisk zápočtu byly jednoduché.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 17.02.2024, 2. ročník, Fyzika, bakalářské
Pan Dědič je felák. Velice doceňuji latexový dokument s řešenými příklady z optiky.
Velmi příjemný a vlídný vyučující. Má snahu naučit úplně všechny studenty ve třídě. Ač je výklad místy pomalejší, tak se všechno stíhá a pan profesor si dává pozor aby všichni chápali probíranou látku. Celkově se mi hodiny s ním velmi líbily.
prof. Ing. Jan Franc, DrSc. [32-FUUK], Optika [NOFY022, přednáška]
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 18.02.2024, 2. ročník, Fyzika, bakalářské
Moc mi nedávalo smysl hodnocení písemné části zkoušky. Více než 2/5 všech bodů z písemky bylo možné získat pouze za správné číselné výsledky. Čekal bych, že se u zkoušky bude hodnotit spíše znalost probírané látky než schopnost používat kalkulačku. Na druhou stranu oceňuji, že když člověk zvládl dobře ústní část, tak body z písemky nehrály moc velkou roli.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 15.02.2024, 2. ročník, Fyzika, bakalářské
Výklad na prednáške bol dosť monotónny a ťažko sa dalo sústrediť.
Na skúške bol pán profesor ohľaduplný a hodnotil hlavne pochopenie.
Vždy se zjevil a předvedl experimenty vždy, když jsem ztrácel pozornost. SKvělé zpestření výuky vždy doplnil stručným shrnutím.
RNDr. Eva Kočišová, Ph.D. [32-FUUK], Optika [NOFY022, cvičení]
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 18.02.2024, 2. ročník, Fyzika, bakalářské
Dobré vysvětlování příkladů a dobré testy s následným projitím chyb
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 13.02.2024, 2. ročník, Fyzika, bakalářské
Paní doktorka byla vstřícná. Pamatovala si jména a snažila se vše vysvětlit tak, abychom to pochopili. Tempo za mě někdy pomalé, ale takto je to nejspíš určeno centrálně.
doc. RNDr. Martin Kozák, Ph.D. [32-KCHFO], Optika [NOFY022, cvičení]
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 26.01.2025, 2. ročník, Fyzika, bakalářské
Pana Kozáka považuji za scchopného cvičícího. Vyvolává k tabuli, kde studentovi při výpočtu asistuje. Občas jsme se při cvičení zamotali, což přikládám tomu, jaké příklady se cvičí a že neexistují pořádně sepsaná řešení. Na tabuli taky probíhá jen samotné počítání, takže je vhodné mít při ruce otevřená zadání příkladů, aby se člověk orientoval v tom, co se vlastně počítá.
doc. RNDr. Jan Kunc, Ph.D. [32-FUUK], Optika [NOFY022, cvičení]
Obrovský pedagogický talent, rozhodně dobře doplňoval hlavního přednášejícího. Přestože vedl přednášky na složitá témata (Úvod do kvantové optiky a Koherence), celou dobu jsem z nějakého důvodu věděl kam směřuje (což leckdy není automatické). Přednášku často prokládal závěry experimentálního výzkumu, což bylo velmi přínosné.
Pokud zapracuje na úhlednosti písma (někdy se to opravdu nedalo číst), dovedl bych si ho představit i jako přednášejícího hlavního kurzu Optika nebo alespoň jako cvičícího.
prof. RNDr. Petr Malý, DrSc. [32-KCHFO], Optika [NOFY022, přednáška]
Přednášející se maximálně snažil celý předmět zpříjemnit přátelským výkladem v průběhu celého semestru. Dalo by se asi říci, že jsme si semestr oboustranně užili. Přestože rozvržené 3 hodiny byly dost pro nás i pro přednášejícího. Obzvlášť dobrý výkon předvedl v přednášce po nemoci, kdy mu podle jeho slov "chyběla optika" (téma vícesvazková a mnohosvazková interference).
Na zkoušce je velmi vstřícný, což kompenzuje náročnou početní část zkoušky a zápočet.
Pan prof. Malý optice velmi rozumí. Občas má nepořádek na tabuli a při odvozování či kreslení obrázku se místy splete. U zkoušky je velice hodný a člověku pomáhá, než aby ho shazoval.
Mám pana profesora rád, přestože je výklad občas trochu neuspořádaný. Co bych mu ale vytknul, je forma digitálních prezentací – ve změti náhodně poskládaných vzorečků na bílém pozadí je často těžké se zorientovat, i když je pan profesor naživo komentuje. Obecně mi přišly části přednášené za použití prezentací mnohem méně srozumitelné, než látka probíraná za psaní na tabuli. Na druhou stranu oceňuji, že byly všechny prezentace dostupné volně na moodlu.
U zkoušky byl pan profesor hodný a otázky byly věcné a rozumné.
Pan profesor Malý dává do přednášek všechno a je vidět, že mu na nich opravdu záleží, stejně jako na studentech, což je vidět hlavně u zkoušky. K přípravě na zkoušku doporučuji jeho knihu, protože moje zápisky z hodin bych bez ní asi často nebyl schopen rozluštit.
Samotnou kapitolou jsou pak prezentace, kdy se přechází z psaní na tabuli k laserovému ukazovátku. Jelikož jsou prezentace strohé, zatímco komentář pana Malého obsáhlý, složitě se píšou poznámky a většinou jsem jen poslouchal.
prof. RNDr. Petr Malý, DrSc. [32-KCHFO], Doktorský seminář kvantové optiky a optoelektroniky [NOOE100, seminář]
U cvičícího bylo vidět, přestože reakce posluchačů byla často slabá a nechápavá, že se snaží probíranou látku vysvětlit. Na všechny dotazy se snažil vstřícně odpovědět. Bohužel cvičení bylo rozvrhnuto pozdě večer, což se negativně projevilo nejen na naší pozornosti, ale i na úrovni výkladu cvičícího. Musím ale ocenit, že počítání vždy proložil nějakým experimentálním odůvodněním.
Zpětně bych asi osobně ocenil, kdyby se na cvičení místo těch nejsložitějších konceptů probíraly spíše ty jednodušší.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 16.02.2025, 2. ročník, Fyzika, bakalářské
Som rád, že som si pana docenta zvolil za cvičiaceho, pripravil nas na zložite priklady ale občas vysvetloval veci priliš komplikovane v porovnani s prednaškou, napriklad Fabry-Perotov etalon som na prednaške a z knihy pochopil, ale na cviku som netušil čo sa deje.
Inak velmi dobre vysvetlene priklady.
Ocenili by sme zoznam prikladov, ktoré sú typové.
doc. RNDr. Jakub Pšenčík, Ph.D. [32-KCHFO], Optika [NOFY022, cvičení]
Doc. Pšenčík je lidský a přátelský člověk. Co bych vytknul: i přes přípravu na papíře často udělá při úvodním vysvětlování chybu a pak ji hledá, čímž ztrácíme čas. Přijde mi, že jsme nepropočítali dost příkladů nutné k zvládnutí zápočtového testu. Student si musel propočítat další příklady navíc. Co oceňuji je fakt, že když pan doc. nevěděl odpověď na otázku, připravil si odpověď na další hodinu.
doc. RNDr. František Trojánek, Ph.D. [32-KCHFO], Optika [NOFY022, cvičení]
Vždy vysvětlil a dodal zajímavé nadstavby. Jako jediný ze cvičících měl MOODLE, což velmi usnadnilo učení na písemky a zkoušku. Zároveň je velmi fajn a nikdy nikoho nenutil chodit k tabuli. Pokud člověk u tabule nevěděl tak mu pomohl a dovysvětlil. Velmi si tohoto přístupu vážím.
RNDr. Martin Veis, Ph.D. [32-FUUK], Optika [NOFY022, cvičení]
Výborný cvičící. Látku umí srozumitelně vysvětlit. Velmi oceňuji vstřícnost při hledání alternativních termínů písemek v případě nemožnosti se zůčastnit řádného termínu.
RNDr. Jakub Zázvorka, Ph.D. [32-FUUK], Proseminář z optiky [NOFY010, seminář]
Velmi vstřícný a příjemný vyučující. Poznámky píše velmi přehledně a s ochotou odpovídá na dotazy. V podstatě si nemám co se týče výuky v prosemináři na co stěžovat. Líbily se mi také zápočtové prezentace, které byly zajímavé. Děkuji za záživný proseminář, který rozumně kombinoval rozšíření obzorů a výpočty.
Připomínka k předmětu, Proseminář z optiky [NOFY010, seminář]
Výborný předmět, který hezky doplňuje hlavní přednášku. Prochází zajímavá témata, nebo se na probíraná témata dívá jinou optikou. Povedeně sestavený sylabus, přednášející to umí skvěle předat.
Zajímavý proseminář. Řekl bych že není až na tolik rozšiřující k přednášce. Spíše přináší nové a prohlubující znalosti. Hodí se speciálně pro lidi s alespoň jistým zájmem o optiku. Je však ale rozhodně možnost probrat i přímo témata z přednášky.
Cvičení z optiky mi toho moc nedalo. Obecně nebylo v moc velké shodě se zápočtovými testy (na naší paralelce se prakticky úplně přeskočily Fresnelovy vzorce). Většinu příkladů jsem pochopil až druhotně z řešení uvedeného ve výchozí sbírce (Příklady z Optiky). Cvičící často na cvičení přinášel ještě komplikovanější varianty příkladů uvedených ve sbírce, což mi nic nepřineslo, jelikož jsem nechápal ani základní koncepty.
Cvičení probíhaly standardně - tedy učitel vysvětlil potřebnou teorii a vzorce a pak studenti chodili počítat příklady k tabuli. K optice se používá historická sbírka příkladů Kolovrat, která obsahuje spoustu příkladů, ne však už jejich vzorová řešení, často jsou řešení neúplná nebo nepochopitelná. Student se tak musí spoléhat na svoje zápisky.
Je opravdu nešťastné jak jsou příklady z naskenovaného textu psaného na psacím stroji. Značení není úplně konzistentní s přednáškou a kvalita textu není zrovna nejlepší co se týče bějaké čitelnosti.
Kombinace cvičení z optiky po přednášce z optiky a analýzy byla extrémně náročná a vedla k tomu, že cvičení začínala pozdě, přičemž únava byla patrná i na cvičích, natož na studentech.
Všetky cviěnia šli podľa rovnakých materiálov, čo urobilo prípravu na skúškový test jednodušiu. Myslím, že boli pokryté všetky témy dostatočne a veľa z príkladov bolo názorných pre lepšie pochopenie teórie z prednášok.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 06.02.2024, 2. ročník, Fyzika, bakalářské
Mnohdy mi přišlo že jsme vlastně počítali příklady ze střední školy. Ikdyž si jsem plně vědom že na toto téma se moc příkladů vypočítat nedá (a nebo jsou až tak složité že nám je díkybohu nedali), ocenil bych asi něco trošinku složitějšího
Navazující kurz hlavní fyziky s průměrnými přednáškami. Osobně mě probíraná látka moc nezaujala (což ale není chyba přednášejícího). Sylabus je extrémně široký, což v praxi vypadá tak, že jakmile začne být dané téma zajímavé, přechází se na další. V průběhu semestru mi tak přišlo, že celá optika je o tom, že se snažíme najít průběh intenzity světla na stínítku a až ve zkouškovém období jsem pomalu začal chápat, že za tím asi bude něco víc.
Oceňuji část sylabu po geometrickou optiku (odvozování z Maxwellových rovnic).
Jako velký problém toho předmětu vidím způsob získávání zápočtu (písemky jsou extrémně náročné, takže v řádném termínu ho udělá odhadem maximálně 10 % studentů). Zápočet se tak může protáhnout až hluboko do zkouškového období a všechno řádně zkomplikovat. V průběhu semestru se psaly 2 písemky, v průběhu zkouškového období další 2 a sběr bodů byl aditivní. Zároveň každý cvičící připravoval studenty na trochu jinak (s různými prioritami), což vedlo k tomu, že některé paralelky byly na zápočtech nemálo zaskočeny.
Jako u dalších předmětů: látky spousty, ale času málo. Optika je velice zajímavý předmět, ale muselo se poměrně spěchat, takže na některá témata vůbec nezbyl čas. Velice oceňuji skripta/učebnici od pana prof. Malého, která kopíruje a doplňuje přednášky. Zápočtové testy byly 2 a byly psány hromadně na přednáškách. Nevím, proč se psaly až v poslední hodině přednášky. Takto studenti samozřejmě nedávali o přednášce pozor a spíš se učili na test.
Předmět se mi líbil a je velice zajímavý, oceňuji četné experimenty.
Při zápočtových testech bylo zadání pouze promítáno na obrazovkách a stěně, což samozřejmě vedlo k tomu, že si studenti před tato místa (hlavně obrazovky) sedali (aby viděli) a nebyli rovnoměrně rozprostření po posluchárně. Promítání bylo doprovázeno technickými problémy (úsporný režim), což vedlo k tomu, že nebylo možné zadání vidět celou dobu testu. Uvítal bych papírové zadání pro každého.
Protože ne všichni zvládnou zkouškový test, který se píše v den ústní zkoušky, myslím, že nejsou termíny plně využity (na ústní část jde méně lidí, než by mohlo). Líbilo by se mi oddělení písemné a ústní části: písemnou by mohlo psát více lidí, podobně jako zápočet. Bylo by potřeba vymýšlet i méně zadání.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 18.02.2024, 2. ročník, Fyzika, bakalářské
Přišlo mi, že některé kapitoly byly až zbytečně rozsáhlé (například jsme strávili asi jednu celou přednášku počítáním různých interferencí). Probíraná látka byla také protkána velkým množstvím různých materiálových vztahů a byla zavedena spousta veličin, o kterých nejspíše většina studentů už nikdy neuslyší. Mě osobně by se více líbilo, kdyby byla přednáška o tyto informace zkrácena a získaný čas by mohl být přidán například teoretické mechanice.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 15.02.2024, 2. ročník, Fyzika, bakalářské
Štruktúra učiva mi príde zvláštna, lebo jednotlivé témy sú samostatné kapitoly, ktoré na seba veľmi nenadväzujú. Každá kapitola je nejaký iný popis optiky a pracuje s inými predpokladmi a aproximáciami.
Přiliš mnoho matematiky a málo porozumnění fyzikální podstatě probíraných jevů. Pochopil jsem, jak mám jevy dokázat matematicky ale nenaučil jsem se, proč to tak doopravdy funguje.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 13.02.2024, 2. ročník, Fyzika, bakalářské
Předmět mě moc nebavil. Vše je bráno tak nějak povrchově, což ale vzhledem k objemu učiva a celkové náročnosti látky nejspíš nejde jinak. Často jsou probírány různé jednoduché aplikace, které zavání až střední školou.
Príde mi, že optika bola zatiaľ najlepšie odprednášaná "veľká" fyzika. Jednotlivé časti mali rozumnú následnosť a oceňujem, že boli k dispozícii nahrávky z minulých rokov.
Možná to bylo i délkou a polohou v rozvrhu (odpoledne hned po přednášce z matematiky), ale měla jsem na této přednášce velké problémy udržet pozornost. Myslím, že k tomu přispělo i to, že výklad nebyl příliš dynamický. Na druhou stranu velmi kladně hodnotím existenci skript, které přednášku pokrývají v celé šíři a na zkoušku jsem se z nich docela naučila.
Připomínka k předmětu, Doktorský seminář kvantové optiky a optoelektroniky [NOOE100, seminář]
Jsem rád, že mohu prezentovat průběžné výsledky své práce a dostávat zpětnou vazbu od spolužáků a profesorů jak k samotné práci, tak k prezentování. A z prezentací spolužáků se pak dozvím zajímavé výsledky z příbuzných témat.
