AnketaAnketa(verze: 662)
V letním semestru akademického roku 2019/2020 probíhá sběr dat 08.06.2020 - 21.09.2020.
  
Připomínky k výuce (Oba semestry)
   
Předmět: Katedra:
Typ:
  • Není vybraný rok, zobrazují se pouze komentáře méně než 5 roky staré
Při výběru garanta předmětu se zobrazují připomínky jak k němu, tak ke všem vyučujícím daného předmětu. Při výběru vyučujícího, který garantem není, se zobrazují připomínky vztažené pouze k němu.
RNDr. Martin Holub, Ph.D. [32-UFAL], Programování 1 [NMIN101, cvičení]
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 19.02.2019, 1. ročník, Matematika, bakalářské
Velmi oceňuji nápovědy k domácím úkolům. Bohužel ale musím celkově hodnotit cvičení přinejlepším neutrálně. Ze začátku mi cvičení připadala spíš jako výuka pravděpodobnosti. Všechny úkoly předcházel dlouhý výklad toho, jak se to počítá, abychom to pak mohli naprogramovat. Doma, samozřejmě, na hodině se to celé nikdy nestihlo. A stejný model zůstal, i když jsme opustili pravděpodobnost. Teorie je fajn, ale od toho je přednáška, na cvičení z programování bych si představovala o hodně více programování do počítače.
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 13.02.2019, 1. ročník, Matematika, bakalářské
Oceňuji přehled cvičícího o znalostech a schopnostech studentů. Více by mi vyhovovalo, kdyby se každou hodinu programovalo do počítače, třeba jen malý program na ověření, zda víme, jak fungují nové věci z přednášky. Cvičící občas přicházel o několik minut později a pak přetahoval, což není zrovna ideální kombinace. Mnoho času se na cvičení trávilo rozborem nějakého kominatorického či pravděpodobnostního problému, jehož řešení se mělo naprogramovat za domácí cvičení. Oceňuji, že k úkolům odevzdávaným e-mailem jsme dostávali připomínky, co by šlo udělat lépe.
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 15.02.2018, 1. ročník, Matematika, bakalářské
Přišlo mi, že na cvičení trávil příliš mnoho času vlastním výkladem, mnohdy ani nerozebíral věci přímo související s programováním ale spíše nějakou teorie k zadanému domácímu úkolu. Zbylo pak málo času na diskusi algoritmů, popřípadě samotné programování.
Na cvičení jsem pak chodil hlvně proto, že na nich dával návody jak řešit domácí úlohy.
Vadili mi velmi vágně sformulované podmínky zápočtu. Nakonec se ukázal při udělování zápočtu a uznávání zápočtového programu jako vstřícný člověk ale vadila mi ta nejistota v průběhu semestru a zkouškového, že vlastně moc nevím, co mám dělat, jestli toho nedělám málo nebo naopak zbytečně moc...
Občas mu trvalo velmi dlouho odpověďet na maily, což mi během zkouškového, kdy člověk spěchá, aby dokončil zápočet, celkem vadilo. A přišlo mi, že jsem z cvičení neměl příliš jasnou představu jak má být vypracované zadání zápočtového programu či dokumentace. Částečně toto kompenzoval ochotou při konzultacích.
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 12.02.2018, 1. ročník, Matematika, bakalářské
Podle mě zbytečně velký důraz na analýzu jednotlivých úloh, osobně bych ocenil více času na psaní programů, možnost řešit problémy nejdříve sám a až poté je diskutovat. Oceňuji velký přehled cvičícího o schopnostech jednotlivých studentů, snahu posunout jejich dovednosti co nejvíc, ale v přijatelné míře.
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 19.02.2017, 1. ročník, Matematika, bakalářské
velmi malo programovania. Na cvika az priliz teoretické a dost nudné. Predstavoval by som si tos kro tak vzdy by sme mali nejaky zaujimavy program a hodinu na jeho naprogramovanie.
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 09.02.2017, 1. ročník, Matematika, bakalářské
Pan Holub si byl vědom, že čas na cvičení pro nás nemá cenu trávit pokusy o nějaké sesmolené programy naší vlastní výroby, když jsme programátorskými nováčky, a tak se čas snažil věnovat ukázkám různých řešení problémů a návrhem algoritmů. Programy jako takové vždy nechal za dobrovolný domácí úkol, samozřejmě i s povinnými úkoly v CodExu. Za mě palec nahoru.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 04.02.2017, 1. ročník, Matematika, bakalářské
Veľmi veľkú časť hodiny prerozpráva a málo preberie, hodiny boli prakticky strata času.
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 11.01.2017, 1. Ročník, Matematika, bakalářské
Tempo výuky je únavně pomalé, příliš mnoho času se věnuje dotazům, vysvětlování.
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 20.02.2016, 1. ročník, Matematika, bakalářské
Oceňuji dobrouprezentaci a zozebrání programu na tabuli, ale ocenil bych o něco více prexe při programování do počítače.
RNDr. Martin Holub, Ph.D. [32-UFAL], Úvod do strojového učení [NPFL054, cvičení]
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 19.02.2020, 3. ročník, Informatika, bakalářské
Cvičení s doktorem Holubem mi přišlo o něco málo zajímavější než s doktorkou Hladkou, jelikož se snažil některé koncepty vysvětlovat na tabuli. Při výkladu se však dost často zasekává a působí to, jako kdyby si nebyl jistý tím, o čem vlastně mluví. Dále jsem měla moc pocit, že docela často předpokládal, že některé věci jsme již probrali na pravděpodobnosti a statistice, i když tomu tak nebylo.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 06.02.2020, 3. ročník, Informatika, bakalářské
Přišlo mi, že se toho na cvičení většinou moc neudělalo. Často jsme jen prolétli zadání a cvičení končilo tím, že si zbytek máme zkusit udělat sami doma.
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 05.02.2020, 1. Ročník, Informatika, bakalářské
Za mě velmi dobře podaná cvičení.
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 23.02.2018, 1. ročník, Informatika, navazující magisterské
Velmi pochybuji, že reálný přínos předmětu přebije utrpení, kterým si při výkladu p. Holuba musí student projít. Velmi nevstřícný přístup ke studentům. I přes plné cvičení. Kdy lidé seděli po dvou u stolech nebyla ochota otevřít další termín. Asi nejhorší vyučující, kterého jsem na MFF zatím měl tu čest potkat.
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 19.02.2017, 3. ročník, Informatika, bakalářské
Cviceni me zklamalo, po studentech se toho moc nechce, nikdo nic nevi a nikdo se nechce hlasit a cvici predvadi rychle na svem pc, ale tomu nikdo moc nevenuje pozornost. Pomohlo by vice malych povinnych domacich ukolu, ktere by studenty donutili se na latku podivat. Na predmet jsem se velmi tesil, skoda.
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 03.02.2017, 3. ročník, Informatika, bakalářské
Zadania cviceni boli vzdy pred cvicenim pristupne na stranke, preto sme na tychto cviceniach nemuseli odpisovat kod z projektoru. Na druhu stranu, pan doktor pravidelne chodil 10-15min neskor na cvicenie, a velmi casto sa do rieseni uloh tak zamotal, ze sme stravili pol cvicenia riesenim technickeho detailu v R - napr. ako zotriedit tabulku podla nazvu stlpcov, a podobne.
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 26.01.2017, 3. ročník, Informatika, bakalářské
Ke cvičením pana doktora mám stejné výtky jako k jeho přednáškám. Navíc bych očekával, že triviální úlohy v jazyce R, který si doktor Holub zvolil, jako setřídit pojmenovaný seznam nebudou problém. Bohužel na cvičení jsme 30 minut zjišťovali jako toho docílit.
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 16.02.2016, 3. Ročník, Informatika, bakalářské
***OBSAH***
Obsah predmetu hodnotím ako veľmi zaujímavý. Preberali sa základné prístupy a algoritmy v strojovom učení.
***PREDNÁŠKA***
Prednáška bola v češtine, prezentácie v angličtine. To by bolo absolútne v poriadku, keby sa pán doktor každú chvíľu nezamýšľal nad tým, "jak by se to řeklo česky". Pán doktor potom nestíhal prebrať všetko, čo chcel a dobiehal to na cvičení. Celkovo bola prednáška pomalá a monotónna, čo je veľká škoda vzhľadom na to, že by sa to dalo spraviť oveľa zaujímavejšie (HINT: motivácia k entropii pomocou Turingových strojov, namiesto nekonečného opakovania, že všetko s entropiou súvisí).
***ZÁPOČET***
Som na matfyze 3. rok, ale prístup pána doktora a pani doktorky bol pre mňa úplne nový a dosiaľ nepoznaný. Bolo povedané, že budú 3 úlohy a 1 písomka. Prvé 2 úlohy sa dajú zaradiť do kategórie "jednoduché". Navyše, ak s nimi mal niekto problém, dostal šancu na opravu. A potom to prišlo. Úloha s deadlinom do posledného pondelka v semestri a písomka na poslednej prednáške. Na zápočet bolo potrebné získať 75 % z celkového možného počtu bodov. Ja a niektorí ďalší ľudia sme už ("už" je veľmi odvážne slovo, keďže písomka bola opravená 15 dní po nej) po opravení písomky vedeli, že nemáme šancu získať zápočet. Zisťovali sme teda naše možnosti opravy. Dozvedeli sme sa správy typu: "počkejme ještě na výsledek Vašeho domácího úkolu, pak se uvidí". Potom prišli (presne v polovici skúškového!!!) výsledky úlohy. A ups, podľa pôvodných podmienok prešlo zápočtom 6 ľudí ( z pôvodných 30). Namiesto opravnej písomky, sa pán doktor a pani doktorka rozhodli, že pustia k skúške aj ľudí, ktorí majú 62.5 % - 75 %, s upozornením, že budú skúšaní dôkladnejšie. To zvýšilo počet študentov, ktorí neboli vyhodení už pri zápočte na 13. Tí, ktorí nemali ani 62.5 % dostali možnosť si predmet zapísať znova o rok :).
***Príbeh k zápočtu***
Toto je skutočný príbeh s inkognito označenými ľuďmi. Študent A napísal deň pred zápočtovou písomkou pani doktorke Hladkej, či by si mohol písomku prísť napísať inokedy. Dostal negatívnu odpoveď. Mal 53 % z potrebných 62.5 %. Nedostal zápočet a ani možnosť opravy. Študent B na zápočtovú písomku bez oznámenia neprišiel. Po ospravedlnení dostal možnosť ísť na skúšku s tým, že bude skúšaný dôkladnejšie. Poučenie nech si každý vyvodí sám.
***SKÚŠKA***
Mňa skúšala pani doktorka Hladká a dostal som 2, kvôli slabému výsledku zo zápočtu a dá sa povedať, že bola pohodová. Mám ale niekoľko pripomienok. Podľa prvej časti, čl. 6, bodu 17 Studijního řádu UK: "Počet vypsaných termínů musí být přiměřený počtu studentů a nesmí být menší než tři; alespoň dva termíny spadající do zkouškového období musí být vypsány před začátkem tohoto období. Další termíny zkoušky lze vypsat s nejméně dvoutýdenním předstihem; v odlišné lhůtě lze termín zkoušky vypsat pouze se souhlasem studentů, pro které je určen.". Termíny skúšok boli oznámené 3. februára, čo bola streda tretieho týždňa skúškového.

Toľko k tomuto predmetu a hlavne k prístupu pána doktora Holuba a pani doktorky Hladkej. Ja som nakoniec predmet splnil, ale nechápem, prečo sa rozhodli, že z neho spravia takéto sito. Pevne verím, že v ďalších rokoch urobia pre študentov aspoň to, že im ponúknu minimálne jednu možnosť opravy, lebo to je podľa mňa ľudské a nebudú ich napínať termínmi skúšok polovicu skúškového.
Ľubomír Ohman.
RNDr. Martin Holub, Ph.D. [32-UFAL], Úvod do strojového učení [NPFL054, přednáška]
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 06.02.2020, 3. ročník, Informatika, bakalářské
Vyučující dost často chodil na přednášky se zpožděním a kvůli tomu někdy nestíhal probrat látku, kterou měl naplánovanou. Struktura přednášek průměrná, většina věcí vysvětlená slušně, ze slidů k přednášce se dá dobře učit na zkoušku.
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 05.02.2020, 1. Ročník, Informatika, bakalářské
Chodil jsem na anglické paralelky. Občas bylo pro mě obtížné pochytit myšlenku, kterou se vyučující snažil vyjádřit. Jinak byly přednášky super.
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 31.01.2019, 3. ročník, Informatika, bakalářské
Některé přednášky pana doktora mě bavily, naopak na jiných byl výklad zdlouhavý. Občas se mi zdálo, že si není jist tím, co je napsáno ve slidech a musí si to promýšlet.
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 18.01.2019, 1. ročník, Informatika, bakalářské
Martin Holub is one of my favorite professor until now. He is extremely friendly and nice, and also the way he can speak about some things in Machine Learning are very inspiring. You can really feel the passion in this voice and whole way of teaching. I enjoyed his courses a lot.
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 25.02.2018, 1. ročník, Informatika, navazující magisterské
Podľa môjho názoru by pán Holub nemal tento predmet vôbec vyučovať. Jeho prednášanie je zbytočne mätúce, je neochotný a neorientuje sa vo vlastnej prezentácií (s ospravedlním, že ju nepripravoval on sám).
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 23.02.2018, 1. ročník, Informatika, navazující magisterské
Vyučující prokládá výklad spoustou omáčky. Vykládá nezajímavě a hlavně strašně pomalu. Předmět vůbec nereflektuje momentální dění ve světe ML. Což by ani tak nevadilo, přecejen je to úvod. Ale pro mě osobně nemělo cenu na přednášky chodit. Myslím si, že skoro pro nikoho z mff.
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 05.02.2018, 3. ročník, Informatika, bakalářské
Výklad přednášejícího byl opravdu zajímavý a dobře připravený a dobře se na něj soustředilo.
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 23.01.2018, 1. ročník, Informatika, navazující magisterské
Prednasky pana Holuba boli zrozumitelne a mali casto za ciel oboznamit studentov s dalsimi pohladmi na danu oblast.

Napriek mnohym neagtivnym reakciam z minulych rokov na jeho styl prednasania (caste dlhe pauzy) by som povedal, ze tento styl nebol rusivy, ale naopak dovolil vsetkym zucastnenym si veci rozmysliet.

Jedinym negativom bola nedostupnost materialov, ktore pribudali na stranky s vyraznym meskanim.
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 19.02.2017, 3. ročník, Informatika, bakalářské
Predmet me zklamal. Prislo mi ze prednasejici obcas sam/a moc nerozumi tomu, co by nas mel/a ucit. Slidy plne chyb - obcas obsahujici nejake vzorce bez ladu a skladu.
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 15.02.2017, 3. ročník, Informatika, bakalářské
Pan Holub působí velmi nejistě ve všem co dělá. Na zkoušce mi bylo vytknuto, že na otázku, co bych udělal, kdyby mi pravděpodobnost vyšla záporná, jsem odpověděl, že se to nemůže stát. I přesto pan doktor chtěl v testu mít napsané, co bych udělal a proto jsem přišel o půlku bodů. Z osmi lidí, které na našem termínu pan Holub zkoušel, všechny zkoušel z pravděpodobnosti, což na předmětu o strojovém učení přinejmenším vyvolává otázky. Cvičení pana Holuba se většinou zasekly po prvních 15 minutách a během zbývajících 75 se o mnoho dál nedostaly. Pan doktor spoléhal na to, že studenti budou schopní z patra naprogramovat vše, co po nich chtěl, bez chyby, což se samozřejmě nikdy nestalo a tak pan doktor vysvětloval látku pouze s pár grafy, které si předem připravil.
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 03.02.2017, 3. ročník, Informatika, bakalářské
Pan doktor na rozdiel od slideov na prednaskach chyby velmi nerobil. Jeho prednes je vsak velmi monotonny s castymi a dlhymi prestavkami, pocas ktorych som osobne casto stratil koncentraciu. Hlavne pocas prvych par prednasok sa pan doktor pri kazdom anglickom pojme pozastavil a snazil sa pocas ~30 sekund najst spravny cesky termin a vysvetlit jeho preklad. Mna osobne to velmi vyrusovalo a pridavalo to dalsie prestavky do uz tak pomaleho prednesu. Navyse mi to prislo zbytocne, ked velka vacsina odbornych textov v tejto oblasti je po anglicky a pojmy sa vseobecne nemusia prekladat ani v inojazycnych textoch.
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 03.02.2017, 1. ročník, Informatika, navazující magisterské
Styl přednášení dr. Holuba je dost monotónní a pomalý – zvláště v případě anglické přednášky –, ale jinak celkem srozumitelný.
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 27.01.2017, 3. Ročník, Informatika, bakalářské
Pan Holub je hodný, ale až příliš lpí na přesných definicích, i když by prezentovaná definice byla ekvivalentní té správné.
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 26.01.2017, 3. ročník, Informatika, bakalářské
Pan doktor vykládál v češtině, ale slidy jsou v angličtině, což způsobuje časté situace, kdy pan doktor cca minutu přemýšlí, jak by cizí termín přeložil do češtiny. To přednášku velmi zpomaluje a navíc bych řekl, že většině studentů je úplně jedno, zda se feature říká atribut, rys nebo příznak. Cca minutové pauzy, kterými pan doktor přednes “obohacuje” dělají přednášku pro studenty nepoživatelnou.

Obecně přednášky pana doktora byly jednoznačně horší než paní doktorky. I když jsem přesvědčen, že doktor Holub tématice rozumí, tuto znalost není vůbec schopen předat dál. Navíc pokud je snaha tohoto předmětu dovysvětlit statistické testy, které se na ‘Pravděpodobnosti a Statistice’ nestíhají, tak opak je spíše pravdou. Po přednášce v tom mají studenti rozhodně méně jasno než před ní.

Zkoušen jsem byl panem doktorem a čekal bych, že témata na lístečcích, ze kterých si vybíráme budou uniformně rozdělena, ale tak tomu zřejmě není. Více studentů po sobě bylo zkoušeno ze statistických testů. Téma, z něhož zkoušet na předmětu o strojovém učení mi přijde trochu irelevantní. Na jiném terminu byli zase všichni (minimálně 4 lidi) zkoušeni z Bayesových klasifikátorů.
Petr Houška, 23.01.2017, 3. Ročník, Informatika, bakalářské
Panu Holubovi se nedá upřít kladný přístup ke studentům a snaha vysvětlit jakékoliv případné nejasnosti. Bohužel jeho vysvětlení vedla leckdy k daleko většímu zmatení všech zúčastněných a nejednou jsem měl pocit, že se v tématu sám ztrácí.

Na přednášky dle mého názoru prakticky nemělo smysl chodit, stejné informace získal člověk i ze slidů k předmětu.

Zkouška byla férově hodnocená. Překvapivě byla ovšem daleko více zaměřená na statistiku než na strojové učení. Taktéž mi přišlo, že byly přijímané jen vcelku přesně formulace. Lehce jiný náhled jsem nedostal příležitost pořádně vysvětlit. Na druhou stranu mi bylo umožněno odpovědět na jinou otázku a tu předchozí jí nahradit.
Mgr. Barbora Vidová Hladká, Ph.D. [32-UFAL], Úvod do strojového učení [NPFL054, cvičení]
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 15.02.2018, 3. ročník, Informatika, bakalářské
Oceňujem, že kódy z cvičení boli na stránke.
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 19.02.2017, 3. ročník, Informatika, bakalářské
Cviceni me zklamalo, po studentech se toho moc nechce, nikdo nic nevi a nikdo se nechce hlasit a cvici predvadi rychle na svem pc, ale tomu nikdo moc nevenuje pozornost. Pomohlo by vice malych povinnych domacich ukolu, ktere by studenty donutili se na latku podivat. Na predmet jsem se velmi tesil, skoda.
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 03.02.2017, 3. ročník, Informatika, bakalářské
Kod k uloham nebol umiestneny na stranku predmetu dopredu ("aby sme to cele iba nekopirovali"), preto cvicenia prebiehali formou odpisovania kodu z projektoru a porovnavanim ciselnych vysledkov. Navyse, pani doktorka nebola zvyknuta pouzivat RStudio, preto po kuskoch kopirovala kod z PSPadu do RStudia, kde ho spustala a castym preskakovanim medzi oknami stratila este aj tych pozornych odpisovacov kodu. Cvicenia ale zacinali na cas, vacsinou sme tusili zamer cvicenia a aspon na projektore sme vzdy presli vsetko podla planu cvicenia.
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 26.01.2017, 3. ročník, Informatika, bakalářské
Zdrojové soubory, které doktorka Hladká vystavovala na web byly kvalitní a dobře připravené a okomentované. Bohužel na cvičení jsme nedělali nic jiného než je opisovali z tabule do počítače.
Mgr. Barbora Vidová Hladká, Ph.D. [32-UFAL], Úvod do strojového učení [NPFL054, přednáška]
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 05.02.2018, 3. ročník, Informatika, bakalářské
Výklad nebyl špatný, ale některé věci nebyly dobře vysvětleny a nebyla jim věnována dostatečná pozornost. Studenti je museli pochopit ze slajdů sami.
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 23.01.2018, 1. ročník, Informatika, navazující magisterské
Prednasky doktorky Hladkej neboli z mojho pohladu vobec idealne. Pocas prednasok casto skakala z temy na temu, niekedy sa zasekla pri nejakom slajde a potom len prelistovala ostatne z dovodu nedostatku casu.

Vacsina prednasok p. Hladkej budila dojem, ze vidi materialy prvy krat v zivote. Na pripadne otazky nam odpovedat casto nevedala.

Osobne by som odporucal p. doktorke si pred kazdou prednaskou material prejst a povedat si, co by bolo vhodne v ktorej chvili preberat. Takto boli prednasky velmi neusporiadane a studenti sa stracali v tom, co chce vlastne povedat.
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 19.02.2017, 3. Ročník, Informatika, bakalářské
Predmet me zklamal. Prislo mi ze prednasejici obcas sam/a moc nerozumi tomu, co by nas mel/a ucit. Slidy plne chyb - obcas obsahujici nejake vzorce bez ladu a skladu.
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 15.02.2017, 3. ročník, Informatika, bakalářské
Paní doktorka Hladká působí jistě a je to znát i při přednášení. Přednášky se nezasekávají ani neuspávají. Cvičení paní Hladké se dostaly dál než pana Holuba, ačkoli studenti většinou měli za úkol opsat kód z projektoru do počítače a potom sledovat, jak paní Hladké vyšlo to samé. Nicméně materiály byly velmi dobře zpracované a po jejich vyvěšení na web byly velmi užitečné.
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 03.02.2017, 3. ročník, Informatika, bakalářské
Pani doktorka mala vyraznejsi prejav, niektore jednoduche temy prechadzala vo vacsom tempe, co bola prijemna zmena od pana dr. Holuba. Bohuzial obcas prechadzala rychlejsie aj narocnejsie temy na pochopenie, zvlast ked na 1 slide sa derivuju tri rozne funkcie a je dolezite pochopit, preco a ako to spolu suvisi, tak odhadom 10 sekund na slide naozaj nestaci (aspon mne). Relativne casto sa stavalo, ze sa pani doktorka pomylila vo vyklade (aj ked si to sama neuvedomovala a v zapati to povedala spravne, zdanlivo bez zmeny). V slidoch mala danu vec napisanu spravne, preto sme stravili nasledujucich par minut dialogom a zmatenymi otazkami zo strany studentov.
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 27.01.2017, 3. Ročník, Informatika, bakalářské
Paní Hladká je nadmíru hodná & snaží se vše vysvětlit. Bohužel se stává, že se občas při vysvětlování zamotá.
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 26.01.2017, 3. ročník, Informatika, bakalářské
Přednášky doktorky Hladké byly o třídu lepší než pana doktora. Bohužel kolikrát jsem nabyl pocit, že se do látky zamotává, což rozpoutávalo diskuze mezi studenty na přednášce, jak to vlastně tedy je.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 23.01.2017, 3. ročník, Informatika, bakalářské
Přístupu paní Hladké nemám co konkrétního vytknout. Přednášky sice leckdy nepřinášely žádné informace, které by člověk nezískal pouhým čtením slidů, ale nikdy se nebyl problém zeptat vyjasnit si případné nejasnosti.
Připomínka k předmětu, Úvod do strojového učení [NPFL054, cvičení]
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 25.02.2018, 1. ročník, Informatika, navazující magisterské
K tomuto predmetu boli vypísané práve dve cvičenia, každé sa konalo v labe s maximálnym počtom miest na sedenie 24. Aj napriek tomu, že bolo na každom cvičení zapísaných cca 35 ľudí, ochota zo strany pána Holuba aspoň zvážiť ďalšiu paralelku nebola žiadna (ani sa netváril, že by s tým chcel niečo urobiť). S takouto obsadenosťou je nemožné, aby sa vyučujúci dostatočne venoval študentom. Takže mal pán Holub pravdu, študenti prestali chodiť na cvičenia a miesta sa zas uvoľnili. Predmet je príťažlivý, bohužial vďaka neochote niektorých z vyučujúcich pre mnohých skôr nepríjemná skúsenosť.
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 23.02.2018, 1. ročník, Informatika, navazující magisterské
Nemůžu moc hodnotit. Po dvou cvičeních jsem přestal chodit vzhledem k tomu jaká ztráta času tento předmět je. Doporučení snad pro lidi, co mají rádi Rko. (takže asi pro nikoho) Myslím si, že by bylo více než vhodné (vzhledem k momentálním trendům v ML světě) vyměnit Rko za Python. Všem by se ulevilo.
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 15.02.2018, 3. ročník, Informatika, bakalářské
Dost mi vadilo, ze cviciaci predpokladali ze na predmete Pravdepodonost a statistika sme brali jazyk R, co pre náš ročník už neplatilo. Preto som bol často stratený v tom , čo sa práve robí a strávil dosť veľa času nad domácimi úlohami
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 05.02.2018, 3. ročník, Informatika, bakalářské
Myslím, že jsme na cvičeních strávili příliš mnoho času programováním v R. Podle mého názoru studenti stejně získali nejvíce zkušeností s jazykem R z praktických domácích úkolů. Podle mého názoru by bylo přínosnější, kdyby cvičící věnovali alespoň trochu času nějakým příkladům k přednáškám, třeba podobným, jako byly v testech, aby studenti látku lépe pochopili.
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 01.02.2018, 1. Ročník, Fyzika, navazující magisterské
Pros:
+ dostupné R kódy s komentármi
+ HW3 bola super. Konečne nie umelé dáta, ale reálne, surové.
+ testy zamerané na praktické znalosti

Cons:
- niekedy sa objavili metodologické chybičky, na ktoré študenti upozornili. Snáď sa to fixlo.
- Deadline na HW3 a Test#3 boli príliš pri sebe (3 dni)
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 23.01.2018, 1. ročník, Informatika, navazující magisterské
Uznavam, je velmi narocne robit cvicenia z predmetu, kde:

1) Vacsina studentov nepozna jazyk R
2) Je preberanej latky velmi vela

Tieto cvicenia sa s tymito problemamy tiez nepopasovali. Povedal by som, ze sa cvicenia zvrhli na opisovanie kodov z prejektoru a nepriniesli zelany efekt.

Tento rok za mna osobne boli tieto cvicenia strata casu.
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 16.02.2017, 3. ročník, Informatika, bakalářské
Cvičenia: pozitívne hodnotím zverejňovanie programov s ktorými sa pracovalo na hodinách.

Domáce úlohy: sú 3. Prvé dve sú v poriadku. Tretia je náročnejšia, boli sme varovaní, že máme na to viac času, takže by sme to nemali veľmi odkladať.

Úloha bola zadaná veľmi nevhodne. Chýbal jej pedagogický nadhľad. Téma rozlišovania slov podľa príznakov (o ktorých sme nemali bližšie informácie) sa zmenila na sadu slov a čísla, ktoré sa snažíme vylepšiť. Nejaký okamžitý prevod dosiahnutých výsledkov nenastal. Strojové učenie má ďaleko príjemnjšie príklady použitia, než zaradzovanie slovesa podľa jeho významu na základe bližšie nepopísaných príznakov.

Úloha nebola náročná na programovanie, no chýbalo v nej pedagogické vedenie. Zadávateľ môže pomôcť študentom tým, že im v zadaní naznačí, čomu sa vyvarovať alebo na čo myslieť vopred. Táto úloha nič také nemala a tak sa stala pre mňa a mojich spolužiakov peklom.

Konkrétny príklad: človek naprogramuje úlohu 1, 2, 3 (z 5). Pri štvrtej úlohe sa ukáže, že veci z prvej úlohy treba zavolať s inými parametrami a v troška pozmenenj forme. To znamená, že predtým som nevedela, že na tomto kóde budem stavať a teda som znova musela prepisovať väčšinu vecí. Tento fakt bol pre mňa veľmi nepríjemnou skúsenosťou, pretože stačila jedna veta v zadaní typu "Tip: pripravte si daný model ako funkciu, v úlohe 4 budete potrebovať pozmeniť tieto parametry...". Namiesto toho som všetku svoju prácu musela robiť nanovo.

Potom som si povedala, je to predsa moja chyba, mám programovať krajšie. Keď sa v úlohe 3 ukázalo, že mám použiť metódu, ku ktorej bol na stránkach kód z cvičenia tak som sa potešila. Moja radosť skončila v momente, kedy som zistila, že kód je neprenositľný, pretože používa globálne premenné istého tvaru, namiesto toho aby bol "zafunkciovaný". Takže v 3 úlohe som ho použila, ale v 4 keď sme ho mali volať s inými parametrami, tak som to vzdala. Kód uvedený nimi mi teda vzorom v prípade "ako to správne robiť" nebol.

Na to, že boli celé cvičenia venované prevažne R, tak si nemyslím, že by nás v ňom učili pracovať pekne. Preto som po tomto predmete v názore, že tento jazyk už nechcem nikdy vidieť. Stále verím, že stačilo tak málo a to si nechať vzorovo niekým preriešiť celú tú úlohu predtým než nám ju zadajú.

Skúška: o známke rozhoduje hlanve zápočtový test, tretia DÚ a inak aj výkon pri ústnom skúšaní. O teste sme nemali žiadne informácie vopred načo bude zameraný. Veľmi by mi pomohlo vedieť, že test nebude z konkrétnych metód (netrebalo odvodenia a pod.), čo ale vyučujúci prezradiť nechcel. Hodnotenie testu mi prišlo taktiež nevhodné, pretože za mierne inú formuláciu boli strhávané body. Páčilo by sa mi v takom prípade ústne doskúšať hodnoteného, pretože sa často ukázalo, že myslíme na to isté, ale keďže hodnotený nepouži tú istú formuláciu, tak mu boli body strhnuté.

Hranica na prejdenie testu nebola vysoko, prišla mi vhodne nastavená.
Ústne skúšanie u mňa prebehlo ako príjemná vec. Musím ale spomenúť, že medzi skúšajúcimi bol rozdiel v tom, ako veľmi príjemná bola tá atmosféra skúšania.
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 15.02.2017, 3. ročník, Informatika, bakalářské
Získání zápočtu z tohoto předmětu je časově náročné, kvůli systému, který vymysleli pan docent Holub a doktorka Hladká. První dva úkoly jsou malé a krátké (strávil jsem nad nimi dohromady kolem 20 hodin), ale také se do výsledného zápočtu vůbec nepočítají. Pokud jeden z nich neuděláte, zápočet ale nedostanete bez jakékoli šance na opravu. Poslední domácí úkol byl velký, časově náročný a vcelku nic nového nás oproti druhému nenaučil. Jenom trval okolo 45 hodin a byl zadán tak nejasně, že jsme vlastně nikdo nevěděli co přesně máme dělat a odpovědi pana Holuba nás ještě více zmátly. Na získání zápočtu nám již chybělo "jen" napsat 4 stránkový zápočtový test. Kdo test nenapsal, měl smůlu a vše dělal zbytečně, opět bez možnosti jakékoli opravy. Na zkoušce, nějak rozděleni mezi pana Holuba a paní Hladkou, jsme si vytáhli otázky o kterých jsme měli chvíli hovořit. Pan Holub zkoušel výhradně z pravděpodobnosti a strojové učení přešel a moc ho nezajímalo. Na zkoušce jsme zjistili, že to jak jsme napsali "zápočtový test" již velmi dobře rozhodlo o naší známce ze zkoušky. Bohužel hranice pana Holuba a paní Hladké byly úplně jinde a tak kdo měl N bodů a šel k panu Holubovi, automaticky měl 2 a ještě musel bojovat, kdežto u pani Hladké by býval měl pohodovou 1.

Celá tato "zápočtová šaráda" na mě působí, že se vyučující snaží zabránit ve vystudování předmětu co nejvíce lidem. A protože na zkoušku má každý 3 pokusy, celá váha zkoušky je přesunuta na zápočet a zkouška je již spíše "formální".
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 10.02.2017, 3. ročník, Informatika, bakalářské
Cviceni uzitecne. Ocenuji vyborne zpracovane materialy (slidy i priklady). Ukoly byly podle me dost tezke a prisne hodnocene. Navrhuji zmenit system ziskani zapoctu na vice malych ukolu a par pisemek v prubehu semestru, kdy pro zapocet bude stacit ziskat urcitou cast bodu, namisto tri povinnych ukolu a obrovskeho testu na konci semestru. Myslim, ze by to studenty lepe pripravilo na cviceni kazdy tyden behem semestru a tolik nestresovalo.
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 03.02.2017, 3. ročník, Informatika, bakalářské
Drviva vacsina cviceni pozostava z frantickeho prepisovania kodu z projektoru do RStudia, pripadne rezignaciou a iba pozeranim na kod na projektore. Vobec sme sa nezaoberali implementaciou postupov z prednasky, vacsina casu bola stravena nacitavanim dat a ich uprav do takej formy, aby sme mohli pouzit nejaku funkciu z kniznice, ktora za nas cely "machine learning" spravila. Osobne mi prisli zadania "uloh" casto zvlastne a podspecifikovane.
Domace ulohy, z ktorych pozostavala cast zapoctu, boli taktiez casto nejasne formulovane.
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 27.01.2017, 3. Ročník, Informatika, bakalářské
Koncept cvičení byl někde na pomezí psaní v Rku & strojovým učením. Bohužel přesně v tom místě, kde to nebylo ani jedno... Většina cvičení spočívala buď v opisování Rkového kódu & tím pádem dostávání stejných výsledků jako u tabule či snažení se kód napsat sám, což se nedalo, neb nelze soupeřit s předpřipraveným kódem cvičících.
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 26.01.2017, 3. ročník, Informatika, bakalářské
Od cvičení jsem čekal víc. Čekal jsem implementaci ML algoritmů, místo toho jsme v podstatě každé cvičení pouze opisovali kód z tabule do počítače. Jediné co hodnotím kladně je analýza dat výsledků, které jsme získali. Opět bych cvičícím doporučil se podívat na nějaký online kurz z Machine Learning pro inspiraci, jak by mělo cvičení (i přednáška) vypadat.

Požadavky na zápočet a jejich rozložení mi přišlo velmi zvláštní. První dva úkoly byly v naprostém pořádku. Pak jsme najednou měsíc před koncem semestru dostali obrovský úkol zaměřený zejména na evaluaci dat, kterou jsme brali až po Vánocích. Body z tohoto úkolu se sčítaly se zápočtovým testem a počítaly se ke zkoušce.

Termín zápočtového testu byl jen jeden (kdo nebyl, nedostal zápočet) a studenti netušili, co od něj očekávat. Test jako takový mi přišel přiměřený, i když některé jeho části spočítat prostě nešly. Například závislost kvantilové funkce Studentova rozdělení na n. Dalším selháním bylo hodnocení úlohy postavení dendogramu za pomocí tabulky funkce sim(x,y), která je na přednášce definovaná jako Euklidovská metrika, ale písemka byla hodnocena, jako kdyby se jednalo o podobnost (tedy inverzní hodnotu), což v zadání úlohy napsané nebylo! Nemám nic proti zadefinování funkce jinak než na přednášce, ale pokud tomu tak je, pak je potřeba tuto novou definici studentům ukázat, mají-li s ní počítat.

Oběma cvičícím bych doporučil zdrojové kódy ukazovat rovnou v RStudio, kde se dají řádek po řádce spouštět. Cvičení by to urychlilo a zpřehlednilo.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 23.01.2017, 3. ročník, Informatika, bakalářské
Cvika byla prakticky kopírování R-kódu z předpřipravených zdrojů a ukazování výsledků. Výjimečně proběhla zajímavá diskuze nad výsledky, ale většinu času jsem neviděl moc jejich smysl.

Na to aby suplovala úvod do Rka bylo většinou ponecháno málo času na vlastní řešení studentů. Na to aby prohlubovala pochopení ML principů se zas málo času věnovalo diskuzím nad ML a moc nad Rkem a psaní vlastních statistických funkcí.
Připomínka k předmětu, Úvod do strojového učení [NPFL054, přednáška]
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 23.02.2018, 1. ročník, Informatika, navazující magisterské
KATASTROFA, přednáška je jak v divadle pro šneky. To co se člověk dozví na jedné přednášce zvládne shrnout jedno desetiminutové video na youtube. Naprostá ztráta času.
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 15.02.2018, 3. ročník, Informatika, bakalářské
Obsah predmetu bol zaujímavý, akurát občas na prednáške som sa strácal vo výklade. Skúška bola fajn.
Ondřej Hrubý, 08.02.2018, 4. Ročník, Informatika, bakalářské
Je vidět, že si přednášející dali s přípravou předmětu mnoho práce. Předmět je koncipovaný jako přehledový úvod - tedy účelem je seznámit se s metodami strojového učení, nikoliv s jejich implementací. Přesto má předmět svou "úroveň" a není dobrý nápad ho podcenit. Probírá se idea jednotlivých metod, jejich vhodnost při užití pro různé problémy. Důraz je kladen na interpretaci výsledků a evaluaci jednotlivých modelů. Užijete si hodně "srandy" s pravděpodobností a statistikou, která se ve strojovém učení široce uplatňuje.
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 05.02.2018, 3. ročník, Informatika, bakalářské
Přednáška byla zajímavá, poskytla hezký přehled o metodách strojového učení. Slajdy z přednášek byly k dispozici na webu.
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 01.02.2018, 1. Ročník, Fyzika, navazující magisterské
Pros:
+ známka založená komplexne na HWs, testoch a skúške
+ veľa materiálov na stránke

Cons:
- nebola mi jasná systematika. Prečo sa RF neučilo hneď po DT? Prečo sa regularizácia prednášala tak neskoro?..
- obsah prezentácii niekedy nebol jasný. Možno by pomohlo viac pracovať s externými resourcemi (videá, vizualizácie,..)
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 23.01.2018, 1. ročník, Informatika, navazující magisterské
Preberane ucivo splnilo moje ocakavania - dalo studentom dobry prehlad o oblasti ML ako aj ilustrovalo pouzitie na konkretnych problemoch.
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 10.01.2018, 1. ročník, Informatika, navazující magisterské
Slides should be better, since in some cases, they are either useless or too abstract.
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 19.02.2017, 3. ročník, Informatika, bakalářské
Celkově mi přišel předmět špatně zvládnutý. Obsah předmětu jako takový je dobrý, ale způsob přednesu je nudný a zmatený. V prezentacích je nemalé množství chyb. Na konci semestru je zadán velký domácí úkol, vytvořit program v R dle zdání. Nicméně vyučující vůbec nečtou zdrojový kód, takže můžete dostat data na které vám bude program dávat "dostatečně dobré výsledky", takže sice projdete bez problému, ale nedozvíte se co děláte špatně.
Tristní je i závěrečné hodnocení, které nepříliš závisí na zkoušce, ale hlavně na písemce psané na poslední hodině a na posledním domácím úkolu, to se nicméně dozvíte až na zkoušce. O obsahu samotné písemky nemáte předem žádné informace. V písemce dostanete strhnuté body za absorudní maličkosti. Vzhledem k tomu, že už nejméně dva roky za sebou vyučující po napsání písemky snížili bodovou hranici pro připuštění ke zkoušce naštěstí není až tak těžké písemkou projít.
Nikomu nemůžu doporučit si tento předmět zapsat. Obsah je sice zajímavý, ale existují příjemnější způsoby jak se toto učivo naučit. A stejně tak jsou méně frustrující způsoby jak získat šest povinně volitelných kreditů. Pokud stále váháte doporučuji srovnat v SISu úspěšnost tohoto předmětu s jinými povinně volitelnými.
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 16.02.2017, 3. Ročník, Informatika, bakalářské
Pozitívne hodnotím zverejňovanie všetkých materiálov na stránkach ešte pred cvičením/prednáškou.
Prednášky: učivo má celkom široký záber. Slidy neboli vždy správne. Na učenie lepši slúžila osnova a k tomu Wikipedia, než prikladané slidy.
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 15.02.2017, 3. ročník, Informatika, bakalářské
Absolvovat předmět v aktuální formě nedoporučuji nikomu, což je vzhledem k jeho docela zajímavé a důležité náplni škoda. Obsahově je tento předmět to, co bych od Úvodu do strojového učení čekal. Studentům bych doporučil předmět si nezapsat a pouze chodit na přednášky, popř. si ho zapsat, ale nepočítat s jeho vystudováním.
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 03.02.2017, 3. ročník, Informatika, bakalářské
V prvom rade treba vyzdvihnut pocet chyb v prednasanych slideoch - je ich naozaj vela, obcas pocas ucenia na skusku som mal pocit ze v priemere asi tak 3 na 20 slideov. Ked som nasiel prvu (v novembri) a poslal som ju prednasajucim, do januara este stale nebola v slideoch opravena. To iste som pocul od dalsich studentov - preto som vobec nemal motivaciu spisovat to mnozstvo dalsich chyb, co retrospektivne lutujem.
Navyse su slidy a aj poradie tem na prednaskach neprehladne a nedavaju moc uceleny obraz - ten som si vytvoril az pri citani sylabu/pri zaverecnom opakovani na skusku.
Privelky doraz je kladeny na pravdepodobnost a statistiku. Podla doporuceneho studijneho priechodu je tento predmet az po povinnom predmete Pravdepodobnost a statistika, preto nerozumiem, preco sme venovali tejto teme tolko casu, a hlavne, preco sme (aspon u pana dr. Holuba) boli z neho tak dorazne skusany (vsetci). Osobne mi to nevadi, pravdepodobnost mam rad, ale myslel som si pri zapisovani predmetu, ze budeme skusany z pristupov k Machine Learning a k datovej analyze, nie z pravdepodobnosti.
Skusobny system tohoto predmetu je velmi otazny a podla mojho vkusu hranici az s porusovanim skusobneho poriadku. V celkovom hodnoteni je kladeny velmi velky doraz na pisomny test a poslednu (z troch) domacu ulohu. Podla prednasajucich, obidva tieto vysledky patria do zapoctu. Navyse, bolo nam dorazne povedane, ze nebude ziadny opravny termin testu ani moznost opravy ulohy. Skuska je potom vlastne uz len kontrola, ci nase znalosti odpovedaju vysledkom testu a ulohy, podobne sa od tychto vysledkov odvijala aj vysledna znamka. Taktiez boli vypisane iba dva terminy. Celkovo mi to prislo, ze vysledky z tohoto predmetu viac zodpovedali kombinacii nahody a mnozstva volneho casu studenta ako realnym znalostiam/zrucnostiam (domace ulohy zaberali netrivialne mnozstvo casu, obzvlast posledna).

Vyhody tohoto predmetu su dobry sylabus a znalosti prednasajucich. Bol by ovela lepsi, keby sa prerobili podmienky pre ziskanie zapoctu/skusky, a zvolil by sa jednoznacny zamer predmetu - teda, ci ma byt naozaj uvod do strojoveho ucenia (vela tem, nie moc do hlbky a prehladove znalosti stacia) alebo aplikovana pravdepodobnost a statistika, alebo hlbsie znalosti z vybranych tem strojoveho ucenia (malo by sa v tom pripade viac zaoberat jednotlivymi algoritmami hlbsie, pomalsie a dokladnejsie). V aktualnom prevedeni je to taky mix vsetkych troch a nie je moc zrozumitelny a ani dobre zrealizovany. V podobe, v akej sa vyucoval predmet tento semester by som ho nedoporucil zapisat a znova by som si ho sam nezapisal - lepsie by som cas stravil na online kurze strojoveho ucenia, ktorych je vela a castami z nich by sa mozno aj tento predmet mohol inspirovat.
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 27.01.2017, 3. Ročník, Informatika, bakalářské
V rámci předmětu jsem se naučil to, co jsem očekával, že se naučím. Bohužel přednášky nebyly místem, kde bych se něco dozvěděl. Spíše poskytovaly seznam věcí, co se naučit.
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 26.01.2017, 3. ročník, Informatika, bakalářské
Obsah předmětu je velmi zajímavý, tím bohužel musím s klady tohoto předmětu skončit.

Struktura přednášek by se dala rozhodně vylepšit. Doporučuji se podívat na kurzy z ML na coursera.org

Slidy, ze kterých je přednášeno obsahují obrovské množství chyb (větách - v přednášce o normálním rozdělení, derivace u MSE u binomického rozdělení je úplně špatně, případně některé kroky algoritmu úplně chybí - setřídění bodů u kNN alg). Při přípravě na zkoušku tyto chyby velmi zpomalují a matou. Člověk vlastně neví, jestli tomu nerozumí nebo se jedná jen o další chybu. Zároveň bych očekával, že když chybu odešlu panu doktorovi, tak že ji opraví. Nicméně po dvou měsících je chyba pořád neopravena. Slidy jsou psané v angličtině, jejíž úroveň je občas na hraně porozumění obsahu.

Nejlepší přednáškou, kdy všichni dávali pozor, byla poslední přednáška Milana Straky o neuronových sítích. Důkaz, že se může být přednáška o strojovém učení zajímavá a poutavá.

Tento předmět má obrovský potenciál. Je obrovská škoda, že je takový, jaký je.
Petr Houška, 23.01.2017, 3. Ročník, Informatika, bakalářské
Předmět ve mne zanechal přinejlepším rozporuplné dojmy. Na jednu stranu nemohu říct, že by mě nic nenaučil. Dokonce bych řekl, že jsem se v rámci něj naučil vše ze syllabu (a co jsem chtěl vědět). Byl to ale jeden z nejvíc frustrujících zážitků za mé dosavadní studium na MFF.

Ocenit musím vcelku rozsáhlé materiály (prezentace ke každému tématu)a docela dobré pokrytí všech témat, která bych si pod úvodem do strojového učení představil.

Náročnost předmětu by nebyla sama o sobě tak veliká (a frustrující), kdyby byl jinak zvládnut 3. domácí úkol (o něm více níže) a kdyby bylo předem lépe (nebo alespoň vůbec) avizováno co máme čekat od zápočtové písemky.

Třetí domácí úkol byl pak zvládnut naprosto tristně. Zadání balancovalo dokonale na hraně nedostatečně přesného zadání, aby se nedalo následovat krok po kroku, a příliš specifického, aby student nemohl použít vlastní invenci v řešení. Navíc byla k dispozici extrémně nezajímavá a navíc nekvalitní data, takže interpretace výsledků byla nejen extrémně nudná (a to potenciálně zajímavých dat pro ML je i veřejně dostupných spousta), ale hlavně téměř nemožná. Abych byl ovšem fér tak i přesto (nebo právě proto) že jsem nad úkolem strávil neuměrně velké množství času (většina z toho boj s Rkem, zadáním a nekvalitou dat), tak mne IMO naučil praktický úvod do strojového učení. Jsem, nicméně, přesvědčen, že by stejného výsledku šlo dosáhnout daleko efektivněji a příjemněji.

Provázanost mezi přednáškou a cvičením také nebyla kdovíjáká. Zatímco přednášky byly prakticky jen čtení prezentací, tak cvika zas byla prakticky jen kopírování R-kódu nebo řešení toho, co se nevešlo do přednášek (viz má anketa cvičení). Diskuze nad ML tématy chyběla.

Nemile mne překvapilo také množství času věnované statistice, kterou by všichni měli znát již z předmětu Pravděpodobnost a Statistika (což se naprosto šíleně projevilo ve zkoušce, kde naprostá většina lidí u pana Holuba byla zkoušená spíš z PaSti než z IML).
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 18.02.2016, 3. Ročník, Informatika, bakalářské
Předmět dobře pokrývá celý proces strojového učení, včetně analýzy dat.
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 12.02.2016, 1. Ročník, Informatika, navazující magisterské
Učí se zde zajímavé a dobře použitelné postupy, z hlediska náplně výuky a získaných znalostí super předmět. Vadilo mi ale, že první termín zkoušky byl až v předposledním týdnu zkouškového a že v testu a u zkoušky byly potřeba pouze praktické znalosti, které ale podle slidů z přednášky tvořily pouze malou část výuky. Obtížný předmět.
Připomínka k předmětu, Praktické základy pravděpodobnosti a statistiky pro komputační lingvistiku [NPFL081, seminář]
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 22.01.2019, 2. ročník, Informatika, bakalářské
Předmět slouží zejména jako doplňující cvičení k Úvodu do strojového učení. Vhodné pro studenty, kteří ještě neprošli žádným kurzem statistiky.
 
Univerzita Karlova | Informační systém UK