Při výběru garanta předmětu se zobrazují připomínky jak k němu, tak ke všem vyučujícím daného předmětu. Při výběru vyučujícího, který garantem není, se zobrazují připomínky vztažené pouze k němu.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 30.01.2025, 3. ročník, Informatika, bakalářské
Forma cvičení mi absolutně nesedla. Dostali jsme většinou jeden dokument, který měl na sebe navazující úkoly týkající se nějakého tématu. Vyučující nám dal čas vypracovat úkol a následně jeho řešení sepsal u sebe na PC (víceméně bez komentáře, který objasňuje sémantiku právě napsaného kódu).
Pokud jsem se tedy snažil úkol vypracovat, nejspíš jsem to nestihl včas a řešení pak musel zmatečně přepisovat, mazat apod., abych si v reálném čase zvládal opisovat řešení vyučujícího a tedy mohl dělat na úkolu (i+1), což by jinak nebylo možné. Místo soustředění se na sémantiku toho, co vlastně píšu jsem se soustředil na to, abych to dobře opsal. Nejlepší tedy bylo neřešit úkoly vůbec, kód si opsat od vyučujícího a až doma se zaměřit na to, co vlastně dělá a proč to dělá. Tomuto faktu nepomohlo ani to, že vyučující kód nejspíš neměl nijak připraven a dělal při jeho psaní tedy chyby, které pak v reálném čase debugoval, což mou orientaci na cvičení mnohem zhoršilo.
Myslím, že dokumenty z cvičení se hodí jako zadání domácích úloh, kde si to každý udělá svým tempem. Na cvičení bych se rád věnoval praktické stránce něčeho, co se probíralo na přednášce.
Cvičení byla vedena v dobré atmosféře, zkouška byla férová.
Igor Minenko, 06.02.2024, 3. Ročník, Informatika, bakalářské
Cvicici byl vzdicky pripraven a pokud jsem mel nejake otazky tak vzdicky mi pomahal bez zadneho problemu. Take pokud jsem mel nejake otazky ze domacih uloh tak cvicici odpovidal velmi rychle a podrobne.
U Vojty Černého bych asi řekl, že mu víc sedělo, když vedl hodinu v češtině, než v angličtině. Připadalo mi, že když vedl hodinu v angličtině, tak mi připadal takový nezáživný, načež v češtině dokázal lépe upoutat (aspoň moji) pozornost.
Je to rozhodně dobrý cvičící, který se nebojí poradit a pomoci, když se někdo někde zasekne a rozhodně nemám nic proti němu a mám spoustu pro něj.
Vojtěch Kycelt, 02.01.2024, 1. Ročník, Informatika - Vizuální výpočty a vývoj počítačových her, navazující magisterské
Skvělá cvičení, super domácí úkoly a feedback od cvičícího. Tomuto cvičení není co vytknout.
Mgr. Jakub Gemrot, Ph.D. [32-KSVI], Programování herních mechanik [NCGD003, přednáška]
Přednášjící byl připravený, odpovídal dobře na dotazy a na Discordu odpovídal relativně včas. Co bych mu vytknul by bylo to, že se příliš díval do notebooku a nenavazoval oční kontakt s ostatními během klasického přednášení.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 30.01.2025, 3. ročník, Informatika, bakalářské
Vyučující mluvil velmi potichu a občas ho bylo špatně slyšet. Dělal na mě dojem, že se v tématech vyzná, ale už delší dobu se v nich aktivně nepohybuje a tak většinu otázek odpověděl trochu neuspokojivě.
všechno cvičení jsou velmi zrychlená, přijde mi, že se už čeká že s Godotem umíte. Psaný kód na cvičení nejde ani si zkontrolovat se cvičícím a hned se jede dál. Nemluvě o příliš složitých úkolech
Cvičení bylo dobré, rozhodně se vyplatí na něj chodit, protože se tam probírají zajímavé věci, které poté pomáhají při dělání domácích úkolů. Rozhodně bych nedoporučil se cvičení neúčastnit, protože se může stát, že byste se mohli při plnění domácích úloh platit.
Domácí úlohy jsou tři, přičemž poslední dvě jsou obtížností odlišnější od té první, zase na druhou stranu po jejich vypracování student může sledovat své zlepšení během dělání her (hlavně v těch malinkých detailech, které člověku připadají jako samozřejmost).
Co mě trochu mrzí je to, že se z tématu fyziky cvičení věnovalo primárně constraintům. Myslím si, že když existuje jeden zkouškový okruh věnující se implementaci kolize, tak by se třeba mohlo vyhradit jedno cvičení k této implementaci. Nemuselo by to třeba být ani od píky, stačilo by doimplementovat něco do nějaké kostry, jako třeba v Realtime grafice na GPU.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 30.01.2025, 3. ročník, Informatika, bakalářské
Rád bych viděl větší provázanost cvičení a přednášek. Cvičení měla spíše formu vypracovávání (programovacích) úkolů jejichž řešení následně vyučující sepsal u sebe na PC. Rád bych se dozvěděl nějaké tipy a triky vztahující se k algoritmům z přednášek a nebo ohledně vnitřností Godotu, prostě nějaké znalosti, které si doma sám nenastuduju víceméně odkudkoliv.
Předmět byl velmi zajímavý, a obsahoval velkou spoustu velmi užitečných informací a zkušeností do pole herního vývoje. Programování samotných herních mechanik ve cvičných projektech bylo skvěle vedeno, domácí úkoly byly také dobře vybrané.
Igor Minenko, 06.02.2024, 3. Ročník, Informatika, bakalářské
Moc se mi libil format cviceni, ze dostavame nejake mini ulohy ve pdfku, pak dostavame nejaky cas na rozmysleni a pak cvicici ukazoval sve reseni. CO jsme nestihli meli za domaci ulohu. Cviceni vzdicky byli naplnene zajimavymi ulohami a jsem se naucil toho Godotu enginu hodne.
Cvičení jako takové je celkově velmi zajímavé a pokrývá spoustu témat, které se hodí během vývoje her. Člověk se někdy až nestačí divit, jak málo vlastně stačí, aby se zážitek ze hry dramaticky změnil v závislosti na posunutí nějakou tou konstantou a dalo by se říct, že jsem si vyvinul jistou deformaci - začínám si ve hrách všímat všeho, co se na tomto předmětu probralo.
Jediné mi připadá, že tempo cvičení je neúprosné, a pokud člověk něco vynechá, velmi těžko se vrací zpět na trať.
Připomínka k předmětu, Programování herních mechanik [NCGD003, přednáška]
Přednáška k programování herních mechanik obsahuje zajímavá témata snad z více pohledů, než jenom z toho programátorského. Trochu mě i kvůli tomu mrzelo, že na cvičení se některá témata ani neobjevila (třeba implementace kolize). Čeho jsem si všiml je to, že některé věci z minulých let byly vyškrtnuty, ačkoliv by si zasloužily být stále přednášené, kupříkladu Game Programming patterns. Velmi oceňuju, že přednášky jako takové byly doplňené zajímavými přednáškami od ostatních lidí. Pomohlo to při pochopení tématu nebo při chápání detailů.
S čím jsem měl tak trošku problém, byly informace ke zkoušce. Webová stránka obsahovala sice dokument s tématy ke zkoušce a o tom, jak zkouška bude probíhat, ale ten byl z doby Covidu, tedy silně zastaralý. Přednášející a cvičící sice dali hned najevo, že zkouška bude z teoretické písemné části a z praktické části, "písemná zkouška," je široký pojem, obzvlášť na Matfyzu, a tak nemusí každému dojít, že se jedná o 20 otázek ve formuláři.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 30.01.2025, 3. ročník, Informatika, bakalářské
Zvolená témata se mi líbila, ale preferoval bych, kdyby přednášek bylo více a do každého z nich se šlo trochu hlouběji. Cvičení by pak také mohla být více tématicky provázána s přednáškami. Využití youtube videí k výuce některých témat beru spíše jako plus, jelikož si je každý může pustit doma a projít svým tempem. Proto bych i video ohledně GJK algoritmu nechal jako samostudium a nepouštěl ho na hodině. Zkouška mi přišla férová a oceňuji zakomponování teorie do jejího průběhu.
Přednáška mi nic nedala. Skládala se spíše z koukání na externí videa a náhodných slidů, ze kterých se pak nedalo učit na teoretickou část zkoušky(složená z většiny z těch externích videí)
