• Data jsou dostupná pouze pro Oba semestry.
Připomínky k výuce (Oba semestry)
Filtr:
  
Předmět: Katedra:
Typ:
Při výběru garanta předmětu se zobrazují připomínky jak k němu, tak ke všem vyučujícím daného předmětu. Při výběru vyučujícího, který garantem není, se zobrazují připomínky vztažené pouze k němu.
prof. Petr Dostál, M.A., Ph.D. [31-340], Dějiny myšlení SG a RG [MZ340P96, cvičení]
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 01.02.2007, 1. Ročník, Geografie, navazující magisterské
Navrhuji více regulovat témata přednášených referátů. Většina prezentací se podle mého názoru hodila spíše do přednášek o regionálním rozvoji a málo přispívala k osvojení probírané látky.
Příliš dlouhé a popisné prezentace ubíraly čas, který teoreticky měl zbýt na diskusi. Nezbyl.

Evidenci docházky na cvičení považuji za středověký nástroj.
prof. Petr Dostál, M.A., Ph.D. [31-340], Dějiny myšlení SG a RG [MZ340P96, přednáška]
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 21.03.2007, 1. Ročník, Geografie, navazující magisterské
Asi bych sem raději neměl nic psát, protože ne vždy volím vhodná slova, ale rád bych panu profesorovi vytkl poměrně velký prostor věnovaný autobiografii. Také bych se rád vyjádřil k tomu, že jsem byl vícenásobně napomínám za dívání se z okna. To odráží 2 věci: a) předmět mi svým zaměřením nesedl a možná i proto zaujímám vůči p. profesoromi spíše kritické stanovisko b) výklad mne vůbec nezaujal a bylo obtížné v něm nalézt kontinuální sled věcných informací. Také mi přišlo poměrně vtipné být napomínán za to, že si nepíšu to, co vyučující teprve řekne, protože to je "opravdu důležité". Referáty dle mého soudu výuce ve větší míře nepřispěli a souhlasím s kolegou Šimonem, že by jejich zaměření asi mělo být napříště úžeji specifikované. Také zápis docházky mi přišel ve 4. ročníku jako téměř přežitek.
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 06.02.2010, 1. Ročník, Geografie, navazující magisterské
Tento povinný předmět je pro navazující magisterský program poněkud nevhodný a to z toho důvodu, že probíraná látka je jen opakováním již známých, na jiných předmětech několikrát probíraných (a zkoušených) témat. Celkový tříhodinový rozsah týdně je proto naprosto naddimenzován. Vhodný je možná pro studenty, kteří neabsolvovali bakalářské studium na této fakultě a vystudovali jiný obor. Geografům bakalářům (navíc absolventům PřF UK) nepřinesl mnoho nového.
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 26.02.2014, 1. Ročník, Geografie, navazující magisterské
Bohužel přednáška je spíše výčtem osobních úspěchů a známostí přednášejícího. To by ještě tolik nevadilo, pokud by byl přednášející schopen předávat své dlouholeté zkušenosti srozumitelnou formou. Nikdy se nedostane k jádru věci, výklad je značně chaotický a k ničemu většinou nevede. Za prospěšné naopak považuji prezentace a v tomto případě i jejich zasvěcený komentář vyučujícím.
prof. RNDr. Josef Novotný, Ph.D. [31-340], Globalizace: procesy, problémy [MZ340P93, přednáška]
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 02.02.2007, 1. Ročník, Geografie, navazující magisterské
Oceňuji poskytnutí prezentací v elektronické formě.
RNDr. Jana Temelová, Ph.D. [31-340], Globalizace: procesy, problémy [MZ340P93, přednáška]
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 02.02.2007, 1. Ročník, Geografie, navazující magisterské
Část přednášek zabývající se globálními městy nebyla u zkoušky reflektována. Oceňuji poskytnutí prezentací v elektronické formě.
---, Sociální a ekonomická geografie evropské integrace [MZ340P43, přednáška]
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 27.05.2007, 1. Ročník, Geografie, navazující magisterské
1. Bohužel musím říci, ze přednáška ze Sociální a ekonomické geografie evropské integrace mohla být daleko přínosnější, než ve skutečnosti byla.

2. Dílčí části prof. Dostála, dr. Kopačky a ani suplování dr. Tomeše nebyli příliš propojené.
Zhruba polovinu přednášek z kurzu bych označil jako přínosné (především aktuální témata ze současné evropské integrace!), druhou polovinu nikoliv.

3. Nelze říci, že bych byl spokojen s formou zkoušky. Student si podle mého názoru má z předmětu odnést znalosti (a vlastní názor!) o socioekonomické integraci Evropy. Zkoušet přesnou znalost explanačních proměnných ze 7 let starého článku nebo konkrétni jednotlivosti z "readings" k předmětu považuji za nepříliš šťastnou volbu.

Pokud by byla otázka na znalost "readings" položena tak, že by student mohl uplatnit to, co si po přečtení článku zapamatoval, a co ho zaujalo (a nikoliv na konkrétnosti), tak to považuji za korektní. V nynější podobě tomu tak podle mého názoru není. Bohužel.

Současný postup nevede v žádném případě k tomu, aby studenti četli. Naopak! Vede pouze k tomu, že ti "chytřejší" (nechť si každý čtenář za slovo v závorkách doplní příslušnou možnost) se místo nastudování obsahu předmětu naučí loňská zadání zkoušky (což ve výsledku značně poškozuje (a poškodilo!!!) studenty, kteří takto nepostupují!).

Osobně považuji za značně pokořující (a pouze v případě krajní nouze využitelné) pro studenta UK učit se odpovědi na loňské zadání.


Navíc když si student náhodou přečte jiné, aktuálnější, nebo i zajímavější články či knihy o evropské integraci, tak u zkoušky nemá šanci nabyté znalosti uplatnit.

4. Prezenci na cvičení z předmětu pro čtvrtý ročník považuji za nástroj středověký a nevhodný.

5. Doufám, že možnost zpětné vazby mezi přednášejícími a studenty bude ku prospěchu obou stran a v rámci idejí univerzitního studia.

Martin Šimon