AnketaAnketa(verze: 639)
Aktuálně není povolen sběr dat
   Přihlásit přes CAS
Připomínky k výuce (Oba semestry)
   
Předmět: Katedra:
Typ:
Při výběru garanta předmětu se zobrazují připomínky jak k němu, tak ke všem vyučujícím daného předmětu. Při výběru vyučujícího, který garantem není, se zobrazují připomínky vztažené pouze k němu.
RNDr. Kateřina Hortová, Ph.D. [31-170], Vývojová biologie [MB150P11, přednáška]
11.10.2005, Biologie, bakalářské
Je velmi dobrý pedagog, ale na přednáškách působí velmi odměřeně až nepřátelsky.
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 13.12.2005, 3. Ročník, Biologie, bakalářské
chtěla bych hlavně zdůraznit, že předmět vývojová biologie byl velmi kvalitně odpřednášen a obsahoval výborně připravené prezentace.
22.06.2006, Biologie, bakalářské
Bylo by lepsi pri prednasce nechat trochu svetlo, i za cenu nezretelnosti nekterych obrazku v prezentaci.
05.10.2006, Biologie, bakalářské
stručnější prezentace
31.10.2006, Biologie, bakalářské
část přednášek o vývojové biologii rostlin bych dala jako předmět zvlášť-ve dvou hodinách je snaha vysvětlit učivo z celých skript,navíc studenti leckdy nemají botaniku a používané výrazy jim nic neříkají
17.11.2006, Speciální chemicko-biologické obory, bakalářské
výborná přednáška, pěkně vedená, jen tak dál :)
přidala bych více o vývoji člověka
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 27.11.2006, 3. Ročník, Biologie, bakalářské
Kantorka by mohla při výkladu používat lidštější přístupa. Těžko si studenti budou dělat poznámky v naprosté tmě!!!!!!
30.05.2007, Speciální chemicko-biologické obory, bakalářské
Kvalitní srozumitelný výklad,někdy moc rychlé a jindy trošku nudné,jinak bez výhrad.
doc. RNDr. Ing. Vladimír Krylov, Ph.D. [31-151], Vývojová biologie [MB150P11, přednáška]
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 13.12.2005, 3. Ročník, Biologie, bakalářské
chtěla bych hlavně zdůraznit, že předmět vývojová biologie byl velmi kvalitně odpřednášen a obsahoval výborně připravené prezentace.
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 04.06.2006, 2. Ročník, Biologie, bakalářské
Přednáška je srozumitelná - narozdíl od zkouškových otázek. Ty jsou špatně a nejasně formulované, taky se mi zdálo, že jedna z odpovědí na MPF vůbec nekorelovala s otázkou - zapojte češtinu!, a sem tam se objeví nějaká drobnost, která se v přednáškách vůbec neobjevila.
22.06.2006, Biologie, bakalářské
Prednaska mne opravdu zaujala.
Ale ve zkouskovem testu bylo par otazek, na ktere se nedalo uplne jednoznacne odpovedet, mozna by bylo dobre nektere otazky preformulovat.
04.10.2006, Biologie, bakalářské
Skvělá přednáška, jednoznačně, snadno pochopitelně vysvětleno. Líbí se mi, když přednášející umí vzbudit zájem o dané téma v posluchačích a to je rozhodně tento případ...
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 12.10.2006, 3. Ročník, Biologie, bakalářské
Ked viaceri ludia maju na starost jednu prednasku, tak by mali medzi sebou aj komunikovat, aby vsetko malo hladky priebeh. A tu sa mi moc nezdalo. Temy, ktore prdnasala Libusova a Krylov sa ciastocne prekryvali, nastastie len trochu /coz mi moc nevadilo zase, aspon bolo menej uciva a z dvoch uhlov vysvetlene a clovek tak lepsie pochopi ako sa maju veci/. Taktiez omyl, ze si prednasajuci zle spocitali mnozstvo prednasok, ktore ostava do konca semestra a tak namiesto dvoch prednasok sme mali jednu hustu o vyvojovej biologii rastlin. Potom to profesor Nedvidek musel zachranovat a nieco sa nam snazil povypravat na hodine, ktoru zabudli zaratat.
Taktiez aj organizacia skusky je biedna. Preco sa musi o skusku starat pani Nohynkova a nie niekto z vyucujucich. To maju doktorka Libusova a Dvorakova tak malo casu? Preco pani Nohynkova zostavuje testy a opravuje ich a prideluje znamky? Myslim, ze to by malo byt naplnou prace niekoho ineho. Nemam tym na mysli nic zle proti pani Nohynkovej, naopak skor narazam na vyucujucich. Takto sa stavaju take chyby, ze na teste sa ocitnu 4 otazky, ktore pojednavaju takmer o uplne istej veci, dokonca jedna otazka je ako prevratena moznost z inej otazky. Potom sa moze stat, ze su aj zle spocitane body, co sa teda aj stalo.
Takisto mozno povedat, ze niektore otazky maju vyslovene nejasne a vyrazne diskutabilne odpovede /s vynimkou doktora Krylova a Zarskeho/,po teste sme sa snazili najst v knihach na ne odpovede...ale niekedy to vyvolalo v nas diskusiu bez jasneho nazoru a naozaj, aku odpoved chceli autory pocut nevieme, zial to si s pani Nohynkovou asi nemozno vydiskutovat, kedze pozna len sablonu /hmm...aj ta sa moze niekedy posunut a ci by si to niekto vsimol?/
Je mi luto tychto par chyb, ktore tu badam z mojho uhlu pohladu, bo pednaska bola zaujimava a prijemna.
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 16.10.2006, 2. Ročník, Speciální chemicko-biologické obory, bakalářské
Prednaska bola naozaj zaujimava a vela noveho som sa dozvedel. Vytkol by som vsak to, ze pan Nedvidek mal tak vela casu vzhladom na objem uciva a panovy Zarskemu ostala jedna dvojhodinovka, ktora sa potom zmenila na nalievacku informacii. Co sa mi vsak najviac nepacilo bola organizacia skusky. Vacsina otazok a odpovedi bola nejednoznacna. A navyse neskusali studenta z toho ci pochopil danu latku, ale z toho ako si pamata to ktore slovicko ci ciselko z prezentacie alebo z knizky. Tiez si myslim, ze je nespravne zverit opravovanie testu pani Nohynkovej, ktora nema s prednaskou nic spolocne. Ako ma potom clovek za nou prist na konzultaciu, kde a preco spravil chybu v tom a tom?
11.11.2006, Chemie, magisterské
Zkouska naprosto zbytecna pro studenty ucitelske aprobace...
17.11.2006, Speciální chemicko-biologické obory, bakalářské
výborná přednáška, pěkně vedená, jen tak dál :)
přidala bych více o vývoji člověka
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 27.11.2006, 3. Ročník, Biologie, bakalářské
Děkuji za super přednášky, byli poutavé a smysluplné.
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 11.12.2006, 2. Ročník, Speciální chemicko-biologické obory, bakalářské
Omlouvám se, že hodnotím celou přednášku a všechny vyučující jen v jednom příspěvku, ale připadá mi to jednodušší a srozumitelnější. Všichni přednášející byli výborní (zvlášť bych vyzvedl doc. Nedvídka a dr. Krylova). Přednáška byla skutečně dobře organizovaná, všem vřele doporučuji. Ale tři výhrady bych přesto měl.
1) Mohlo by být věnováno více prostoru vývojové biologii rostlin dr. Žárského. Jeho jedna přednáška byla přecpaná informacemi, které nešlo vztřebat a celý cyklus přitom skončil týden před koncem vyučování.
2) Informace jsou tak roztroušeny po různých knihách a slíbená skripta ještě nevyšla. (Pokud už ano, omlouvám se.)
3) Zkouška. Testové otázky jsou tak podivně formulované, obsahují věci, které se na přednášce neprobíraly a zkouška je oproti jiným multiple-choice hodnocena přísněji.
Ale přesto přednášku doporučuji, stojí za to.
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 15.12.2006, 3. Ročník, Biologie, bakalářské
Velice zajímavé téma, nicméně podané z mnoha různých pohledů, a tudíž velmi roztříštěně a neuceleně, což je jedině na škodu...Zkouškové testy jsou značně variabilní co do náročnosti a otázky někdy neodpovídají výkladu na přednáškách
30.05.2007, Speciální chemicko-biologické obory, bakalářské
Jasný výklad, jasně stručně výstižně, jen občas chyby v prezentacích:(
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 21.05.2008, 2. Ročník, Speciální chemicko-biologické obory, bakalářské
Vývojová biologie byla moc zajímavá přednáška, jen je škoda, že k ní nejsou žádná ucelená skrita. V prezentacích člověk najde hodně věcí, ale pro utvoření celkového obrazu by to chtělo něco komplexnějšího. Jinak praktika k vývojové biologii rozhodně doporučuji.
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 30.06.2008, 2. Ročník, Biologie, bakalářské
Perfektně vysvětlené,zajímavé. Ale ten čas!!!
23.12.2008, Speciální chemicko-biologické obory, bakalářské
Nevyrovnaná obtížnost jednotlivých termínů, otázky značně matoucí a nesrozumitelné-člověk často nechápe, na co se zkoušející ptá. Vývojová biologie je krásná,ale zkouška můj pohled na ni bohužel pokřivila.
10.06.2009, Speciální chemicko-biologické obory, bakalářské
Velice matoucí forma testových otázek, o některých věcech není ve studijních materiálech (ppt,pdf) ani zmínka, testuje to sice znalosti studentů, ale hlavně um psát tesy typu "multiplechoice". Přednáška zajímavá, přednos K. Krylova velice dobrý, na úrovni, prezentace pěkné, dobře se z nich učí, ale následný test vás strašně zklame. Nebylo by od věci popřemýšlet o změně jeho formy. Termíny jsou nevyrovnané (v mém byly z 26studentů pouze 2 jedničky). Dát více psacích na úkor testových, popř. posunout hranici na 61% = 3. Přísné hodnocení na "základní" přednášku. Zklamání odradí.
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 17.06.2009, 2. Ročník, Biologie, bakalářské
Přednášky jako celý předmět byly skvělé, moc se mi to líbilo a bavilo mě to. Ale zklamal mě systém zkoušky, testové otázky mi přišly dost záludné a o některých věcech se na přednáškách vůbec nemluvila, takže to bylo hodně o štěstí, jestli se člověk zrovna trefía, a ne úplně tak o znalostech. Když už je zkouška písemná, tak je daleko příjemnější prokázat své znalosti vlastními slovy případně obrázky.
19.06.2009, Chemie, navazující magisterské
Přednášky jsou výborné, jen se nemůžu zbavit pocitu, že ve zkoušce objevily věci o kterých nepadlo na přednášce ani slovo.
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 07.07.2009, 2. Ročník, Biologie, bakalářské
Jedna z nejlepších přednášek, kterou jsem kdy absolvovala. Nikdy jsem nelitovala brzského vstávání, projev pana Krylova mě vždycky naladil do zbytku dne. Připomínku bych měla k obsahu zkoušky, ve které se objevovaly otázky z témat, které nebyly odpřednášeny, ani nebylo řečeno, že je třeba si je dostudovat - asi pozůstatek z minulých ročníků přednášky. Bylo by rozhodně potřeba zkoušku aktualizovat podle aktuální osnovy!
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 01.10.2010, 2. Ročník, Biologie, bakalářské
Hezký pochopitelný výklad. Přehledně zpracované prezentace.Tenhle předmět mě fakt bavil, škoda, že jsem nemohla chodit na všechny přednášky..
28.06.2011, Chemie, navazující magisterské
Téma někdy velmi zajímavé, ovšem test se ROZHODNĚ netýkal toho, co bylo odpřednášeno a co bylo uvedeno v prezentacích. Test samotný byl z didaktického hlediska formulován tak, že jsem velmi často nechápal, "co se po mě chce" a "co tím autor myslí". Doporučuji návštevu předmětu Hodnocení ve výuce biologie - tvorba didaktických testů.
Tomáš Dvořák, 15.06.2015, 2. Ročník, Biologie, bakalářské
Přednáška byla super, ale kvůli praktikům jsem se dostal jen na vaše přednášky, tudíž ostatní vyučující nemohu hodnotit. test byl hodně těžký, a odcházel jsem se špatným pocitem a i jsem se díval na následující termíny, ale hodnocení nekonec asi tak přísné, jak jsme očekával nebylo. U otázky "Můj výkon u zkoušky / zápočtu byl spravedlivě ohodnocen." jsem dal "spíše ne" protože sám sobě bych některé odpovědi určitě neuznal. ale určitě si nestěžuji :D
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 15.06.2015, 1. Ročník, Biologie, bakalářské
Kdyby měl všechny přednášky doktor Krylov, tak by to podle mě bylo lepší.
Vzhledem ke kreditovému ohodnocení je sice zkouška celkem náročná, ale aspoň nás to tlačí k tomu, abychom látku pořádně uměli (což je relativní, protože polovina otázek, které v testu jsou, jsou v naprosto stejném znění na internetu, takže se stačí naučit pořádně nazpaměť odpovědi a pak trošku něco k tomu...)
Jinak super předmět! :)
15.06.2015, Speciální chemicko-biologické obory, bakalářské
Přednáška byla na úrovni a celkově nemohu hodnotit jinak než kladně. Myslím si ale, že např.na vývojovou biologii rostlin nezbylo dostatek času a stálo by za zvážení udělat přednášku tříhodinovou místo současných dvou hodin. Nová forma zkoušky mi připadá vyhovující, pouze bodové hodnocení otevřených otázek asi není nejštastnější. Pokud student má vše správně, tak dostane 8 bodů, pokud částečně 4 a pokud nic 0. V praxi to znamená, že stačí relativně "málo" na ztrátu 4 bodů. Pokud např.student ztratil u dvou otázek 4 body a jednu otázku za 3 body, tak ztratil dohromady 11 bodů, má 89 bodů a dvojku. Tím pádem, ale nikdy není možné získat v praxi jedničku za méně než 92 bodů, ačkoli dolní hranice této známky je udaná 90. Součet bodů otevřených otázek to neumožňuje. Myslím, že hodnotit otevřené otázky např.8/6/4/2/0 body, by asi bylo lepší. Naopak otázky ABCD mi přišly velice jasně formulované a hodnocení adekvátní.
15.06.2015, Speciální chemicko-biologické obory, bakalářské
Pan Krylov měl opravdu zajímavé a užitečné přednášky, vše velice hezky a srozumitelně vysvětleno. Ocenila jsem i moc pěkná videa jako doplněk výuky. Zkouška byla adekvátní; sice se načekaně změnila forma testu pár týdnu před zkouškou, ale podle mě určitě k lepšímu. Za mě maximální spokojenost.
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 16.06.2015, 1. Ročník, Biologie, navazující magisterské
Vynikající a srozumitelný výklad. Mám pouze drobnou připomínku - přijde mi, že přednášená látka je vykládána tak, aby ji všichni pochopili (což je určitě dobře), ale někdy je toto zjednodušení na úkor správnosti. Například vysvětlení imprintingu mi přišlo poněkud zavádějící.
17.06.2015, Speciální chemicko-biologické obory, bakalářské
Velmi jsem ocenila videoukázky, umocnily dojem z přednášky a pomohly ujasnit základní věci. Celkově přednášky byly skvěle pojaté, časově dobře naplánované a vyučující dokázal zaujmout.
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 23.06.2015, 2. Ročník, Speciální chemicko-biologické obory, bakalářské
Doktor Krylov přednáší poutavě a srozumitelně, vývojová biologie mě díky němu bavila (ostatní přednášející nemohu hodnotit, protože jsem jejich přednášky neabsolvovala). Test byl poměrně náročný, ale hodnocení nebylo tak přísné, jak jsem se obávala.
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 25.09.2015, 1. Ročník, Biologie, bakalářské
Skvělá přednáška, na kterou jsem se každý týden těšila. Taky bych byla za to, aby přednášel všechny části doktor Krylov. Oceňuji i nahrávky, prezentace a hlavně přepisy, ze kterých se dá velmi dobře studovat. U zkoušky se mi naopak zdálo, přestože jsem dostala trojku, že byly otázky zaměřené na docela základní věci, přestože se v přednášce šlo ve spoustě věcí poměrně do hloubky. Ale bylo hodně termínů a na každém je jiný test, tak asi záleží jaké otázky zrovna člověk dostane.
Iveta Štolhoferová, 20.06.2016, 2. Ročník, Biologie, bakalářské
Podle mého velice zajímavá přednáška. Docent Krylov se umí probrat i spletitou látkou velmi elegantně a hezky ji vysvětlit. Také musím pochválit osnovu předmětu, která zachycuje šíři celého oboru. Jen u zkoušky si nejsem jistá ohledně 3 osmibodových otázek na rostliny, občas i nějaké tříbodové. Otázky na rostliny tak tvoří minimálně 24/100 bodů, tedy téměř čtvrtinu. Vzhledem k tomu, že rostlinné přednášky jsou pouze 2, nejsem si jistá, jestli to tak úplně odpovídá. Na druhou stranu dobrovolně přiznávám, že jsem zoologicky zaměřená, takže jsem možná i trochu zaujatá... :-)
RNDr. Lenka Libusová, Ph.D. [31-151], Vývojová biologie [MB150P11, přednáška]
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 13.12.2005, 3. Ročník, Biologie, bakalářské
chtěla bych hlavně zdůraznit, že předmět vývojová biologie byl velmi kvalitně odpřednášen a obsahoval výborně připravené prezentace.
Mgr. Marie Macůrková, Ph.D. [31-151], Vývojová biologie [MB150P11, přednáška]
17.06.2015, Speciální chemicko-biologické obory, bakalářské
Přednášky byly dobře naplánované, čas byl využit efektivně. Přednes nedokázal tolik zaujmout, ale vše bylo vysvětleno pochopitelně.
doc. RNDr. Josef Nedvídek, CSc. [31-151], Vývojová biologie [MB150P11, přednáška]
30.05.2007, Speciální chemicko-biologické obory, bakalářské
Hezky se to poslouchalo,takové pohádky:)
doc. RNDr. Viktor Žárský, CSc. [31-130], Vývojová biologie [MB150P11, přednáška]
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 26.07.2008, 2. Ročník, Speciální chemicko-biologické obory, bakalářské
Je škoda, že ne vývojovou biologii rostlin zbyly pouze dvě přednášky a že přednášející musel tudíž neúměrně zvýšit tempo přednesu na úkor jeho kvality.
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 16.06.2015, 1. Ročník, Biologie, navazující magisterské
Na část o rostlinách by mělo být buď o přednášku více, nebo by se měl zredukovat obsah přednášené látky.
Pan docent Žárský přednáší poutavě. Líbí se mi, že je na první pohled zřejmé, že se ve vykládané látce orientuje a že ho to baví.
17.06.2015, Speciální chemicko-biologické obory, bakalářské
Přednášky byly trochu zmatené, asi to bylo časovým omezením, ale myslím že by ty dvě přednášky šly naplánovat lépe. Příliš se věnoval podrobnostem, ale základní věci jaksi opomíjel.
---, Vývojová biologie [MB150P11, ]
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 26.10.2004, . Ročník,
Nedostatok podkladov!! Nie každý študent (napr.ktorého úzka profilácia nie výv.biológia) si môže dovoliť kúpiť zahraničnú kvalitnú literatúru.
A veľmi mi neprišlo, žeby po mne na skúške chceli to, čo sa odprednášalo.
Prednáška veľmi dobrá v prevedení mladých pedagógov (Krylov, Libusová). Mal by sa im dať oveľa väčší priestor! U doc.Nedvídka prednáška bola dosť nezaujímavá a nemala "hlavu a pätu".
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 26.10.2004, . Ročník,
A pomerne zlý hodnotiaci systém skúšky.
Je treba jasnejšie definovať otázky (aby študent vedel čo sa po ňom chce..)
Príliš subjektívne hodnotená slovná odpoveď. Zjednodušiť otázky, aby pedagóg posudzoval správne/nesprávne príp./neúplne. Aby nemal možnosť dať od 0-4 bodov (súčasný systém), lebo tam sa dostáva príliš veľa subjektivity..a pri nesprávne zadanej otázke budete mať strhnuté body aj za to, čo ste ani nevedeli, že po vás chcú.
Alebo úplne zmeniť systém skúšania.
Student zakázal zobrazování osobních údajů, 01.11.2004, . Ročník,
Súhlasím s názorom,ze hodnotenie skusky vyvjovej bilogie nebolo to najlepsie aj s faktom,ze podklady su v podstate ziadne. prednsky doc.Nedvidka som ale nepovazovala za nezaujimave ani bez "hlavy a paty". skor mi prisla uplne zbytocna prednaskova cast fyziologie rastlin.
 
Univerzita Karlova | Informační systém UK