|
|
|
||
|
Poslední úprava: doc. PhDr. Mgr. Catherine Ébert-Zeminová, Ph.D. (31.01.2021)
|
|
||
|
Poslední úprava: Mgr. Tomáš Klinka, Ph.D. (31.01.2021)
|
|
||
|
Poslední úprava: doc. PhDr. Mgr. Catherine Ébert-Zeminová, Ph.D. (30.01.2021)
Lectures I
Dans l’exil de l’existence Sartre, Jean-Paul : La Nausée, 1938. Camus, Albert : L’Étranger, 1941. Le Mythe de Sisyphe, 1941. La Chute, 1957.
Le laboratoire du romanesque Robbe-Grillet, Alain : La jalousie, 1957. Butor, Michel : La Modification, 1957. Simon, Claude : La route des Flandres, 1960 (extraits). Sarraute, Nathalie : Vous les entendez ?, 1972.
Une autre littérature expérimentale – OULIPO QUENEAU, Raymond. Exercices de style, 1947.
Lectures II – Études critiques Pour enrichir la lecture d’un auteur, d’une œuvre littéraire, deux ou trois textes critiques sont ici proposés en accompagnement. Vous en choisissez un et vous l’abordez dans la seconde partie de votre exposé en classe, conformément aux consignes formulées in Conditions de validation.
Pour J.-P. Sartre Sartre, Jean-Paul : L’existentialisme est un humanisme, 1946. Sartre, Jean-Paul : « Sur une idée fondamentale de Husserl : l’intentionnalité ». In Situations I, 1947. Siguret, Pierre : « La thérapie phénoménologique de la névrose existentielle. Le cas d'Antoine Roquentin dans La Nausée de Jean-Paul Sartre ». Revue Semen, no 12, 2000. Accessible sur https://doi.org/10.4000/semen.1925.
Pour A. Camus Sartre, Jean-Paul : « L’explication de L’Étranger ». In Situations I, 1947. Corbic, Alain : « ,L’humanisme athée’ de Camus ». In Études, 399, 9, 2003, pp. 227–234. Accessible sur https%3A%2F%2Fwww.cairn.info%2 Frevue-etudes-2003-9-page-227.htm%23re19no19. Le Marinel, Jacques : « Camus et les mythes grecs ». In RHLF (Revue d’Histoire littéraire de la France), 113, 4, 2013, pp. 797–805. Accessible sur Camus et les mythes grecs | Cairn.info.
Pour A. Robbe-Grillet Barthes, Roland : « L’Effet de réel ». Communications, no 11 1968 ; in Littérature et réalité, 1982. Ricardou, Jean : « Le récit enlisé ». In Le nouveau roman, 1973.
Pour M. Butor Leiris, Michel : « Le réalisme mythologique ». Postface de La Modification, 1957. Butor, Michel : « Le roman comme recherche ». In Répertoire I, 1960.
Pour N. Sarraute Sarraute, Nathalie : « Conversation et sous-conversation ». In L’Ère du soupçon, 1956. Robbe-Grillet, Alain : « Du réalisme à la réalité ». In Pour un nouveau roman, 1963. Huglo, Marie-Pascale : « Variations sur la conversation dans Vous les entendez ? de Nathalie Sarraute ». In Tangence, 79, 2005, pp. 11–29. Accessible sur https://doi.org/10.7202/012849ar.
Les auteurs dont les références sont absentes dans Lectures II seront abordés de manière sommaire.
Grands jalons de la critique Bachelard, Gaston - l'un des chapitres de "L'Eau et les rêves" (1942 ; au choix, selon l'auteur abordé par Bachelard, qui vous intéresse le plus) Todorov, Tzvetan - la préface à "La Grammaire du Décaméron" (1969) Genette, Gérard - l'un des chapitres de "Figures II" (1969 ; au choix, selon l'aspect de la narratologie qui vous intéresse le plus) Barthes, Roland - l'un des chapitres de "Mythologies" (1957) |
|
||
|
Poslední úprava: doc. PhDr. Mgr. Catherine Ébert-Zeminová, Ph.D. (29.01.2021)
Intervention en classe L'intervention en classe se divise en deux parties. Dans la première, l'étudiant analyse et interprète l’une des œuvres qui sont au programme du deuxième semestre et proposées dans la première section des lectures. Le travail se fait sur un extrait ou un poème et obéit rigoureusement à la méthode du commentaire composé. L'intervenant fait preuve de sa faculté d'approcher un texte littéraire avec des outils analytiques et terminologiques appropriés, d'articuler les connaissances puisées dans les références avec sa vision personnelle. Durée : environ 15 minutes. L'exposé enchaîne ensuite avec le résumé d’une section ou chapitre tiré(e) d’un ouvrage d’histoire ou de théorie littéraires. L'étudiant aura choisi ce texte dans la seconde partie de la liste de lectures, et il est supposé mettre en valeur ce par quoi la source qui est soit d'intérêt général, soit se reporte à l’œuvre littéraire abordée précédemment a enrichi sa compréhension de celle-ci. Durée : 10 min. Épreuve orale
Elle s'appuie sur la liste de lectures présentée conformément à l'usage en vigueur (cf. consignes qui se reportent à l'examen de fin d'études [SZZ] mais dont vous appliquerez les principes sur le XXe siècle) et comprend l'intégrité du programme (c-à-d des deux semestres). Le candidat reçoit une question choisie à partir de la liste des thèmes (elle sera mise à votre disposition sous peu) et divisée en deux volets : 1) Littérature au sens restreint du mot (œuvre(s), auteur(s), mouvement, courant...) ; 2) Pensée littéraire - critique, théorie. L'adepte prépare sa réponse pendant 20 minutes environ et se montre ensuite capable dans son discours, de conjuguer synchronie et diachronie, d'articuler le littéraire avec les champs de la culture adjacents (esthétique, philosophie, histoire...) et de s'orienter sur les niveaux différents de l'échelle (enjeux particuliers et généraux de la littérature). N.B. L'innutrition en lectures en tant que dialogue individuel avec le patrimoine de notre civilisation étant une condition indispensable de la culture personnelle et de l'accès aux humanitates, l’insuffisance de la liste de lectures est justiciable de l'inadmissibilité du candidat à l'oral !!! N.N.B. Le séminaire en option IV consacré aux grandes méthodes d'approche du texte au XXe siècle est vivement recommandé, à titre d'accompagnement et de surplomb théorique de "La Littérature française du XXe siècle II". |
|
||
|
Poslední úprava: doc. PhDr. Mgr. Catherine Ébert-Zeminová, Ph.D. (31.01.2021)
Vývoj poválečného románu: od moderny k post(-)moderně Robbe-Grillet, Alain: La jalousie, 1957. OULIPO a Raymond Queneau |
|
||
|
Poslední úprava: doc. PhDr. Mgr. Catherine Ébert-Zeminová, Ph.D. (31.01.2021)
Seminární referát Referát sestává ze dvou částí. Student nejprve rozebírá úryvek z díla, jež volí z repertoáru textů uvedených v 1. oddíle seznamu četby. Postupuje formou "commentaire composé" v souladu s nároky, jež tato metoda obnáší. Prokazuje svůj analytický a interpretační um, schopnost postihnout danou poetiku a propojit vědomosti a podněty z odborné literatury s vlastním výkladem. Rozsah: cca 15 minut. V druhé etapě referent navazuje shrnutím kapitoly nebo části odborného textu, který se může, ale nemusí vázat k literárnímu dílu z 1. fáze referátu. Text literárněvědný vybírá z 2. části seznamu četby, přičemž zdůrazní, čím studium tohoto pramene obohatilo jeho vlastní rozumění textu primárnímu. Rozsah: cca 10 minut.
Ústní zkouška Východiskem je seznam četby uspořádaný dle pokynů (cf. rady a doporučení k SZZ: principy zde formulované vztáhnete na příslušné období, tj. 20. století) a zahrnující veškerou dvousemestrální látku. Zkouška probíhá jako rozmluva o jednom z témat rovněž z celého dvousemestrálního programu. Téma se člení na otázku k literatuře samé a na otázku teoretickou. Kandidát prokáže znalost daného období literárních dějin a základních kulturně-ideových kontextů s ním spojených. Seznam otázek bude dodán záhy. N.B. Nepřicházejte ke zkoušce se seznamem četby, který nevyhovuje stanoveným nárokům! Nedostatečnost četby coby základu vzdělanosti opravňuje vyučujícího k tomu, aby adepta k ústní zkoušce nepřijal s poukazem na mezery v jeho osobní přípravě! Samostatná četba dalších děl a studium doplňkových pramenů, které neprobíráme společně, se předpokládá jako samozřejmost!!! N.N.B. Velkou oporou a tedy doporučeným suplementem ke studiu je výběrový seminář IV, věnovaný několika významným literárněkritickým přístupům k literatuře ve francouzském literárněvědném myšlení 20. století.
|