Při výběru garanta předmětu se zobrazují připomínky jak k němu, tak ke všem vyučujícím daného předmětu. Při výběru vyučujícího, který garantem není, se zobrazují připomínky vztažené pouze k němu.
RNDr. Jakub Galgonek, Ph.D. [32-KSI], Programování v jazyce Java [NPRG013, cvičení]
Velmi pěkně vedená cvičení. Nejdříve se odpovědělo na kvízové otázky specifik Javy. Poté se vysvětlil zadání na hodinu a úkoly a během toho zodpovídali ankety z přednášek. Nakonec se probralo možné řešení úloh na hodinu. Pan Galonek vždy ochotně odpověděl jakýkoliv dotaz a odpovídal na i e-maily.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 16.02.2024, 3. ročník, Informatika, bakalářské
Cvičící je takové koťátko. Měl jsem dojem, že na každou otázku co se týkala něčeho jiného než javy odpověděl že neví, že zná jen javu. To ale asi vlastně ničemu nevadí.
Cvičící se snažil otázky zodpovědět, ale někdy bylo hodnocení úkolů zavádějící.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 31.01.2024, 2. ročník, Bioinformatika, bakalářské
Pan doktor dobře odpovídal na naše dotazy a snažil se pomoct při různých problémech. Ale pokaždé, když jsme se ho zeptali na cokoliv ohledně zápočtu nebo zkoušky, tak nikdy nic nevěděl. A když už nám na něco odpověděl, tak se často mýlil. Ocenil bych tedy lepší komunikaci mezi přednášejícím a cvičícími.
Otázky k cvičení nemají žádný smysl. Musíš nebo dávat pozor na odpovědi nebo dělat úlohy. Běžní úlohy zkontrolovat úplně na správnost nelze. A hlavní problém pro bioinformatiky je GitLab. Potřebovali bychom nějaký krátký tutorial pro používání a odevzdání domácích úloh.
Cvičící pomohl s čímkoli, i s domácím úkolem. Ale člověk si musel pro pomoc sám přijít. Všechny úkoly dobře vysvětlil, ale kontroloval je spíš tak po měsíci, když si člověk o kontrolu explicitně neřekl.
Připomínka k předmětu, Programování v jazyce Java [NPRG013, cvičení]
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 18.02.2024, 2. ročník, Informatika, bakalářské
Zápočtové testy byly nepřiměřeně obtížné vůči látce probrané na cvičeních včetně domácích úkolů.
Oproti předchozím rokům se změnily podmínky na zápočet - prý z důvodů ChatGPT a podobných.
1. Bylo potřeba po každé přednášce odeslat naši otázku ohledně tématu přednášky (k čemuž řada studentů, když se neměla na co zeptat používala umělou inteligenci).
2. Dále byla povinná účast na cvičeních - to vedlo k tomu, že spolužáci, včetně mě, chodili na cvičení nemocní i s kovidem (v respirátoru samozřejmě). Povinná účast se dala nahradit velmi rozsáhlým domácím úkolem odevzdávaným jen do GitLab repozitáře (bez testů), kde pokud by v něm cokoliv chybělo nebo bylo špatně (nemáme jak testovat a cvičící se na to podívá jen jednou), nejsou úkoly uznány - což opět vedlo k používání AI.
3. Dále povinné absolvování zápočtového testu.
4. A nakonec odevzdání zápočtového programu.
Neřekla bych, že tyto změny byly změny k lepšímu, práci s AI to omezilo minimálně.
Autor příspěvku je pořadateli ankety známý, 16.02.2024, 3. ročník, Informatika, bakalářské
Na každé cvičení si musíte připravit otázku z přednášky což mně občas motivovalo opravdu vědět co se probíralo na přednášce ale občas to bylo spíše otravné a jen jsem na sílu něco rychle vymýšlel.
Zatímco na přednášce se odprezentuje mnoho věcí, tak na cvičení si student vyzkouší poměrně málo.
Možná bych ocenil víc úloh, které přímo ilustrují zmíněné konstrukty jazyka.
Veškeré materiály chystal přednášející. Provázanost s přednáškou tam byla dobrá, obzvlášť na konci.
Jednotlivé úkoly byly dost otravné - velmi nezajímavý kód plus občasné zapojení knihovny konkrétním způsobem z přednášky. A závěrečný nejdelší úkol neobsahoval vůbec nic nového, vyžadoval znalost z prvních tří přednášek.
Zrozumiteľné prednášky s dobrými prezentaciami. Dostupnosť materiálov. Chcelo by to ale lepšie popísať organizačné veci: detailnejšie ohľadom zápočtu, ako funguje hodnotenie skúšky.
